※ 引述《dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC)》之銘言：
: ==> 在 LucasArt@bbs.ee.ntu.edu.tw (小哆拉的正義感) 的文章中提到:
: > 個人覺得，他的手法算很高明，而且很具說服力，連我這個會蠻能會
: > 讀破政客或媒體不良引導手段的人都為之折服
: 唉..你似乎還是不懂...
: 他的手段是很有說服力啊（大部分啦...有些還是流於自爽）
: 但是他也用了很多你所謂的「政客或媒體不良引導手段」
: 只是他用得比較高明...或因為立場關係，讓某些人比較容易接受他的觀點，
: 忽略他的手段其實本質上與他譴責的對象，並沒有太大的不同
: > 我是說 『'若'不認同，可以自己去辯證』
: > 不正是叫你自己要會獨立思考了?
: > 好像沒有衝突吧
: 嘿...是嗎？那麼拿一堆影評出來壓人，不知該作何解？
個人覺得 這部電影沒有賦予為啥美國人那麼暴力的答案(因為導演也不確定)
這個議題上充分運用了紀錄片的空間
但是有一個立場很鮮明 就是反對槍枝的合法化 並且認為那些支持槍枝協會的人
團體 市場 販賣公司 等都要負起那些槍殺事件的責任
導演倒是很強烈的站在反槍枝的方面 就算前半段沒那麼明顯
最後一段幾乎用質問口氣的訪談也表明了立場
個人的看法 我覺得導演的答案放在影片的中間
就是因為美國人的緊張和疑慮比其他國嚴重 所以大家都要擁有槍枝消除恐懼趕
很傑出的把槍枝議題擴到大種族議題 認為黑人是危險族群
或是擴到大無知問題 如殺人蜂 萬聖節事件
最後來到媒體問題 認為媒體是造成此種無知 緊張 焦慮 恐懼的原因之一
但 很明顯的 導演對媒體這一個因素只是蜻蜓點水
因為這不是唯一的原因 重點只是 美國這種奇特的文化
造成的恐懼 不安和緊張 讓病態的人愈來愈多
媒體指是一項原因之一 我覺得可能其他的原因當然包含
民主制度(槍枝合法加速) 貧富差距 種族融合 等等
再講下去就失去本片的重點而變成研究論文了 所以止住
後半段是導演本身力量的伸展跟製作本片目的的揭露
也就是除了紀錄片之外 本片真正要傳達的重點所在
"希望美國能正視暴力尤其是槍枝這個問題"
所以探索性 紀錄性的內容就少了 立志性 批判性的內容加入
這點對我來說 有種"無可避免的動容"
導演知道他不該放入主觀因素在紀錄片中 但是如果沒有任何素求
而單純是藝術形式的創作 就導演的良心來說 無法作到
他一定要站在Charlton Heston的面前質疑他 放到影片中
作為他對不只是那位小女孩級科倫拜 而是所有暴力受害者的一個
非常情緒化的哀悼...這段有失去紀錄片的風格
但這是導演的堅持
一種明知不是很完美(對紀錄片來說)但是卻不得不擺在影片中的動容
是好片 但相較於某些導演對於社會寫實亂象的冷靜與漠然(如庫柏力克的
"偷窺"鏡頭:我把所有的事實亮給你看 你自己去評斷是非)
麥可摩爾的人性情懷還是可以給遭受冷血事實的那些受害者家人一絲的溫暖
這是at least導演能作的....
最後導演垂頭喪氣的離開豪宅 充分著意謂著" 觀眾 我需要你的一份心力!"
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.101.181.178
※ 編輯: TMA1 來自: 128.101.181.178 (11/28 17:40)