網誌版：http://jalin.pixnet.net/blog/post/27471374
宗教自古以來總是扮演著一種教化人心、引人為善的重要角色，又或者我們可以說
他們最初的出發點也多半是如此，在每個不同的宗教當中也都會設下許多的規矩或
教條，事實上，這些教條在本質上是很接近中國傳統儒家思想的，目的在於對人心
設下一道道的柵欄，好讓人們不敢恣意妄為，進而維持健全社會的體系運作。
然而，對於人性給予一定的限制固然是好，但要是干涉過渡，自以為教條遠勝於一
切那可就不太妙了，那就成了假道學，以及一種對世界、對上帝、甚至是對自己的
欺瞞。
【誘惑】（原名【Doubt 】，我真不曉得這是那個天才取的中文片名）談論的，就
是清規戒律以及人類自然天性之間一場又一場的激辯與衝突，故事發生在一間天主
教學校，負責傳道的費神父遭到校長修女質疑其對學校男童伸出魔掌，費神父主張
其乃是用愛與人性來面對學生，他問心無愧；而校長則是認為稍有違背教條規範就
必須接受懲罰，更何況是猥褻男童如此重大的罪行，年輕的James 修女夾在針鋒相
對的兩人之間，她開始去思考，何謂人性、何謂教育？
最後費神父雖然升職成為區域主管，卻也終究被趕出校園；而校長雖然成功的將眼
中釘肉中刺給拔除，卻也對自己的所作所為感到懷疑，在這場激辯之中，沒有贏家
。
這部片從頭到尾沒有激烈辨明的衝突，除了校長明白對費神父可能性侵孩童一事提
出指控之外，事實上，大部分的衝突都隱藏的十分晦澀。以費神父來說，直到故事
接近尾聲的時候，校長一直沒有找到明確的證據能夠證明費神父確實對男童出手，
那麼他又為何要離去？是因為校長說的那通求證電話引起他的心虛嗎？我認為費神
父確實是感到心虛，只是他所面對的罪惡感絕非是性侵孩童而來，他所面對的，是
自己的信仰，是自己的性向，因為，他是同性戀，而或許這就是他之所以成為神父
的原因，並非是為了方便猥褻孩童，而是他想透過戒律來改變、壓抑自己的天性，
但很顯然，他失敗了。
劇本中從來就沒有明確指出神父的性向，然而透過許多場景以及鏡頭的暗示，我們
可以略知一二，像是校長第一次邀請神父與James 修女到自己辦公室假意商談聖誕
晚會，實質上卻是一場大對質，當神父一屁股坐在校長的座位上頭，校長特意將窗
簾拉開，陽光頓時照耀在神父的臉上，他的反應是感到刺眼、不安，這同時也反映
出神父的心底潛藏著見不得光的秘密，因此隨後他便走到窗邊調整窗簾，好讓陽光
來得少一些，校長也趁此之際坐回自己的主位，同時也反映出兩人對話上的主導性
的改變。
此外，本片最大的疑惑，費神父究竟有無跟那位黑人男童發生關係？這我們雖然無
法從情節中得到確證，但我認為是有的，只是即使他們兩人當真發生關係，那也絕
不是不堪的性侵，而是出於一種相互認可的愛情，如果說兩人之間是清白的，那男
童的父親又何必大發雷霆將其打的半死？因此我們也能合理推斷男童與神父之間的
斷背情是被男童父母所知悉的；而他們兩人之間如果確實沒有情愛，神父在面對校
長時又何必躲躲藏藏，進而感到內疚？這一切就像神父最後所說的，不是所有的事
情都是能夠說出來的，即便是說了，校長又能夠諒解嗎？
校長之所以處心積慮想把神父擰走，無非是覺得這樣的行為已經褻瀆了自己的信仰
，這是邪惡的、不對的，然而弔詭的是，由於神父對男童的愛與保護，使得男童不
再因為膚色的差異而遭到歧視，也不像男童母親所哭喊的那樣，（因膚色及性向問
題）可能被欺負致死。
結果神父所做的一切除了違背教條之外，完全沒有任何的不妥，對於該名男童以及
整個學校風氣而言，完全是正面的。劇末校長之所以崩潰便是由於她也察覺到了這
一個不爭的事實，因而對自己長久以來所信任的一切感到質疑，她想要認同神父出
於人性與愛所做出的行為，可她無法這麼做，因為那即表示她背棄了信仰、背棄了
上帝，更是否定了自己長久以來的生存方式，我們不難想像，校長內心的煎熬是多
麼的劇烈。
或許是因為本片乃是改編自舞台劇本，對白以及場面調度的隱喻之多在一般的電影
當中實屬少見，這些隱藏的訊息解讀起來雖然過癮而且充滿戲味，但也不得不否認
整體而言實在過於平淡，若非兩位主角梅莉史翠普以及菲力普塞摩霍夫曼的表演實
在精彩，讓人願意耗費心思去思索兩人一舉一動底下所蘊含的動機與思緒，恐怕本
片也只會成為一部令人坐立難安的改編電影。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 115.43.228.71