作者Ingen (伊歐玟的燉肉湯)
看板movie
標題[有雷] 父母子女的永恆牽絆——《永生樹》 (The Tree of Life)
時間Sat Jul 9 17:25:51 2011
Terrence Malick 的電影,向來不怕觀眾不買帳。《紅色警戒》 (The Thin
Red Line) 如此,另外三部我沒看過的作品,恐怕也是如此。但是你只要一想到
他那個沒琢磨上個三年五載,說什麼也不願意遷就發片壓力的堅持,那個不用燈
光班,每個鏡頭都要等到自然光恰到好處的龜毛,那個每秒二十四個影格,個個
都可以獨立裱框成一幅印象派油畫,綿亙不斷的美麗看不懂又怎樣,你隨時都有
其他那些凡夫俗子拍出來,成百上千的芭樂愛情爛笑劇或炫光奪目動作片可以拿
去約會,而你約會的對象,大概也不外乎就是一些會自己上演芭樂愛情劇,還拍
不動動作片的凡夫俗子而已。這可是 Terrence Malick 耶,三十八年來只拍了
五部電影的 Terrence Malick 。
再說他的電影真的很難懂嗎?我覺得抱怨看不懂的人都搞錯了——大家是搞
不懂他為什麼要這樣拍,但是一定看得懂他在拍什麼。就像《紅色警戒》絕對不
是你看慣的那種血肉橫飛戰爭片,但是「愛好自然」、「反戰」、「人性光輝」
這幾個主題,你不用是文青也擠得出來一樣,《永生樹》的核心,真的就如同大
家隨口說的那樣,是一個關於親情、信仰、以及生命意義的故事。看,並不難懂
嘛,大家都可以是文青。
但是你若真的看懂了《永生樹》,與其說是震撼或感動,你更會感受到一種
戰慄——它怎麼能夠那麼輕描淡寫,把幾乎所有人最珍視的生命價值,寫得如此
脆弱。《永生樹》用一個無比恢弘的命題,去包覆一個小到不行的格局,而這個
小到不行的格局,卻是普世裡大多數人生命價值的全部。以大臨小,以小觀大,
你就這麼毫無防備地,在它那看似漫不經心的敘事拼圖中,被攻個措手不及。
道自虛無生一炁
人生究竟什麼為大?也許人生這個詞本身,就已經說明了一切。沒錯,人生
就是「人」與「生」,對許多人而言,生兒育女便是人生中最大的事。這也就是
為什麼電影一開頭,就要以一個突然其來的死亡,粉碎劇中人物對生命的寄託、
企盼與信念。「我好想死,好去跟他作伴。」而這個為時不長的開場破題,也是
一個讓不熟悉 Terrence Malick 鏡頭美學的觀眾,感受一下他習慣用什麼方式
敘事的好機會:畫面不是那麼穩定,但絕非用手持攝影風格偽裝成紀錄片的跟拍
鏡頭,引領著你跟在收到電報的母親身後,一路走到採光充足的落地窗邊,然後
在一瞬間目睹她傷心欲絕,卻習慣性自抑的哀痛;下一個鏡頭,在工廠接到電話
通知的父親,大特寫的臉上同時透著茫然無措與故作堅強,而被過濾得一乾二淨
的現場音,逼得你不得不一起體會他那種世界剎然崩解的失落感。我看過不少死
別戲碼,但是這麼常民卻如此痛徹心扉的,這好像是頭一回。好痛,怎麼這麼痛
......(揪心)
接著電影院的放映螢幕,馬上就被 Discovery 頻道蓋台了......但是這個
導演既然會在二戰電影裡,穿插動物星球鱷魚全記錄,還有大洋洲原住民生活誌
,那麼從渾沌之初,宇宙洪荒開始談論生命源始,也就不會太出人意料了。於是
你拉張椅子坐下來(如果你已經站起身來,準備要去外頭跟售票窗口吵著要退票
的話),看著大霹靂以凌波光焰舞動四散,星體生成,火山爆漿,雷降於澤,軟
泥怪裡生出草履蟲,海洋捲浪,綠草如茵,藍綠色的史前蛋伴著向日葵花海。小
心翼翼的副龍櫛龍,最後還是奄奄一息地躺在河邊,而跑來一腳定在牠頭上的傷
齒龍,最後卻彷彿已經滿足於生殺予奪的宰制感,逕自離去。你可以看漏了那個
跨越時空物種的權力隱喻(後面有個人類爭執扭打的鏡頭,馬上喚起你似曾相識
的記憶),不過特效大師 Douglas Trumbull 以《 2001 太空漫遊》 (2001: A
Space Odyssey) 的手工藝精神,用各式染料跟高速攝影,做出不遑多讓的視覺
特效,確實有它有別於電腦動畫的獨特質感。模擬自然,果然還是類比訊號比較
傳真。
但是這段看似亂入的 Discovery 史前專題毛片,可不是以熱愛自然出名的
Terrence Malick 拍來自爽的。我在天地生成,萬物化育的影像中,逐漸喪失了
時間感(誰能告訴我這段究竟有多長?看第二次計時的不算),覺宇宙之無窮,
識盈虛之有數。然而就在你領受天高地迥的浩瀚與無情之時,伴隨著詠嘆調不時
冒出的單句旁白,卻是一連串存在主義式的提問,而在那些問題裡頭,你可以嗅
到濃厚的質疑氣息。
"Where were You?"
"Why should I be good? When You aren't."
"Why was he born?"
當你生活不如意,被剝奪了什麼,你的信念開始動搖,覺得上帝在找你麻煩
,開你玩笑。當美好的事物來到你的生命中,你卻覺得你有行善,你有努力,這
是你應得的。天造萬物,從來不是因為它欠了誰什麼;天降災厄,也從來用不著
跟誰商量。這就是老子為什麼說「天地不仁」,但是只為了一家和樂而去信仰上
帝的人,很難體會這一點。你的眼界被這些雄奇壯麗的影像,暫時拉到超脫三界
之外時,你不免要覺得人類就為了那麼一點卑微的小情小愛,去跟他們一直覺得
自己信仰得很虔誠的上帝認真,實在是有些可笑。
生命的意義,在創造宇宙繼起之......(拖走)
當局者迷,身在五行中的人們,對於自己一己生命的寄託,可以有多麼認真
?恐龍滅絕後的六千五百萬年,轉瞬間整個被快轉掉了,時空來到 1950 年代的
美國中部,《永生樹》終於進入它的主戲:為人父母,養兒育女的種種經歷與想
望。我起先有點無聊地窩進座位裡,無感地看著那些美化過後的育兒成長錄影帶
畫面。 Terrence Malick 的御用攝影師 Emmanuel Lubezki 還真會拍,把這些
瑣碎點滴拍得那麼唯美,卻毫無造作之感,他到底是怎麼辦到的......
但是看到後來,我逐漸挺起身子,專注看著這一格一格我在朋友的家庭錄影
帶裡,看到不想再看的家常便飯:大手牽小手,玩仙女棒,切生日蛋糕,親子棒
球,哥哥逗弟弟,浴缸水仗,一把抱起孩子的母親,抓著孩子雙手轉圈的父親。
伴著 Bedich Smetana 那首經典的《莫爾道河》 (Má vlast: Vltava) ,生命
之樹化成了生命長河,構築成凡人所能想見最大的幸福圖像。在庭院裡種下的樹
苗旁,一個小孩視角的仰視鏡頭,媽媽滿臉慈愛地對你說: "You'll be grown
before that tree is tall."
差不多是這個時候,我心中突然竄起一股惡寒。我看懂 Terrence Malick
想要幹什麼了:他要把你認為身而為人,最珍貴的那份天倫之樂,打造到一個極
致,然後整個給你粉碎。唯有如此,你才能真正地面對上帝,不管你要還是不要
。
但是你甚至不需要一個死亡,來粉碎你那自以為是的幸福。《永生樹》接下
來花了很長很長,再一次使你喪失時間感的篇幅,讓你見證對子女有著深刻親情
之愛的凡俗父母,是怎麼樣搞砸孩子的教育,造就你始料未及的隔閡。 Brad
Pitt 跟 Jessica Chastain 飾演的 O'Brien 夫婦,是我們最熟悉的「嚴父慈
母」典型,父親教育孩子們要以實力應付現實世界的殘酷,帶他們練拳,要他們
服從,卻沒有以身作則的風範;母親教導他們愛與原諒的恩典之道,卻欠缺原則
與力量,只能在先生的權威下唯唯諾諾。彼此扞格的人生觀,在萬中選一,從沒
演過電影卻有著無比穿透力的 Hunter McCracken ,所飾演的主角長男 Jack 心
中,成為無法調和的衝突根源。
於是父母雙全,家境小康,衣食無缺的男孩,逐漸醞釀出一些我們覺得非常
死囝仔的行徑。他跟著同齡惡少砸人家窗戶,把青蛙綁在沖天炮上射出去,用
BB 槍射他弟弟的手指,偷女生的衣服卻不知道要幹嘛。他有時憎恨父親,恨到
動念希望他死掉;有時厭惡母親的軟弱,厭惡到直接把話說出來傷她的心。當然
他的這些劣行邪念,從未真正脫離小奸小惡的範圍,讓我們還能夠去體察他的感
受,包容他的作為。但這正是《永生樹》為觀眾挖好的蘿蔔坑:你有沒有把握你
不會把自己的小孩,也教育成這副德性?更有甚者,這裡頭有多少就是你自己的
童年往事,有多少諱莫如深,你誰也不曾告知的可怕念頭?
這是我覺得《永生樹》最厲害的地方:這分明是 Terrence Malick 自己的
成長經驗,整個時空的氛圍復刻得分毫不差,而那根本不是你我的生命歷程,可
是竟然能夠跨越時空的局限與文化的特異,產生那麼多莫名其妙的共鳴。我的意
思是,半個世紀前的美國眷村,關我什麼事啊,可是我竟然像是在看《寶島一村
》一樣,彷彿能夠聞到草坪上的土壤味,聽到隔壁家教訓小孩的喝斥聲,看到那
個不知何故,總是用廣角映入眼簾的一派制式房舍,以及總是站在家門口,等著
你回去領罵挨罰,卻也準備了熱騰騰飯菜的母親。然後我再想想,咦,我也不是
眷村子弟,那些眷村風情同樣不是我的生命經驗,憑什麼我會那麼有感覺?
於是我想,這個因為理念不合,寧願博士拿不到也不願迎合的哲學家導演,
他一定捕捉到了某些人類的普世因果:婚姻關係裡既緊張卻又不失溫柔一面的微
妙平衡,兄弟姊妹之間反覆交替的善意與惡念,一家和樂的表象底層醞釀的摩擦
與裂痕。這些事情並不會因為你在哪個特定的時空成長生活,而有什麼根本性的
不同,只要你有爸爸媽媽,兄弟姊妹,這些戲碼換湯不換藥,一定有你上場的份
。
是永生還是輪迴?
那麼我們是從什麼時候開始,對自己的父母不再只是純然的敬重與愛慕?我
們的子女又是從什麼時候開始,不再是我們記憶中那副天真爛漫的模樣? Sean
Penn 飾演的成人 Jack ,功成名就卻迷惘於冰冷無機的玻璃帷幕叢林裡,內心
則像銀幕上呈現的影像一般,彷彿行走於寸草不生的礫漠,不是也挺像我們這一
代人的寫照?你再去感覺一下,其實不只我們這一代,每一代人成長茁壯的同時
,似乎都喪失了往昔的純真,而免不了有種迷失惘然的感覺。這難道不是古往今
來的父母與兒女之間,似乎永遠無法超脫的輪迴?
親子之間這個永恆的結,是《永生樹》想要為世人探求解答的普世難題。但
是它費了那麼大的功夫,還動員了大霹靂跟恐龍,最後卻只能靠著「死亡」這個
無可迴避的終極歸宿,在象徵著身後世界,一片白淨的茫茫人海中,消弭所有的
遺憾與隔閡,一切榮耀歸諸那個先前還不斷被質疑的「 You 」......即使有心
者如 Terrence Malick ,想要超越西方哲學系統那個擅於提問,拙於回答的窠
臼,似乎還是受限於他一己的境界,只能給觀眾一個絕美卻有點空虛的意象。我
以前還會批評這樣搞是虎頭蛇尾,這幾年我漸漸不這樣說了,那等於是要求一個
人對什麼都要通透了悟。很奇妙啊,當你自己愈是通透了悟,你對於別人無法通
透了悟,就愈能夠體諒包容,因為你知道那真的是一件很不簡單的事......
然而就像我們其實並不會看不懂《永生樹》一樣, Terrence Malick 也已
經很接近那個答案了,甚至還拿來破題,卻好像不知道那就是答案。 "There
are two ways through life: the way of nature, and the way of Grace.
You have to choose which one you'll follow." 我在想他拍出下一部電影前
,會不會領悟到其實人根本不必選擇,因為自然之道跟上帝的恩典,不可能不是
同一回事。不信你去問問老子。
《永生樹》當然有它未竟完滿的地方,但是能夠把電影拍到這個份上,我覺
得我們也不必再去在意那些技術上的瓶瓶罐罐,嫌他怎麼不用比較通俗的手法,
來講這個本質上非常本土劇的故事。我不會推薦任何人去看這部電影(你真的能
夠面對自己的人生嗎?),但我還是覺得大家都可以來看看,為人子女的人,以
及為人父母的人。為人子女的人,看了這部電影,或許多少就能體諒你的父母那
些讓你咬牙切齒,只差一句「哇恨哩」有沒有脫口而出的種種——他們還是很愛
你的,只是不太懂得如何去愛而已。而那些有要為人父母的打算,準備要為人父
母,或是已經為人父母的,更應該勉強自己一點,看一遍這部人皆曰看不懂的電
影,然後想想你是不是就比銀幕上底內斂的 Brad Pitt ,優雅柔順的 Jessica
Chastain ,更懂得如何教養孩子——你就那麼有把握,自己能做到直而不倨、
曲而不屈,絕對不會教育出一個憎恨你、看你不起的混蛋出來?
《永生樹》的寓意並不會深邃難懂啊,它只是把我們每個人都覆蓋進去了而
已。
====
有圖沒真相:
http://bekanis.blogspot.com/2011/07/tree-of-life-2011.html
--
Between this world and eternity
There is a face you hope to see
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.248.163.231
→ devidevi:這是個看起來不輕鬆的電影,但是大多數人去電影院看電影 07/09 17:45
→ devidevi:是想獲得放鬆.. 07/09 17:45
推 Leika:這真的是部佳構...至少會得個最佳攝影什麼的 絕不缺席奧斯卡 07/09 20:19
推 rainingdayz:你好會寫 可以文字化很多概念性的感覺 07/09 21:01
→ rainingdayz:目前最喜歡的一篇賞析!!!! 07/09 21:02
推 Odyseus:寫得很有深度!強烈勾起我去看的慾望 07/09 21:56
推 cc111:這篇值得大推 07/09 22:44
※ 編輯: Ingen 來自: 111.248.163.231 (07/09 23:02)
推 AquaX:推好文!雖然我有感覺的部份與原po稍有出入~ 07/10 00:01
推 byon1009:深度推 07/10 08:00
推 silentpower:推其實大家都可以看懂,只是受不了導演說故事的方法 07/11 02:06
推 colleen110:推好文! 07/11 16:02
推 kisswatch: 07/22 03:34