以下可能有雷
---------------------------------防雷線---------------------------------
Kampf um Anerkennung-誰來承認Watchmen
如果試著把討論的框架從單純的道德哲學移往歷史與社會哲學，則關於Watchmen裡
的衝突格局或許將越益明顯。
在這裡借用"Kampf um Anerkennung"的概念，做為一個討論的支點。
德文的Kampf有爭鬥、奮鬥之意，比如說像希特勒著名的"Mein Kampf"(我的奮鬥)。
而Anerkennung則是指"承認"或"認可"。
"Kampf um Anerkennung"若是譯的衝突一點，則可以翻成"為承認而鬥爭"，若是譯
的中性一點，則可翻成"為求認可而奮鬥"，或是"爭取承認"。
在此處昇起的疑問則是，認可什麼？為何鬥爭？誰來認可？而認可之後呢？
廣為人知的Maslow的需求理論曾提及人類關於社交需求、尊重需求以及自我實現需
求等心理現象。社會心理學家George Mead也曾對形塑自我與整合社會的"認可經驗"
這類社會心理，作出頗具啟發的分析。
而更早的青年Hegel，則曾試圖發展一套關於人際間相互爭取對彼此與自我的認可的
理論，來說明人作為個別的、特殊的主體如何發展至完整，以及社會、國家等組織
如何在這樣的衝突中達成。
在Hegel那裡，"認可"是一種發展為整體的意識所採取的一個認知步驟。做為一個單
一意識整體，我的整體是為一己之故而存在於群體之中的一個整體；而相對的，正
如我對他人顯示為整體，他人對我也同樣地顯示為整體。我的這一整體是否被尊重
，是否被認可，除非透過他人對我的行動的反應(反對)，我無從得知。
進一步說，通過體驗別人對一種具有確定目標或是具有刺激性的挑戰所做出的實際
反應，個體才能感知他們是否得到了互動對手的承認；而認可的內容，又會導致在
個體內部引起一波新的反思以及外部行動的調整。
這樣的衝突對個別整體而言，表現為發展主體的個體特殊性質；對社會而言，則是
一種整合機制，這樣的機制迫使主體相互認識，以致每個個人的整體意識最終相互
交織在一起，形成一種普遍意識。
德國社會學家Axel Honneth則以此為本，試圖在Kant義務論、Aristotle美德倫理學
以及溝通倫理學等道德哲學遭逢的困境中，開闢一條新的路逕。
而Francis Fukuyama，則以"求取認可的奮鬥"，做為他"歷史發展終結"理論的一大
支柱。
若試著把語境移入Watchmen的劇情中，這樣的認可問題，或許是劇中所有衝突的一
大根源，而這根源的根源則是"超級英雄"與"人"之間無法跨過的界線。
當歷史辯證逐漸將承認模式往自由民主、公正平等的方向推演，超級英雄的存在，
猶如舊時"主人"與"奴僕"充滿矛盾的重現；而如果超級英雄們越發自覺地往超人的
本質上認知，這難解的認可問題，就注定是一個兩難的局面。這已經不只是類似像
到底"授獎"與"受獎"哪一個更榮耀的權力邏輯；而可能是更糟的，到底農場裡的雞
、鴨、牛、羊有沒有資格頒獎給農場主人的問題。要不就屈從於人的認可模式，而
自身永遠無法完全；要不就疏離於人的認可模式，自身一樣無法完全。
正如劇中最後的密謀決議，超級英雄間的認可只發生在超級英雄間。
The Comedian或許早早就意識到了這一點，這樣無法跨越的界線，使得他永遠不可
能在人類社會中尋得自我的完全；由是從享樂一直放逐到虛無的終點。
而Rorschach與Ozymandias根本就採取不用人類認可的路線，對他們主觀而言，自外
於人類的認知、判準體系，使他們的行動幾乎可以回歸尚無道德的原點，並無所謂
罪惡、欺瞞可言。
Doctor Manhattan則在人類一連串否定中，明白了他要尋找的認可，或許只能在宇
宙的層級中實現；然而這樣孤寂的認可究竟是全面，亦或仍是片面？
Nite Owl與Silk Spectre最終則選擇了妥協的路線，期待克服曾經滄海難為水的認
知失調難點，幸福生活的契機能在此中浮現。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 91.3.238.122