[討論] Watchmen 群俠的道德

[s147494 (Teutones)]

以下可能有雷





















-------------------防雷線-----------------------------------------------------



Watchmen算是一部蠻耐人尋味的作品。原作以漫畫之姿，能在1988年Hugo Awards
中的Other Forms獎項脫穎而出，確實不無道理。

這部作品中，幾位超人主角的個性設計地頗具巧思，將他們丟入一個意義系統中競
逐，交互顯得鮮明；而在故事上，則增添了不少"衝突"的功用。
由於個人對道德衝突的問題比較感興趣，在此嘗試借用一下西方道德哲學裡的一些
概念將故事人物作簡略的分類。不過故事中人物的言行未必跟這些道德哲學的內容
百分之百契合，再加上每個人觀點不同，究竟能不能把這些人物"涵涉"入這些理論
中，可能見仁見智。



若以行為層面的判斷來區分，大概能將故事中的四位超人略分為兩類：一類是義務
論，另一類是結果論，而在結果論中又可以再分成幾種。

Rorschach在分類上應該可歸為義務論
儘管他所認識的義務是有那麼一點"太超過"，算是過激的義務論者；不過由於他是
"超人"，我們燕雀又豈能知其鴻鵠之志！
這類想法的特點是重視自我行為所根據的道德原則是否涵蘊道德義務，至於結果為
何，則非所問；而作為理性生物的人如何在意志自律中去發現這樣的道德性，並將
它落實為普遍的行為原則，則是另一堆這類想法要討論的問題與接受的挑戰。

屬於結果論的三位超人則分別是The Comedian、Doctor Manhattan與Ozymandias

The Comedian在前期應該屬於利己主義者
儘管我主觀覺得很難，但還是有能人試圖論證這類想法作為普遍道德原則的可能；
不過在本故事中，這或許要每個人的拳頭都跟The Comedian一樣硬吧！
只是到了後期，The Comedian似乎落入了懷疑論甚至是虛無主義之中~~

Doctor Manhattan或許可以歸入實用主義(這種想法多半是用作真理觀)
不過能力如此強大的一位超人，在故事裡，卻始終忙於在實用經驗中明晰出自己的
道德概念，倒也不禁令人莞爾。

Ozymandias則是功利主義代言人
追求最大多數的最大利益；若能換來最大多數的幸福，即使用一小部分的犧牲，也
是道德的!!在愛與勇氣失落的年代，拯救地球或許就只能靠陰謀與數學公式了。



正如故事中沒落的超人群俠，進入二十世紀後，在面臨道德哲學的語言轉向與相對
主義的興起，上面以規範為取向的道德哲學幾乎面臨崩盤......
不過仍是如故事的結尾，Nite Owl與Silk Spectre攜手共度幸福快樂的日子那樣；
西方道德哲學也在古典美德倫理學中，重新找到一個拒斥被"體系"與"合理普遍"傷
害本性，而以"幸福人生"為靈感的出路。























--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 91.3.249.243
→ freakguest:but 以平常百姓的胃口其實不太對味
→ freakguest:不過真的很好看
推 recon123:跟女友去看他覺得很無趣, 我卻津津有味!!真的好看阿
推 sevendust:看完只覺得羅夏真男人
推 MingWu:我女朋友一開始沒什麼興趣，被我拉去看後直說好看
推 cheric:這篇文章看不太懂...XD
→ SuperHOW:除了Jon以外 其他人應該不能稱做超人
→ luciferpku:請看SUPERHEROES版的文章  編號4242  探討何者為仁
→ luciferpku:相信各位會受益良多
推 blatta:這部電影可以用更大尺度的觀點來看，主角就是「美國」