[普雷] 地獄Inferno:義大利博物館深度但丁之旅

[tcypost (唐子硯)]

    地獄（Inferno）：二天一夜義大利博物館但丁深度之旅


    我對於投資方如此大無畏的續拍蘭登系列感到非常佩服，並對他們的眼光感
    到非常不解，可能是錢太多促進經濟。這一齣戲若放至於十年前達文西密碼
    的時空可能還可行，但是在十年之後，這部戲的架構和元素，直接變成砲灰
    的可能性大增。（他們顯然也是有減少投資，預算砍對半，不過前途依舊堪
    慮）


    落後的符號學應用

    十年時光的影視改變很大，符號學的發展也是。直接舉例而言，十年前的達
    文西密碼是停留在文字和圖像解碼，加上藝術史的知識（並大量參酌史學家
    寫的聖血與聖杯補足知識性），所以是文字為主的線性解碼。但影視技術與
    時俱進，當J.J. Abrams和Nolan已經在Westworld（西方極樂園）中架起達文
    西的維特魯威人（The Vitruvian Man），引用概念並延伸創新與藝術譬喻，
    利用影集長度上做出劇情上的實驗；與此同時，電影看到的卻是老風格且不
    求進步的但丁Inferno，不但在解碼上落後潮流，更因為推理類型的劇種，讓
    電影長度妨礙了觀影樂趣。我雖然感受到他想學習近來英美劇重要角色突然
    死亡的帶來的故事震驚，壞就壞在電影劇本並不具有這種優勢，把無法寫深
    入的角色給賜死只顯得無關痛癢。種種不利因素加起來，以及先天條件的限
    制，但丁地獄一出山下場可能就是快快出局。

    為什麼地獄顯得這麼落後呢？丹布朗這種一貫式的風格在小說架構中，因為
    史料的大量運用，這樣的創作型態稍微避免了可預測的缺陷。近來在符號學
    的發展當中，通常分為兩支，一為瑞士索緒爾（Saussure）以語文文字為主
    的結構，另一個是同時發展的美國皮爾斯（Pierce）符號系統，而近來電影
    理論發展採用了後者作為影像基礎理論。因此Inferno產生了一個自身的矛盾
    ，小說中宗教符號學者慣用的索緒爾系統，要轉化成影像的符號，這個工程
    並不容易。編劇和導演講白了，缺少了這部份的深思與涵養，他們反而著重
    於精神分析的呈現，演繹出了許多因腦傷而產生沒有邏輯的地獄幻覺，而這
    些拿來當預告的影像，根本和故事本身沒有深度關聯，只剩下行銷的價值，
    更增添了故事的破綻。


    觀光客的凝視

    另一方面，丹布朗的故事原型本身就帶有一個重大的缺陷。寫達文西時有聖
    血與聖杯可以大量參考，但是但丁地獄卻只有觀光客的視角，讓我不禁想到
    在符號經濟學者John Urry於2016年的再版新書《觀光客的凝視》書中有一段
    落非常契合本電影：

    「佛羅倫斯據稱是座被遊客『鳩佔鵲巢』的城市，當地人口過區區四十萬，
    每年卻要接待七百萬名遊客。迫使當地政府在1980年代擬定計畫，將學術、
    商業、工業區全部遷出市中心，結果整座佛羅倫斯市僅剩觀光產業。批評者
    認為，這項計畫導致了『佛羅倫斯迪士尼化』。」（Vulliamy，1988）

    而且這段落後面接著就寫了對土耳其觀光的批判。（Urry教授本身真的是劍
    橋博士），在電影的場景當中，簡直是旅行社義大利深度旅遊的行程翻本（
    電影裡也有自嘲），從百花教堂、老橋、烏菲滋美術館一路走下去，只差沒
    時間沒去但丁故居吃個牛肚包和丁骨牛排了。（而且我對他們在百花教堂前
    沒有行人背著蕾莉歐走過，去聖母大殿Santa Maria Novella沒路人甲提SMN
    購物袋走過感到非常可惜，電影居然置入的是Mac和Dell…）。場景轉到威尼
    斯，居然也只停留在聖馬可廣場，然後從疑似嘆息橋旁台灣威尼斯展場
    Palazzo delle Prigioni的路邊鑄鐵蓋子跑出來。（經我查照片並沒有那個
    蓋子）到最後土耳其Basilica Cistern蓄水池揪團游泳結束美好的二天一夜
    蘭登與舊愛的重逢忘年之旅。

    所以這到底是什麼卡啦OK伴唱帶的錄影行程啊？真的很少看到一部動機已經
    被用過（特務金牌的人口爆炸消滅行動），中間的視角完全是觀光客的凝視
    ，解謎過程如此沒有新意，加上結尾變調成愛情戲的「仿末日電影」。電影
    演完，只是讓完本已經很擁擠的觀光景點變得更加沒有品質之外，這部電影
    在風格色調以及手法呈現上，在在明示了創作的保守以及藝術風格的拼貼剝
    落。我最後必須再引述一段話來解釋Inferno的大Bug.

    「凝視是一整組的行為。觀光客每次凝視特殊景致時，都受到各種因素制約
    ，比方說文化風格、個人的經驗和記憶，或是流傳廣泛的當地或其他景點的
    影像和文本。凝視甚至還牽涉到作白日夢和心靈遨遊的文化技巧。」（
    Lofgren，1999）

    這段話讓我釋懷蘭登到底是為什麼可以看到那些地獄的場景，和病毒感染的
    幻覺。因為作為符號學的大師，蘭登教授的心靈遨遊的技巧肯定是比常人還
    要優越，不但看到紅色潮水還有夢一般的紗面女人，還有那些Botticelli地
    獄圖中也沒有畫的現代撒旦惡魔們。


    但如果不介意什麼影視潮流還是想感受一下義大利旅遊風光，先作一下功課
    再去看，其實也可以當作增添生活中的一點娛樂啦。



    圖文版：
    http://tcypost.blogspot.tw/2016/10/inferno.html

    Inferno路線參考：
    http://www.templarinfernobookreview.com/dan_brown_inferno_illustra
    tions.htm




--


   TCYPOST部落格：日劇、插畫、電影評論
                                      
   http://tcypost.blogspot.tw         


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.105.37
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1476397014.A.4CF.html
推 mysmalllamb: 藍登和「符號學」Semiotics 從無半點關係吧...
Wiki:
He is a Harvard University professor of religious iconology and symbology
(a fictional field related to the study of historic symbols,
which is not methodologically connected to the actual discipline
of Semiotics).
Semiotics的定義可以網路上查到。

推 vivalavida: 腦不是沒受傷嗎…
被劃了一刀啊.....沒槍傷有刀傷。

噓 chungist: 現實苦短看電影是出世的享受，你們這種人的想法難以理解
推 rex1995: 我覺得寫的不錯 整部雖然刺激沒冷場 但是卻變成走馬看花
→ rex1995: 的大地遊戲
推 bjazz7578: 看完真的滿失望的!!! 果然抱太大期待是個錯誤呀呀呀!!y
推 mysmalllamb: 是呀，"which is not"...
重點是methodologically吧...而Semiotics包含啥可以有空查查～
※ 編輯: tcypost (36.229.105.37), 10/15/2016 04:09:42
推 buddhabikini: 有見地
推 mysmalllamb: 也查查 iconology 與 iconography 吧，藍燈都在找歷
→ mysmalllamb: 史文件與藝術品比對圖找線索，這是藝術史方法。這系
→ mysmalllamb: 列主軸就在解謎，難道不談 methodology 嗎？
所以顯然蘭登和符號學是有關係的。這篇沒有談到方法論。你都已經說了比圖找線索。
許多介紹都已經說「宗教符號學」大師，丹布朗創作時也只是虛構杜撰，不可能嚴謹。

推 joumblee: 沒這麼懂就別說的那麼懂
討論而已，不用苛責，要丟出牛津劍橋的期刊討論還不簡單。
有很多藝術史和符號的綜合討論，內容也很深入。（但和電影版無關啊）

推 mysmalllamb: 其實我一直對藍燈身為「符號學」大師有很多疑問，看
→ mysmalllamb: 來是個機會請您幫忙解個惑：首先，丹布朗並沒有堂而
→ mysmalllamb: 皇之地用 semiotics稱他的專業，而獨創一個symbology
→ mysmalllamb: ；當然一切研究 symbol 的事業都可能和符號學息息相
→ mysmalllamb: 關，且小說好像也真有說藍燈也懂 semiotics，不過我
→ mysmalllamb: 還是傾向看藍燈在小說裡都做了什麼事情，從這些行動
→ mysmalllamb: 當中來界定他作為小說人物的專業領域。
→ mysmalllamb: 藍燈的研究都是藝術與歷史圖像，的確藝術史也有符號
→ mysmalllamb: 研究，甚至比符號學學門的建制還早，以符號語言系統
→ mysmalllamb: 開啟更多面解讀藝術品意義的空間；但藍燈在系列小說
→ mysmalllamb: 裡做的事情，與其說是從符號解讀藝術品意義，我覺得
→ mysmalllamb: 還更像找彩蛋解謎題的尋寶，像是找藏頭詩那般的遊戲
→ mysmalllamb: ，倒從不覺得他透過符號研究過什麼意義了... 不過我
→ mysmalllamb: 其實也只讀過看過達文西密碼電影與小說，印象如此，
推 mysmalllamb: 恐有疏漏，但不知您是否能舉個藍燈冒險中行使其「符
→ mysmalllamb: 號學」專業的橋段呢？先謝謝 :)
不好意思，現在才看到你的問題。

哈佛的藝術史專業是很有名，但我不覺得丹布朗是尋著學術路徑去發展蘭登角色，
Peirce的符號分為三種：圖像（icon)，指示（index）與象徵（symbol)
不管是你說的iconology或是symbology都是屬於符號學當中的分類。
symbol目前比較常用在視覺、廣告與商品的發展，一般人會比較容易接觸到symbol
這個字，但學者可能比較常用sign，但不管哪一種分類，會引起爭議的原因，
是因為符號學的發展路徑比較模糊，依據Gillien的說法，她在視覺方法學中提到
符號學比較像是散佈或鑲嵌在其他知識論或理論當中。

至於蘭登他的「教授身分」不用太認真看待，不管哈佛、牛津還是劍橋，
基本上他們產出的期刊都非常嚴謹，連英文都非常深奧，常常一句話就A4版面一半。
的確有人把圖像學獨立出來作為藝術史研究方法，但無論如何符號學的解釋還是比較廣。
（我猜你看到陳懷恩的書...)不過現在學者太多，大家都想推陳出新，混用情形很多。
這邊連那邊，曰之「跨界」。但無論如何semiotics的解釋已經比較廣義固定。



※ 編輯: tcypost (111.248.42.61), 10/18/2016 20:50:56
推 balaking: 今天才去看 百花大教堂旁的雷莉歐笑翻 真的是台灣團必去
→ balaking: 這部故事真的說的不好 老掉牙的解謎配上莫名的靈光一閃
→ balaking: 我承認我只是想回味義大利之旅才去看的..大景點都有帶到