[負雷] 權力風暴

[BLACKJJJ (黑傑克)]

Lions for Lambs  權力風暴



遙遠阿富汗一場失敗的軍事行動 兩名士兵身陷險境

在此同時 華盛頓的政客正大言不慚公理 加州的教授則勸喻著失去熱情的大學生

三個看似不相干的場景圍繞著同一個主題：你選擇如何參與未來？



本片標題來自一次大戰期間 一位德軍將領對英軍所做的評價

『Never have I seen such lions led by such lambs』

一面稱許英國士兵勇猛如獅 一面譏諷英國將領膽怯似羊

套用在本片場景則是形容美國政客顢頇 害得善戰士兵徒然送死

劇情分隔三地發展 但都圍繞著這場失敗的行動

教授這邊回憶兩位士兵從軍的動機 政客則解釋行動背後的戰略思想

三條線纏繞到最後 就是導演Robert Redford所想闡述的道理：

『你是否願意挺身而出 誓死捍衛自己所堅信的某種東西？』



本片說教意味濃厚 可惜技巧實在不佳

以反恐戰爭為出發點的電影 竟然把中東局勢粗糙簡化到兩句帶過

更糟的是我又不是美國人

全世界都知道山姆大叔才是最囂張跋扈的恐怖份子 只有美國人自己不知道

這種『我們別再漠視政府惡搞了』的片 對我一點啟發也沒有（煙）

撇開教化群眾這種大帽子不管 單純用電影的眼光看電影吧

本片雖有三位大牌明星擔綱 卻沒有給予相對應厚度的角色

Robert Redford近來總喜歡演這種碎碎念老頭 顯不出他該有的魅力

Meryl Streep演的記者前半段頗有氣勢 後半卻莫名其妙軟了下來讓人煩悶

唯有阿湯哥的角色比較立體 偏偏卻是蠢政客這樣的刻板負面形象

即使只想看他們眼神動作這方面演技 也因為劇情切割太頻繁而失去應有光彩

不知是不是為了讓三位大明星戲份比重均勻一點 畫面不斷在三個場景間跳來跳去

但這樣跳法讓劇情沒有切換在三條線之間的關鍵交會點

不但瑣碎無法累積張力 反而還喪失了不少

結果三條劇情線雖然圍繞著同一事件 但分開來不算精彩 合在一起更缺乏共鳴

太用力說教 讓本片完全發揮不出應有的成績




IMDB： http://www.imdb.com/title/tt0891527/

本來相當期待會是一部好作品的 沒想到整個就是缺乏深度又虛弱無力

只能給三個失望（三位掛名主角一人一個 誰都不要搶  XD ）

--
      BLACKJ 的 電影部落格  http://blog.pixnet.net/135912        

      BLACKJ 的 外科部落格  http://blog.pixnet.net/212708        

      BLACKJ 的 書店部落格  http://www.wretch.cc/blog/simplement
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.112.160.119
推 artyman:對於演技部分 個人看法相反 :)
→ artyman:梅姨前段採訪部分沒什麼演技可發揮 後來回報社才真精彩
→ artyman:阿湯哥角色我認為最扁平 一副老美不服輸又自命正義的代表
→ artyman:至於勞柏大叔 本來就是愛拍說教片 直接演教授 適得其所:)
推 BLACKJJJ:前半有氣勢但無從發揮 後半有演技但缺乏轉折動機...
→ BLACKJJJ:梅姨一整個就是被劇本虧待 可惜可惜
→ BLACKJJJ:至於政客則是因為刻板印象太重 直接幫角色疊起真實感 XD
→ DVDVDV:勞勃苦口婆心的說服很有力 是本片最讓我稱道的部份
→ DVDVDV:倒是片尾兩個英雄漢賊不兩立的氣勢 過火了... 不適合現代
推 yinchi28:很認同這篇。其實影片的題材很值得好好思考與探討
→ yinchi28:若論三者間的關聯性與本影片的主題性，或許串聯的還不錯
→ yinchi28:但在拍攝的部分卻失了力道，到最後有些捕捉不到重點
→ yinchi28:影片著力點最重的在對談辯論的部份，然而在其他的描述上
→ yinchi28:卻顯得瑣碎、牽強而單薄，令人無法完全地貼近劇情本質
推 xm31gl42:我希望梅姨演政客 阿湯演記者
推 ymib:整部片都在碎碎念 難看+1
推 dabute:阿湯哥加一
推 allpuzzles:蠻好看的啊
推 roxey:推梅姨演政客 阿湯演記者...相信會精采得多
推 ideekao:推 難看+1 ... 無法激起激昂的說教片