精華區beta movie 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《seafood (河豚生魚片)》之銘言: : 這是一部關於主角的職業的故事,但是為了票房或投資金主而挑了 : 無法演好這職業的大明星來演出,結果就是很悲慘。 : 不管靠替身也好,靠剪接也好,靠動畫也好,導演應該要讓女主角的 : 舞蹈表演呈現出足以擔當頭牌的水準,要不然根本無法說服觀眾。 : 老實說,波特曼小姐雙臂一舉,我就呆住了,那不是天鵝翅,那是南 : 京板鴨。 : 這是真正的黑天鵝。 : http://www.youtube.com/watch?v=CXBuZskWPiQ&feature=related
: 劇情的重點之一是:團長認為波特曼小姐跳黑天鵝時的誘惑力不夠, : 因此造成她的壓力。 : 但是我們看看導演是怎麼呈現"誘惑力不夠"這件事呢? 居然是用表情!!! : 波特曼小姐排練時擺出苦瓜臉和慌張的神色跳舞,而結尾則是用超濃的 : 眼妝來表現她已經具備誘惑力了。 : 天啊,這是芭蕾耶,真正坐在劇院裡的觀眾只看得到舞者的肢體動作, : 誰看得清臉部表情啊? 當然,因為女主角的舞蹈功力大概只有兒童基礎 : 芭蕾,導演只好在臉部表情上大做文章。 : 選角失敗。 : 這篇一定會被猛噓,但是我只想說實話,國王本來就沒有穿衣服。 基本上,芭蕾只是這部片用來傳達主題的媒介,而非主題本身。 主角今天的職業是畫家、歌手、甚至是李棠華特技團,其實都沒有差別。 至於黑天鵝的主題是什麼? 我想有看電影的人都知道,便不贅述。 正所謂,像不像也有三分樣。 對於普羅觀眾而言,只要知道她在「跳芭蕾」就夠了, 並不需要了解她舞技的優劣,畢竟我們大多數人沒有這麼高的品味。 如果一個人在台上亂扭,跟我說這是雲門舞集最新的現代舞, 或是拿個小學生的塗鴉,跟我說這是某名畫家最新的抽象畫,我也會點頭稱是。 至少對我個人以及身邊所有看過這部片的友人而言, Natalie Portman 的舞技,並不構成我們當初在觀賞黑天鵝時的障礙。 如果不巧正好專精於芭蕾,或許會有些尷尬。 但大多數人通常只是略懂一二,跳個三分樣大概就可以過關了。 就像除了評審以外的聽眾,很少人分辨得出來鋼琴比賽的第一、二、三名有什麼差別。 當然,如果 Portman 的能夠跳得更好,整部片的說服力必然更高。 只是很多事情本來就是魚與熊掌不可兼得,勢必有所取捨。 若今天請一位專業舞者來飾演這個角色,在芭蕾以外需要演技的部分, 能夠到達 Portman 演「跳芭蕾」的水準嗎? 這點是個很大的問號。 尤其,這角色還需要「努力想跳好卻跳不好」這樣多層次的演出, 對於舞技卓越的專業舞者而言,要如何放水,看起來卻不像放水,又是個更大的難題。 這部分如果稍有失控,下場可能會比 Portman 芭蕾跳不好來得更糟。 回歸基本面,演技佳舞技差的演員、演技差舞技佳的舞者, 這樣的角色該選前者或後者? 畢竟這是電影,而非一場芭蕾舞表演, 如果所謂的「閃開,讓專業的來」理論成立,前者才是正確的選擇。 不認為演員應該跨界去演舞者,卻認為舞者可跨界來當演員, 甚至還去作票房或是投資者的臆測,這樣的論點是否有些前後矛盾? 由演員去飾演某些特定職業,已經是行之有年的合理現象, 若真要拿來抨擊,名單大概有一大串。 如最近 Mark Wahlberg 演 Micky Ward,或是其他如洛基等等的拳擊電影, 又或是 Mickey Rourke 演摔角選手,他們真的被丟到場上能撐五分鐘嗎? 所以這表示他們沒資格演這樣的角色? Marion Cotillard 飾演 Edith Piaf Walk the Line 裡面的 Joaquin Phoenix、Reese Witherspoon Sweeney Todd 裡面的 Johnny Depp 以上都是受到肯定的演出,但他們有唱得比專業歌手更好嗎? Sean Penn 真的得改變性向才能演 Harvey Milk? Anthony Hopkins 真的得吃人肉才能演 Hannibal? 否則演技就不夠具說服力嗎? 更別說其他琳瑯滿目如職業運動員、軍人、特種部隊等等的角色。 所以這就是演員,演員的專業,就是要能夠在戲劇裡面成為任何人。 我相信任何一位敬業的演員,在飾演專門職業或特定角色之前, 絕對有下足苦工去揣摩、練習該角色所需要的技藝。 如果只是簡單一句「兒童基礎芭蕾」來當作批評與嘲諷,對於演員既不公平亦不尊重。 每個人都有極限,如果練三年就能有三十年的水準,其他專業人士大概也不用混了。 除非能坐時光機,回到 Léon 時期的 Natalie Portman,抓起來從小訓練, 但也難保因為花時間跳芭蕾而減少的戲劇訓練, 能讓她擁有足夠的演技來支撐這樣複雜的角色。 人生就是這麼長,等到演技、舞技都爐火純青之時,大概也垂垂老矣。 找歐巴桑來演,可能就不只是擁有專業芭蕾品味的人士無法接受而已。 之前也有人批判 Christian Bale 爆瘦是老套, 但又有幾人願意像他一樣為電影犧牲身體的健康呢? (還有吃蛆.....) 即使願意,又有幾人能有毅力且有效,真正成功減重到這種誇張的程度? 我想 Bale 退休後應該可以考慮開個減肥中心。 我特別覺得這段論述有很意思: 劇情的重點之一是:團長認為波特曼小姐跳黑天鵝時的誘惑力不夠, 因此造成她的壓力。 但是我們看看導演是怎麼呈現"誘惑力不夠"這件事呢? 居然是用表情!!! 波特曼小姐排練時擺出苦瓜臉和慌張的神色跳舞,而結尾則是用超濃的 眼妝來表現她已經具備誘惑力了。 天啊,這是芭蕾耶,真正坐在劇院裡的觀眾只看得到舞者的肢體動作, 誰看得清臉部表情啊? 當然,因為女主角的舞蹈功力大概只有兒童基礎 芭蕾,導演只好在臉部表情上大做文章。 詭異的是,天啊,這不是芭蕾,這是電影啊! 其中有什麼誤會嗎? 我們並不是真正坐在劇院裡面看芭蕾的觀眾耶~ 我們是坐在戲院裡面看電影的觀眾才對吧! 所以我們有導演的鏡頭,帶觀眾看清楚演員的表情。 「表情」不就是演員表現演技很基本的一項工具嗎? 導演在演員的表情上作文章才是合理且正確的判斷, 要看舞蹈功力,去看真正的舞團表演才對吧。 至於 Natalie Portman 是否只用「眼妝」來表現轉折? 就我而言,還看到了很多其他的部分。 不過這議題實在太過見仁見智,難以客觀深究下去,就此打住。 如果只看到「眼妝」,我也沒辦法。 始終認為,批評應該建立在提供其他更具建設性說法的基礎上。 單方面的批評,大家都會。 但還有更好的方法嗎? 如果沒有,那這就是最好的做法。 飾演舞者的演員,年齡要合乎角色,演技舞技都要頂級,有這樣的人,誰不想用? 如果萬中選一還是找不到,只能退而求其次。 從來不否認舞技這痛腳是黑天鵝這部片的罩門, 尤其拿芭蕾這樣的專門領域來當背景,不免有吃豆腐之感,招致批判在所難免。 但顯然在大多數觀眾甚至鞭人不眨眼的影評界,都能夠拿到相當正面的評價, 甚至能夠前進幾個電影獎項的最高殿堂,勢必受到更嚴格眼光的檢驗。 是否代表黑天鵝以及 Natalie Portman 的演出有更多可取之處? 我有點懶得去數 Natalie Portman 現在已經以這部片拿了多少最佳女主角, 還有很可能加上明天早上那個 http://ppt.cc/dieu。 所以文中所謂的「結果就是很悲慘」,究竟是有多悲慘,我實在看不出來。 國王的新衣,沒人敢開口的原因是 1.怕被殺頭 2.怕被認為是笨蛋。 以上兩點放在此處並不成立,因為並非覺得 Natalie Portman 舞技差而不敢言, 有基礎智商的人應該都知道她的舞技難以仿效真正的芭蕾舞者, 也知道不是每個芭蕾舞者都會壓力大到想自殺或自殘。 這種行為是普遍存在於社會上每個領域的少數人當中, 而討論人在環境及自我壓力的極限下,可能會產生怎樣的行為思想模式, 才是黑天鵝這部電影嚐試討論的主題之一。 Natalie Portman 芭蕾不佳,不得不承認。 但有心練,看起來也似乎有這麼一回事, 對我這種沒什麼高檔芭蕾品味的人來說,堪用了。 但她在這部片裡面展現的演技佳,也是公認且客觀的事實。 仰賴的應該不只是眼妝,否則大家都去化個妝也能前進奧斯卡了。 很少有電影作品和演出毫無缺點或瑕疵,但君子有成人之美, 換個角度去欣賞好的一面,會比鑽牛角尖注意一些必要之惡,來得更蘇胡一些。 大家愛看帥哥美女,你卻偏偏注意身上那一粒吃燒餅不得不掉的芝麻。 這樣的觀影方式是否太辛苦了些? 是否損失得更多? -- "Get the fuck out of London, youse dumb fucks." "Get to Bruges." I didn't even know where Bruges fucking was. It's in Belgium. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.116.90.84
seafood:不錯的觀點 02/27 12:05
moonishfox:中肯的觀點 02/27 12:08
taiwanson:正所謂當局者迷 旁觀者清. 02/27 12:11
taiwanson:你對某些事情越瞭解,就越難跳脫出窠臼思維 02/27 12:11
cyr1216:給推!! 看電影首要看大重點 再來追求細節 比較不容易看偏 02/27 12:14
nanocing:推這篇。 02/27 12:15
blacksunday1:這篇真是中肯 光是享受劇情得緊張刺激就來不及了 還 02/27 12:16
blacksunday1:還要去考慮芭雷舞姿完不完美 看電影也未免太辛苦 02/27 12:17
tom123bob:中肯! 要看專業的舞蹈技巧可以去看專業的表演 如果整部 02/27 12:18
tom123bob:電影看完只有再注意他舞跳得好不好 那根本就浪費這部片 02/27 12:19
ivyivy:大推!! 02/27 12:21
great1:推~! 說的有條有理 批評中不失偏頗 原PO放錯重點了 02/27 12:28
Rfed:推阿~ 02/27 12:35
rubyhehe:推有條理 02/27 12:39
fjumonkey:推 02/27 12:40
afyun:說得很好。但是,誰說舞蹈技巧和演技是二分?可以用剪輯、 02/27 12:41
afyun:用攝影鏡頭分散掉啊。 02/27 12:42
narnoi:大推推推推~~~!!!!!!!! 這是電影 芭蕾是媒介,卻不是核心 02/27 12:43
afyun:黑天鵝確實也是剪輯和攝影都很好的電影,但我第一個鏡頭就 02/27 12:44
afyun:在內心os:這肢體也太硬了,波曼不是有特訓嗎? 02/27 12:44
afyun:然而我絕對不是愛看芭蕾的人啊。 02/27 12:45
MyGuitar:這部片只適用天鵝湖來描述 一個追求完美的乖女孩 它轉變 02/27 12:55
MyGuitar:的歷程~跟掙扎~以及職場上的猜忌排擠~這樣而已~跟真正芭 02/27 12:55
MyGuitar:蕾扯不上有很大的關係~ 02/27 12:56
Enzo99:滿認同的~~推... 02/27 13:02
milkvampire:我只想大推 02/27 13:02
raja88848384:推 有條有理的影評~ 02/27 13:06
lakelake:這篇才是正解 02/27 13:07
Algernon:不得不推! 中肯。 02/27 13:13
strray:只有一個小問題 Mickey Rourke去打摔角可能真可以撐一下XD 02/27 13:16
vendor:鞭辟入裡的中肯文,大推 02/27 13:20
MSme:非常有條理的一篇文章 好厲害 比什麼打臉文還厲害 02/27 13:20
smena:推這篇 02/27 13:22
shieng:中肯!! 02/27 13:39
leemt:這篇寫的遠比單方面批評好多了 推 02/27 13:49
seeking:推!!! 02/27 13:57
hacoolman:中肯 02/27 13:59
sun9:推!! 02/27 14:11
j2b:中肯 02/27 14:15
pacs:推對演員的表現既不公平也不尊重! 02/27 14:19
WhatRabbit:我完全不懂芭蕾 看這部的時候覺得她好厲害.... 02/27 14:21
WhatRabbit:對我來說這樣就夠了 推>_< 02/27 14:21
peter308:我覺得納塔莉波特曼演技soso而已耶 沒到讓人驚艷地步 02/27 14:29
wagner:米基洛克拳擊生涯6勝0負2和 02/27 14:31
elizas1201:推這篇 02/27 14:32
orzisme:Mickey Rourke拳擊其實打的不太好 臉都被打歪了 囧 02/27 14:44
drunkghost:中肯 02/27 14:47
orzisme:他青少年時期的比賽好像比較厲害 後來再復出就是場悲劇了 02/27 14:48
sabathiacc:中肯推 02/27 14:59
sabathiacc:米基洛克是在說力挽狂瀾裡面的摔角手吧 02/27 15:00
sabathiacc:摔角跟拳擊差很多OK? 02/27 15:01
okla999:有條理又中肯!! 02/27 15:01
orzisme:我是在回應推文說的米基洛克真實中的拳擊生涯.... 02/27 15:20
iamjacky:中肯 02/27 15:29
sabathiacc:我也是在回wagner.... 02/27 15:31
lanyu:大推此篇!!!!很多人都把重點放錯了 然後寫些自認專業的文章 02/27 15:35
m6990400:好文! 02/27 15:57
demonwinter:推這篇 02/27 16:15
rumicco:推 02/27 16:17
EthanWake:電影理論的書這麼多,為什麼不去看看呢 02/27 17:15
greenghost:真中肯! 02/27 17:23
hugo811:推 每部電影都有能讓人讚賞的地方,單看你願不願意看 02/27 17:23
a9a99:挖賽~你說得很好ㄟ 有些太專業的部分應求過關有樣即可 02/27 17:34
a9a99:不然找專業人士來就好啊 這是電影 不是記錄片 02/27 17:34
cyr1216:這個討論話題真的是無窮迴圈 樓下又開一篇了 換句話說而已 02/27 18:12
gary63122:推 02/27 18:13
orzisme:推這篇~ 02/27 18:29
Anzar:本串最中肯,有擊中重點 02/27 19:05
leenew:大推 不然照最原PO所說的 演員真的只能演自己了 02/27 19:08
purplenanako:推貝爾退休後去開減肥中心XDDDDD 02/27 19:26
byon1009:黑白天鵝眼神就差很多了 中肯推 02/27 20:25
DN21220:中肯推啊!!! 02/27 20:44
killerexpo:推 02/27 21:36
RockChicken:中肯!! 02/27 21:42
njph93m4:推這篇中肯! 02/27 22:03
lakelake:這篇值得比原PO的文章更多推吧= = 02/27 22:08
Fuzishan:這篇好像偷婊了一些團體~ 02/27 22:09
wengna:推中肯!!! 我是電影不是看芭蕾!!! 02/27 22:14
wengna:我只需要知道電影想傳達的就好了,叫我看整齣芭蕾我會睡著~ 02/27 22:16
sheep0718:本日最中肯 超好文!!!!!!!! 02/27 23:26
rabbit44:寫得很棒~~ 02/27 23:28
sherry8330:很棒的見解! 02/27 23:42
Algieba:中肯!! 02/27 23:42
Raist:簡言之 如果她的演技不被肯定 會被提名奧斯卡??? 得金球獎?? 02/28 00:43
Raist:今天又不是要拿黑天鵝去參加芭蕾舞徵選..... 02/28 00:45
wwwayneya:我覺得他也不是鑽牛角尖..只是對於普遍大家看不懂芭蕾當 02/28 01:56
wwwayneya:然看的時候就可以很投入,而懂芭蕾的人看到主角舞技那麼 02/28 01:57
wwwayneya:差當然很難投入吧..這也不是他能控制的..他唯一錯的地方 02/28 01:58
wwwayneya:就是上來抱怨 02/28 01:58
iamsafin:seafood 沒有O商基礎 02/28 03:02
lestatako:推 02/28 10:41
miyaa:推~ 02/28 12:48
larc9527:推這篇 02/28 20:17
jeepinscout:蝙蝠俠也不是蝙蝠來演啊! 03/01 00:04
lululuma:推!!看的是電影 不是芭蕾舞劇!! 03/01 00:44
salvador1988:條理分明 無懈可擊 03/01 01:19
beaukevin:推!!! 03/01 18:45
dnadann:推,我也覺得眼妝之外她的神情完全不一樣、夠讓我感到震撼 03/01 20:39
jnlid1109:推 03/02 13:33