Re: [請益] 隔離島結局(超大雷)

[vickyshan (小精靈女孩)]

3是絕對不可能的，原因請見17457篇(不過不知道版主為何始終沒有M......)

那麼究竟是1還是2，大家都一面倒地選2，我則是覺得兩者都有可能。

為什麼會覺得1也有可能？
原因出自於在燈塔上，老的那個醫生提到，他曾經痊癒過，記起來一切過。
但是最後又像錄音帶一樣，陷入倒帶和重新重複的過程，
後來他又忘了過去，用新人格的身分生活，並沒有徹底痊癒。
（台詞沒有記得很熟，大致上是這個意思，希望我沒有誤解QQ）

因此他也有可能是雖然當下想起來一切了，
但是當想起來，又真的代表能夠接受與承受如此巨大的痛苦嗎？
當人面對極大的痛苦和壓力時，自我防禦機制會選擇去忘記那些記憶，即陷入解離狀態；
或創造出一個新人格，來代替你承受痛苦或逃避痛苦。
因此又旋即陷入一個「想起來→刻意遺忘→想起來(經過治療)」的錄音帶倒帶循環中。

而去接受手術的他，我認為似乎也有可能是又處在「刻意遺忘」的狀態中了。
（當然也有可能是，他不想再面對痛苦的活著，或不想再陷入同樣的發病循環中了。
　本篇只是想解釋一下，為什麼覺得1也有可能，並非否定其他^^）

這是我的小小思索，可能有些細節沒有注意到而產生誤解，請鞭小力一點
因為洞穴裡的火光讓我的眼睛很不舒服，因此曾經失去過一小段意識QQ
哈哈，會再找機會補看一次

這部電影真的很棒！


事後補充：

想起來了，究竟是1還是2的關鍵在於：
「哪一樣更差些呢？是像個怪物一樣活著，還是像個人一樣死去」這句話

這使得答案只會是2(他不想再面對痛苦的活著，或不想再陷入同樣的發病循環中了。)

人果然要在討論中才能發現自己的盲點XD



※ 引述《That5566is78 (5566反串好累)》之銘言：
: 沒看過的拜託不要往下看   我不想毀了一部好片
: 我看板友討論好多  不過我比較不清楚的是
: 老婆跟小孩到底是誰殺的?  裡面(院方)是說 老婆溺死小孩 老公殺老婆
: 李奧認知是老婆被燒死  所以這點大家的看法是?
: 然後結局目前看來似乎是以下3種情況對吧?
:                       ┌─1.結果沒好 執行手術
:                       │
:             ┌有病──┤
:             │        │
:             │        │
:             │        │
: 主角(原始)─┤        └─2.結果好了 但是還是被認為有病 執行手術
:             │
:             │
:             │
:             │
:             │
:             │
:             │
:             └沒病────────3.來調查真相被陷害 被迷幻菸搞掉
:                                     執行手術
: 但是1 2 3都符合最後一句 [當一個怪物活下去，或當一個好人死去]
: 我原本以為是1.  但是看了板上的討論又覺得是 2或3  囧

--
老天爺，如果您真的存在，我...向您允諾，
宋恩彩，如果您讓她陪我度過餘生，
如果讓她在我的餘生安撫我，如果您不再讓我受傷。
那麼我願意...馬上放棄一切，
仇恨也罷，憤怒也罷，我願意拋開一切，安靜的離去，
老天爺，我向您，鄭重起誓。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.24.253.47
推 peter308:個人不負責的預測: 這片有可能會拿明年奧斯卡最佳影片
→ peter308: 最佳男主角和最佳改編劇本...
→ peter308:最佳導演比較難... 2007年已經拿過了
→ firxd:導演的表達是一回事 劇情可以怎樣解讀又是另一回事
→ firxd:我相信只要是有點腦的人 都知道表面上呈現的是演戲結局
→ firxd:但本片經典之處就在於 你用陰謀論的觀點 劇情上也說的通
→ firxd:兩種都有其立論基礎和不足之處 橫看成嶺側成峰這樣
→ firxd:我不知道編劇是刻意還是無心插柳 不過從結果來看是挺高竿的
推 Croff:重點是陰謀論說不通啊!!!  直接上島打昏帶去做手術就好了
→ Croff:兜一大圈幹嗎?
→ firxd:如果泰德是島上這次的實驗對象呢? 請參17286
→ firxd:或17227 而且我相信 能支持陰謀論的 還不只我們這兩種說法
推 Croff:問題是2在電影中得到的證據較多，陰謀論根本就得要自己腦內
→ Croff:補完一大堆劇情
→ firxd:從頭到尾 都沒說陰謀論必然是對的...只不過說邏輯上也說得通
→ firxd:有錯嗎? 何況可行的說法絕對不僅只那兩篇 有興趣請爬文了
→ darkhells:我覺得也是都說得通，但很多人都說直接幹掉就好啦
→ darkhells:那這樣乾脆直接沉船不也一樣，電影也不用演啦!電影麻
→ cavalier206:陰毛論根本就說不通   去看看下面的評論吧
→ chinhua:陰毛論太扯.那是一些鄉民一廂情願的想法..不肯相信李奧瘋
→ firxd:衷心的同情你們^^ 對牛彈琴不彈也罷
推 u5710587:3最好是說不通..我覺得2的結局非常sucks
推 Croff:這樣想可以讓你好過一點，我是不介意當牛啦^^
推 u5710587:如果導演的確是想拍2的結局,那這部片就是一部大爛片
→ Croff:如果導演的確是想拍3的結局,那這部片就是一部大大爛片
噓 tobashi:上面那篇就解答了你還跳
推 snowmag:如果只是要騙來做手術的話 做就對了 還搞這麼多把戲幹嘛
※ 編輯: vickyshan       來自: 163.24.253.47        (03/29 08:47)
→ firxd:樓樓上別搞笑了...上篇基本上看完電影就能想出來了 如果您有
→ firxd:些許思考能力的話 看來是沒有吧 呵 演戲論是最佳解
→ firxd:陰謀論是可行解 兩者並不牴觸 這樣還不懂 我也沒辦法囉
推 lizw:不會阿 有趣的就是角色扮演治好了他 不然他一直會reset
→ lizw:但他選擇不當一個怪物活下去