推 a645278:比起電影 我也比較喜歡小說! 這本小說很棒 04/28 17:08
推 chen1108:我很喜歡小說裡寫的布萊恩給人的感覺 04/28 17:29
推 fkc:推小說，電影少了太多東西，看完感覺沒這麼深刻... 04/28 19:41
→ poorchicken:窮雞咕咕.... 04/29 07:24
小說和電影的結局很不一樣，我比較喜歡小說，不只是結局，還有整個故事架構。
電影刪掉太多我自己覺得很重要的部份，不過原諒它，
它只是一部簡單呈述故事內容的媒介，
以便讓大家在嗑爆米花之際不會睡著
又可以快速在兩個小時中瞭解大部分的人在關心什麼的媒介。
我覺得小說的結局可以說是作者有意的安排，不單單只是為了給大家shock的闔上書，
而是表現出作者本身對這個完美配型的女孩所持的態度。
她把安娜當作一個只是為提供器官而來到這世上的嬰兒。
或是這樣說，她認為安娜的父母是這樣的初衷。
只是可悲的是，這樣的donator開始有自己的想法，
讓整件事情像弄亂的線團一樣，whole a mess.
對於這團難解的道德難題，作者選擇快刀斬亂麻，讓該走的走，
讓安娜因何而來，也因何而去。
如果安娜知道他父母在他逝世後的酗酒、思念等反應
(前提是真人真事或是天堂裡也買的到這本暢銷書)
應該會比她活在這世界上來的妥當。
若像電影一樣，姊姊死了，可能父母不會怪罪她，
但她終其一生可能都會因為自己小小的黑暗面--希望姊姊死掉
(這個地方電影也刪很多)，而折磨至死。
這樣的人格發展必定扭曲，不扭曲也會變形，
父母親在她死後強烈懷念她至少還會讓她找到自己的價值。
我本來很討厭莎拉，但是後來我被作者說服了。
她做的決定不一定對安娜來說是一個完美的決定，
但至少對整個家庭來說，是一個最harmless的決定。
因為他不只是安娜的媽媽，她還是一個家庭的妻子，她必須對她產下的生命負責，
所以這樣的考量折衝下做出的決定，實在很不具期待可能性。
就如朱莉亞在做觀護人報告時，沒有人能夠對這個問題提出一個明確的解決之道，
因為根本沒有人知道該怎麼辦。
我想，或許就像一句名言一樣，每個人都是在當父母之後，
才開始學習怎麼當父母，
而且不包括如何當一個"好的"父母，這樣的情況下，
"Every parent ruined their children."~Micth Albom
自然是會出現的情況，但顯然大家都不希望讓事情變成這樣。
亞歷山大，被塑造成典型的律師，看到這樣的人，
似乎就會覺得作者是有意拿朱莉亞來跟他做對比。
但作者也給法律人一個面子，不盡然是為了讓整部小說更賺人熱淚，
多多少少對律師這個角色
除了魔鬼代言人外，皮考特有更多的思考。
(以下純粹是年輕女性的囈語)
我最喜歡布萊恩了，呵呵
他是典型小說中拿來緩衝一切衝突的角色。
而他對安娜的內心的關注更是我覺得最難能可貴之處。
儘管他後來仍然覺得安娜必須捐一顆腎臟給凱特，
但這是他內心的掙扎，無損他好男人的形象。
推薦給大家，這是一本可以讓人深思道德爭議的好書。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.152.36