※ 引述《dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC)》之銘言：
: 一個反向思考：
: 有幾個人能講出在「印象派」還被認為是胡亂塗鴉的年代裡
: 最受歡迎的畫家是誰？
不同的藝術史書籍會給你不同的答案，再說不同的國家的情形亦有不同。
印象派的崛起約在十九世紀後半（若以〈日出‧印象〉的時間，為一八七○年代），
此時十九世紀初期的寫實主義（如柯洛、高爾培等人）的影響力猶在，
就我所知，亦有學院派較醉心於文藝復興式的新調和手法…
我不是很確定這個反向思考的目的是什麼，
或許我之前講的沒有很清楚—我的意思是，
任何一種藝術形式，在初步形成的時候，往往會受到主流美學的批判，
在短期之間各種想像得到的負面批評都是找得到的。
但撇開個人的喜好來看，這種藝術形式到底能不能在歷史上被重視、被承認？
只要它造成一定程度的影響力，答案多半是肯定的。
舉同樣領域的例子，我本身非常不喜歡馬蒂斯的作品，
但我還是不得不承認他在藝術史上的地位一樣。
除非百年後他會在藝術史上消失（但，那就不是我能注意到的了^^）。
: 五零年代的票房強檔中，有幾部能歷久不衰？
這個問題恐怕得問「影迷」才行。
我這邊的影迷，指的是對電影議題本來就比較關心，
且投入不少時間進行了解的人。
而這個問題對於只會看院線片以及百視達新片區的人而言，
是沒有意義的，因為年代太久、也引不起興趣。
我不知道你所謂的歷久不衰是指哪一種—對興趣人士或對一般大眾，
我個人在看待這個問題的時候，是以一種接近歷史評論的角度在看的。
所以，即便某個導演現在已經不再受歡迎、或者不為人知，
我還是認為他可能會在電影史上有意義。
更何況是能夠數十年產生影響力的導演呢？
用繪畫的領域來看，
對一般人來說，文藝復興的代名詞就是達文西、米開朗基羅等人，
不關心繪畫的人，多半不會知道喬托、馬薩奇歐、安傑利克等人對繪畫的影響，
但如果你關心繪畫，就會對這些事情有興趣、並且去進行了解。
同樣的道理，我想在電影界也通用。：）
: 要在影史上留名，多少需要些獨特的見解或創新的手法
: ...不然至少也得有個特出的個人風格
: 順著大眾的喜好拍片，能不能為他在影史上留下一筆？
: 我個人是比較懷疑啦
把老史的手法稱為「順應大眾喜好」我覺得有點太過簡化了，
要知道整個商業電影體系，在做的就是希望獲得觀眾認同、賺取觀眾的感動，
然而僅是如此就能拍出成功的電影嗎？
觀眾也不是笨蛋，並不是幾個公式套在一起就有用的。
暑假的一堆爛片不就是最好的明證嗎？：）
再者，順應大眾又如何呢，別忘了很多被稱為「古典」的藝術，
曾經也是流行藝術！：）
: 華卓斯基兄弟是說教啊
: 而且是說得很糟，讓人昏昏欲睡的的那種 :P
喔，這點我們看法相同。：Ｐ
: 史匹柏則不同，他很喜歡用比較煽情的方法宣揚一些很普世的價值觀
: 這說起來也沒啥不對或不好
: 只是...一來這些想法沒有什麼特別了不起的地方
: 二來表現的手法流於通俗
: 被影評嫌，好像也是沒辦法的事
: (其實這幾年幾乎沒啥人「敢」大肆批評史匹柏了...)
我想，這就是不同導演運用電影做為不同目的的結果吧。
今天一旦導演決定以大眾為對象，就會選擇自認為最容易被了解的符號，
來進行電影創作。
通俗是不是就比較簡單呢？在這個選擇過多的時代，
我對此持懷疑的態度。
再換個角度想，一個被很多人批評的，如果不是附有爭議性，
那必然得有一定程度的影響力吧！：）
而且，許多看起來不怎麼特別、沒什麼了不起的手法，
其實都是事後的論斷。
我本身認為【大白鯊】給其他導演拍不見得會比較差，甚至可能更好，
但那又如何？這個題材就是被史老給選到了，而且連行銷手法都一流，
這就是創作領域的現實。
我們能不能說沒有莫內就沒有印象派、沒有愛迪生就沒有電燈泡？
當然可以，因為事情已經發生，沒有轉圜的餘地；
但其實也不大可以，因為人類那麼多，天才也不少，難保其他人做不到這個程度。
只是，已經發生的事實是：許許多多的人在不同的領域產生了不同的影響力。
就史老而言，他在科幻領域、生物災難片領域、冒險動作領域等都以立足，
他能不能影史留名？我認為，當然能。
就像很多西部片的前輩也影史有名一樣—雖然我根本不愛看西部片！：）
: 真的是稍微太誇張了點 ^^||
: 如果我說：沒聽過 Michael Jackson 的歌，等於是沒聽過流行歌曲
: 這句話，對不對呢？
說真的，我完全同意，哈哈。：）
: 在八零年代美國流行文化盛行之處，這個說法雖然誇張，也還帶有幾分真實
: 但在他的巨星光芒消褪數年後的今天聽到這句話，只會引人發笑
是引誰發笑呢？
大概會引起只對兩年甚至兩個月以內事物有興趣的人發笑吧！：）
如果是對「流行樂」這個領域有廣泛興趣的人，
要回溯到二十年甚至更久的音樂，進而回歸到更早的爵士、古典等領域，
說真的是理所當然的事情。
所以我才說，這種問題問不同的人意義是不同的。：）
: 如果電影 == 好萊塢的話 :P
我想沒有人敢這麼說。：）
: 不過拿他的電影當入門，的確也是不錯 :D
: 結論：
: 我不討厭史匹柏 (甚至可以說是蠻喜歡他的電影)
: 光是他的電影票房，就足以讓他在影史上被記上一筆
: 我只是不認為他對電影藝術的發展，影響會如各位網友所說那樣深遠
: 他未來在影史上的地位會如各位想像那樣崇高
說崇高我覺得太誇張。
我認為在承認史老成就的同時，並不意味著貶低或忽略其他導演的成就，
所以我不會說他的成就是「崇高」的（除非大家都很崇高）。
藝術成就的比較本來就沒有太大的意義，不同的比較基準會產生不同的結果，
甚至只要轉換某個藝術史觀，
就能夠把史老的位置定在殘渣或者聖主一般的天差地遠。
說崇高絕對太沈重，又不是拜神，
但說他重要，絕對不為過。：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.27.235