※ 引述《dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC)》之銘言：
: 從娛樂的角度看，史匹柏的票房實力不容輕忽
: 但以藝術成就或思想來看，就顯得淺薄了些
這實在是個很複雜的議題，如果從個人的電影藝術品味來看，
我想任何人要認史老為大師或俗人都沒有問題的。
可是如果要從整個電影史發展的角度來看，
我願意相信史老會在電影史上立足，
這樣想法的基本前提是：
一、美國電影「藝術」在世界電影藝術中是不可被忽略的。
二、史老在美國電影界是不可被忽略的。
什麼是藝術成就，可能得五十年後，甚至更久才能被論斷；
莫內的大作〈日出‧印象〉一開始被認為是胡亂塗鴉的爛作；
沙金特的代表名作〈Ｘ夫人〉一開始幾乎讓他名譽掃地而退出沙龍展；
他們曾經都得不到擁有「美學詮釋權」之菁英階級的支持，
然後在日後卻又重回主流美學的殿堂。
以這樣的觀點來看老史的作品，淺薄不淺薄？
我不知道，但我相信，在五十年、一百年後的電影史話中，
老史會被列為「大師」之一。
: 偏偏他最近十幾年導的片，幾乎每片都會免不了俗的說教一番
: 宣傳一下他的家庭價值、傳統美德
換個角度想，幾乎每個導演在拍片的過程中，
都不免地會納入自己的道德判斷與價值理念。
你可以不認同老史在影片中傳達的東西，
但以此就認定他是在「說教」，我認為沈重了些。
（但我承認這種觀感本來就主觀，就像我認為比起來，華卓斯基兄弟才叫做說教）
就如同李安也一直將他最感興趣的家庭人倫議題帶入電影中，
【臥虎藏龍】的劇情甚至被某女性主義者認為是傳達出父權思想（我個人不贊同）…
到這裡我只能說：個人觀影經驗與解讀方式真的差很多…
: ... 不是甜得膩人的溫馨，就是毫無說服力的感動
: 即使是咸認經典的辛德勒的名單與搶救雷恩大兵，
: 也脫離不了這個窠臼
這部片的確有這個缺點。
: 也因為這樣，他再怎麼會用鏡頭講故事
: 頂多也只是個「匠」，離「大師」的境界還有點距離
: 至於有網友說：「沒看過史蒂芬史匹柏的片,等於沒看過電影」
: 嗯嗯...言重了...他在好萊塢的地位的確無人能望其項背
: 可是電影不僅止於好萊塢的主流片
我倒是挺贊同這句話的。那不過是個誇示法，
而主要的含義應該是，認可史匹柏在電影界中的重要位置。
史匹柏的電影無論你喜不喜歡，
做為一種主流電影的手法、做為一種可以操弄觀眾情感的技術，
甚至做為一種可引領風潮的文化現象…
都是非常有趣的課題，
做為一個電影愛好者，如果沒看過史匹柏的電影，
這樣的意思幾乎就等於身為繪畫愛好者，卻連達文西的畫都沒看過一樣。
當然，人可以愛電影而不用看盡電影，
只是如果對於這樣的一位重要電影人物一無所知，
對他的電影發展脈絡沒有一點程度上的了解，
我認為，是非常可惜的事情。
--
我可不是說史匹柏足以媲美達文西！：）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 218.160.33.158