==> 在 dc@cis_nctu (DC) 的文章中提到:
> ==> 在 Stormy.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (彼德洛希卡) 的文章中提到:
> 一個反向思考：
> 有幾個人能講出在「印象派」還被認為是胡亂塗鴉的年代裡
> 最受歡迎的畫家是誰？
> 五零年代的票房強檔中，有幾部能歷久不衰？
> 要在影史上留名，多少需要些獨特的見解或創新的手法
> ...不然至少也得有個特出的個人風格
> 順著大眾的喜好拍片，能不能為他在影史上留下一筆？
> 我個人是比較懷疑啦
> > （但我承認這種觀感本來就主觀，就像我認為比起來，華卓斯基兄弟才叫做說教）
> 華卓斯基兄弟是說教啊
> 而且是說得很糟，讓人昏昏欲睡的的那種 :P
> 史匹柏則不同，他很喜歡用比較煽情的方法宣揚一些很普世的價值觀
> 這說起來也沒啥不對或不好
> 只是...一來這些想法沒有什麼特別了不起的地方
> 二來表現的手法流於通俗
> 被影評嫌，好像也是沒辦法的事
> (其實這幾年幾乎沒啥人「敢」大肆批評史匹柏了...)
> > 就如同李安也一直將他最感興趣的家庭人倫議題帶入電影中，
> > 【臥虎藏龍】的劇情甚至被某女性主義者認為是傳達出父權思想（我個人不贊同）…
> > 到這裡我只能說：個人觀影經驗與解讀方式真的差很多…
> > 這部片的確有這個缺點。
> > 我倒是挺贊同這句話的。那不過是個誇示法，
> 真的是稍微太誇張了點 ^^||
> 如果我說：沒聽過 Michael Jackson 的歌，等於是沒聽過流行歌曲
> 這句話，對不對呢？
> 在八零年代美國流行文化盛行之處，這個說法雖然誇張，也還帶有幾分真實
> 但在他的巨星光芒消褪數年後的今天聽到這句話，只會引人發笑
> > 而主要的含義應該是，認可史匹柏在電影界中的重要位置。
> > 史匹柏的電影無論你喜不喜歡，
> > 做為一種主流電影的手法、做為一種可以操弄觀眾情感的技術，
> > 甚至做為一種可引領風潮的文化現象…
> > 都是非常有趣的課題，
> > 做為一個電影愛好者，如果沒看過史匹柏的電影，
> > 這樣的意思幾乎就等於身為繪畫愛好者，卻連達文西的畫都沒看過一樣。
> > 當然，人可以愛電影而不用看盡電影，
> > 只是如果對於這樣的一位重要電影人物一無所知，
> > 對他的電影發展脈絡沒有一點程度上的了解，
> > 我認為，是非常可惜的事情。
> 如果電影 == 好萊塢的話 :P
> 不過拿他的電影當入門，的確也是不錯 :D
> 結論：
> 我不討厭史匹柏 (甚至可以說是蠻喜歡他的電影)
> 光是他的電影票房，就足以讓他在影史上被記上一筆
> 我只是不認為他對電影藝術的發展，影響會如各位網友所說那樣深遠
> 他未來在影史上的地位會如各位想像那樣崇高
老實說我看了你的文章..覺得你想要說的就是你的品味比較高..
史蒂芬或是麥可這種通俗到極點的作品你看不在眼裡
是這意思ㄇ?
但是我又看不到你有寫什麼獨特的見解..從頭到尾沒講什麼理論的東西
--
* Post by history from h242-210-243-238.waytech.com.tw
* Origin: ★ 交通大學資訊科學系 BBS ★ <bbs.cis.nctu.edu.tw: 140.113.23.3>