※ 引述《dc.bbs@bbs.cis.nctu.edu.tw (DC)》之銘言：
> ==> 在 Stormy.bbs@ptt.csie.ntu.edu.tw (彼德洛希卡) 的文章中提到:
> 一個反向思考：
> 有幾個人能講出在「印象派」還被認為是胡亂塗鴉的年代裡
> 最受歡迎的畫家是誰？
> 五零年代的票房強檔中，有幾部能歷久不衰？
> 要在影史上留名，多少需要些獨特的見解或創新的手法
> ...不然至少也得有個特出的個人風格
> 順著大眾的喜好拍片，能不能為他在影史上留下一筆？
> 我個人是比較懷疑啦
先說一下我不是來筆戰的我也只是想討論個人觀點.
至於史蒂芬史匹柏能不能在影史上留下一筆你放心,環球影城的遊園車
已經把過去以來值得紀念的導演都作好"碑"了,史蒂芬已經在上面了...
如果順著大眾喜好拍片就能這麼出名的話......
現在出名的導演應該一籮筐了吧...
導演他自己獨特表現的手法才是重要..
以同樣印第安那瓊斯的題材完全一樣的劇情交給不同的導演給人的感覺可以
由超喜歡變成超討厭的,這完全是導演的功力.演員當然也是有差.
> 華卓斯基兄弟是說教啊
> 而且是說得很糟，讓人昏昏欲睡的的那種 :P
> 史匹柏則不同，他很喜歡用比較煽情的方法宣揚一些很普世的價值觀
> 這說起來也沒啥不對或不好
> 只是...一來這些想法沒有什麼特別了不起的地方
> 二來表現的手法流於通俗
通俗?... 真希望能拍出這類通俗的作品的導演可以越多越好>.<~
史蒂芬利害就在他的手法呀,能讓通俗便不俗.
最近的電影我看有好評的少之又少..
> 被影評嫌，好像也是沒辦法的事
> (其實這幾年幾乎沒啥人「敢」大肆批評史匹柏了...)
說真的,有好評也一定會有壞評低.. 不管是誰都一樣..
人不會十全十美,更何況有人是純粹為反對而反對.
當然史蒂芬一定也會有它表現手法的缺點,不過我覺得優點遠遠蓋過去了
> 真的是稍微太誇張了點 ^^||
> 如果我說：沒聽過 Michael Jackson 的歌，等於是沒聽過流行歌曲
> 這句話，對不對呢？
> 在八零年代美國流行文化盛行之處，這個說法雖然誇張，也還帶有幾分真實
> 但在他的巨星光芒消褪數年後的今天聽到這句話，只會引人發笑
這裡是說麥克的巨星還是史蒂芬@@?
史蒂芬雖然最近的作品都還好,不過相信之前的片我們現在在板上的應該都
有看過... 除非是在演完侏儸紀公園以後生的...
所以現在這個說法還沒有到能發笑的地步吧
難道拍電影要做到能讓十幾年以後的看都覺得很棒才行嗎?
所謂沒有永遠的明星,只要他讓我們現在的人感覺爽就好了管他幾十年以後
的人要怎麼看,人死後大家還不都歸土,至少在我們活著的這段期間能有幸看
到這些好作品就好了,我到覺得未來的人若沒機會看到是他的遺憾呢~
麥克的歌也一樣,雖然他去整的亂七八招,但是他的歌聲,他的舞步..
對!舞步!就算是現在他光芒消退了還是一堆人在模仿月球漫步!
他的歌聲舞步也是在我心中擁有超強的震撼!我也甚至可以說沒看過沒聽過
他歌聲舞步的簡直不知道什麼叫流行樂,反正我是在跟現在和我一起活在這
世代的人說,我也不必管未來的人怎樣,他們看不到是他們衰啊~
就跟我們有時也會遺憾不能親自去領會埃及人怎麼造金字塔,一些古歷史之謎
一般.
> 如果電影 == 好萊塢的話 :P
> 不過拿他的電影當入門，的確也是不錯 :D
> 結論：
> 我不討厭史匹柏 (甚至可以說是蠻喜歡他的電影)
> 光是他的電影票房，就足以讓他在影史上被記上一筆
> 我只是不認為他對電影藝術的發展，影響會如各位網友所說那樣深遠
> 他未來在影史上的地位會如各位想像那樣崇高
其實已我來說我也沒說他影響大家會多深遠,我也只是說他真的影響"我自己"
很深罷了,之前我的文章也說的很清楚,我全都是在說我自己而已.我真的是因
為愛看他的電影才愛上看電影的.雖然說他最近的作品都還好,不過那些經典
的作品真的很棒呀!>.<~ 真希望能在多拍這類的片子.
不過話說回來,我也滿想認識他很棒的導演,可不可以請你推薦一下跟史蒂芬
史匹柏"同世代"的在影史上的地位比他崇高的?
--
※發信站: 漢神小站 <bbs.ee.nsysu.edu.tw>
◆ From: adsl-61-66-58-136.KH.sparqnet.net