有圖好讀網誌版:
http://blog.pchome.com.tw/news/resplendir/3/1313825914/20090906172920
許多人認為，《慕尼黑》想說的只是「冤冤相報何時了」，若真如此，那又如何？歷史不
就是一堆陳腔濫調。看看我們念到吐的中國歷史，滅朝的原因不外乎宦官亂政、外戚干政
、外患入侵……。等你接受了這就是人性──不斷地重蹈覆轍──你就能撇開成見，好好
品味《慕尼黑》……
電影背景設定在一九七二年的慕尼黑奧運，十一名以色列選手遭「黑九月」
(Blcak September)挾持並殺害，以色列女總理Golda Meir決定暗殺十一名主導這場恐怖
行動的黑九月成員。電影最後導向一個問題：恐怖份子怎麼殺也殺不光，殺了之後，可能
又有更兇殘的傢伙遞補上來。我們究竟該如何回應恐怖行動？
911事件發生之後，《慕尼黑》才開始籌畫拍攝，可想而知，本片有幾分告誡美國政
府的味道──以色列政府的反應，剛好對應美國緝拿賓拉登的作為。以色列總理Meir說：
「現在要忘了和平。我們必須證明我們並不好惹。原則不能一成不變，有時要變通」。以
色列與美國都作了回應，《慕尼黑》並不否定它們的決定，因為這是可以理解的，但它也
指出，一旦你作了回應，你就會陷入兩難。這真的是困難的抉擇！然而，本片對此並無提
供任何解答，也不採取任何道德立場，它只是道出暗殺行動所可能引發的效應，留待觀眾
評斷──這種作法務實嗎？作了之後，你覺得好過嗎？
不過，真正令我困惑的是，以色列人、巴勒斯坦人都說他們需要「家」，但什麼才是
他們所謂的「家」？Avner為國「家」犧牲這麼多，最後留給他「家」庭什麼？一個疑神
疑鬼的父親與丈夫？這彷彿訴說著，平民在追尋屬於自己的國「家」時，反而失去了那個
真實的「家」。片中的一個角色，情報販子的頭頭，曾經說過一段話：「我不跟政府打交
道……值得我為它戰鬥的群體，只有我的家庭」。其實這句話道出千古的辛酸血淚，有多
少人在「民族主義」的旗幟之下，為「國家」拋頭顱灑熱血，造就出無數破碎的家庭？平
民往往是熱血的一群，也往往是被利用的一群，真正在為「他們心目中的國家」而戰的，
只是寥寥可數，大部分的人只是為「某個政府」而戰，而那個政府往往只是由自利的政客
所組成的。
最後，我還好奇以色列與巴勒斯坦如何看待這部片。以色列群起撻伐，說《慕尼黑》
把以色列人拍得跟巴勒斯坦的恐怖份子無異，說《慕尼黑》扭曲事實。不過，說實在的，
我不認為本片將恐怖份子與以色列擺在同一道德層級，我甚至覺得《慕尼黑》很公道，它
說明了暗殺行動的生成背景，但它也拍出巴勒斯坦人想家的渴望(這一反美國電影妖魔化
中東人的習慣，帶給中東人不少驚奇)。以色列的反應，反而讓我覺得，有些猶太人一直
走不出受害者情節，一直覺得他們的所做所為，根本比不上他們以前所承受的。我甚至有
一度認為，也許某些暴跳如雷的猶太人，就像《厄夜變奏曲》(dogville)中的湯姆一角，
他們不是因為被誤會、而是因為「被說中」才惱羞成怒。
一部電影之所以好，是在於它的豐富性與模糊性；一部電影之所以重要，不只是為人
們看它(更不是因為人們同意它的說法)，而是因為人們通常不同意它──或者至少不完全
同意。我相信，《慕尼黑》已經符合這樣的條件……
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.193.67