[影評]頭號公敵

[Kubelik (who?)]

平實而論，Public Enemies不是個爛片，但是正因為Michael Mann曾經執導了
Heat這部電影，而Public Enemies又有太多和該片一樣的元素。使得這片不得
不去和Heat做比較，因而相形見拙。


所有在Public Enemies看得到的屬於Michael Mann風格的處理，都可以在Heat
中找到，且沒有超越；而Heat沒有，Public Enemies中特有的東西，卻沒有達
到令人亮眼的地步。結果，Public Enemies成了夾在Michael Mann的Heat和新
的嘗試，兩者間的過度作品。


什麼是Heat有，而PE沒能做的更好，甚至不如的？A.正反的交鋒，不在劍拔弩
張較勁廝殺，而是在於兩人各自有各自的困局，PE的天平完全偏向反派的描寫
；B.PE中的反派和Heat一樣，是生活沒有明天，過一日是一日的邊緣人，看似
手段殘酷卻又具備嚴謹的行事準則，接著，某個契機，談了戀愛，因此想大幹
一票後遠走高飛，退隱江湖，但最後卻仍被正方（？）追殺，默然而死，這是
典型的，吸引人的Michael的反派硬漢角色。這一點，Johnny Depp和Robert De-Niro
各有千秋；然而C. 與其說Christian Bale的演技不足Al Pacino（雖然應該真
的是不如），不如說導演沒能在戲份上給Melvin Purvis這個角色有更多著墨，
否則，電影中Johnny和Christian在牢房內外的對手戲不會令人有風雨欲來的
張力。


那麼是什麼東西，Public Enemies特有，卻不亮眼的？就是D.導演試圖引入的
大時代觀點。包括了：1.胡佛局長和國會的衝突，2. John Dillinger跨州犯
案，如入無人之境的行徑，導致了胡佛提升調查局的（警察）權力。3.電影後
段，國會修法，提升了調查局權限，因而可以駕馭各州辦案，捉拿John這般江
洋大盜。


問題因此而生，關於「引入大時代的觀點」是否造成了新意？有，但是不怎麼
傑出。那麼，犧牲了Michael對正派硬漢的著墨篇幅，引入大時代觀點，成了
浪費。


電影的最後，以「那個時代的那場電影的那句台詞」來結尾，變成了「大時代
觀點」之下，尾大不掉的後果。是說胡佛因此把調查局轉成FBI，美國歷史因
此而轉折嗎？他的遺言是「goodbye blackbird!」，既是對他的愛人的告別，
又隱喻著美國正朝警察國家一去不回頭，進入了反共反諜，以國家之名無限上
綱整肅異己的時代了嗎？先不說這場電影這句台詞作為結局的突兀，在進入這
樣的結尾之前，Michael Mann已經把電影準備好推到這裡了嗎？電影穿插著幾
個大事件交代，而主軸仍擺脫不了他拿手的正反派硬漢的二元結構，但且已經
失衡，最後卻又突然把電影調性搬回那個大時代？


我們看到Johnny Depp一開始像是要和Christian Bale形成正反硬漢型塑的局
勢，一下又成了胡佛及美國歷史轉折點的關鍵人物，前者是失衡的天平，完全
輸給Heat，後者則表現平平，甚至對此意圖有點猶豫不決，因為導演仍然加入
了太多二元結構下他所擅長的元素：如：反派硬漢對意氣用事不守紀律的手下
的無情，反派硬漢對夥伴的義氣，反派硬漢的復仇：Rober De-Niro為了復仇
錯失了逃亡，導致自己的死亡；Johnny Depp的愛人Marion Cotillard飾演的
Billie Frechette被拷打之後說John將會如何對待拷打她的人（但是沒有下文
）；正派硬漢超乎立場的行事準則：Melvin不甚認同近乎復仇的辦案手段，但
是卻只能藉由抱起被拷打的Billie來微弱的表達。


諸如此類在過去的類型和新的嘗試之間的搖擺猶豫，使Public Enemies成了夾
在Michael Mann的Heat和新的嘗試，兩者間的過度作品。


07/26/2009  milstein



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.160.111.114
※ 編輯: Kubelik         來自: 118.160.111.114      (07/26 17:06)
※ 編輯: Kubelik         來自: 118.160.111.114      (07/26 17:09)
推 molemilk:寫得真好!我覺得這部片也有點浪費了Chris的演技了
推 shinshong:最後那句 bye-bye blackbird 是第一次跟女主角跳舞
→ shinshong:的歌詞，不是中間的電影台詞
推 mickeyjan:我也是覺得這部片還可以再拍得更好
推 neithernor:電影好像是bye bye blackie
推 kazu246:每一部創作就像自己的小孩，老愛拿兄弟比較的父親稱職嗎？