推 twyes1688:__正確, __自爽 02/03 00:35
推 foreknow:我就覺的美國人太會把一個小故事拍成個大片了 02/03 00:35
推 god2:同意你說的，但我認為光匠氣十足的緊張感應該足以讓它 02/03 00:45
→ god2:擺脫負雷才是 02/03 00:45
如果他沒得那麼多獎，應該是普雷，只是失落感有點大(情緒化了)
其實沒有覺得很緊張耶!我覺得感情刻劃不夠深導致對那6個人的死活比較無感一點
(而且那6個人好像也不怎麼討喜)
還有班一直臭一張臉害我很出戲(作為帶領者應該要有激勵效果呀!!)
真正在意的反倒是那60個被抓去關的
鐵達尼號沈船我覺得還比較有緊張感(因為對於主角有經有了感情)
亞果可惜就在對救人那個還有6個被救的感情刻劃太少
而且看不太到對於其他被困在伊朗的人的同情與伊朗人與美國敵對的原因
噓 likesea:他沒有時間了，一定得去機場賭一下。歷史無法重來。 02/03 01:21
他賭自己的命就算了，現在他賭的是一個國家的形象，違背命令沒被處罰就該偷笑了
連服從都不會，一個責任我扛，誰信阿
神話、英雄化一個人衝動的作為是不可取的
→ u921401:第二點其實有提到吧 02/03 01:23
但沒有琢磨，前面用文字帶過，有點點沒誠意
推 dagon:國家打算犧牲那六個人來換面子，當下取消那六個人就死定了 02/03 01:51
→ dagon:而那六個人是因為相信你才去拋頭露面，很難不救... 02/03 01:52
→ dagon:我想飛機票沒來，他應該也會掛..追究責任請去跟活著的人說吧 02/03 01:54
我想這就是一個糾節點吧!看到後面我以為會看到卡特總統跟他說什麼
結果就沒了~我覺得很多可探討的點都沒有被探討，才會說為商業(劇情)服務
不過看後面那麼緊湊(?)覺得逃跑算僥倖吧，風險真的太大了
也能理解為何犧牲6人會是卡特的決定
→ dagon:而且本片一開始不是就針對伊朗為何仇美的背景說明了嗎?? 02/03 01:56
我指的是反思或是從這次任務對於這個背景、矛盾的觀察、理解，前面字幕跑跑就
沒了，感覺只是序言，沒有真正的去探討差異，與跟這次任務的關聯
如果有的話，觀眾能體會到比刺激更多的東西(EX:一個新的觀點)
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 111.240.209.176 (02/03 02:02)
推 dagon:是沒錯啦~~有很多點可以深入刻畫，不過電影時間有限阿 02/03 02:01
→ dagon:總是要有取捨...還是你覺得哪段劇情很多餘可以取代 02/03 02:01
沒有啦!!只是抱怨不能理解這部那模紅~當時拿獎拿到手軟
我會說郝萊屋的片段有點多餘，但郝萊屋的片段有趣不嚴肅，所以我才會說向商業服從
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 111.240.209.176 (02/03 02:04)
→ dagon:可是好萊屋的部份是真事呀!!"亞果"之名不就依此而來 02/03 02:06
→ hsupeiwei:對呀!!但是好來屋站的時間其實蠻長的，相較於其他也很重 02/03 02:07
→ hsupeiwei:要的議題 02/03 02:08
→ hsupeiwei:不然可以拍長一點，覺得結束的有點突然 02/03 02:08
→ hsupeiwei:反正他節奏抓得還蠻好的，時間應該不會是問題 02/03 02:10
推 kdkdlove:我和我朋友看完也有和原po有相同感覺 02/03 05:39
推 kdkdlove:就還蠻好看的,但不知為啥得這麼多獎 02/03 05:41
推 kdkdlove:負雷倒是誇張點了... 02/03 05:47
推 chan15:你這邏輯就跟恐怖片為什麼知道有鬼還要去開門一樣，不這樣 02/03 06:04
→ chan15:要怎麼嚇觀眾，這片重點就在逃離，就是要賭飛機票啊 02/03 06:05
推 singlesingle:我也覺得還好..拿個普雷差不多 02/03 08:05
推 popbitch:我也給負雷 02/03 09:24
好啦!!確實給負雷有點誇張!!畢竟敘述還是很流暢，鏡頭也很棒
只能說本來抱著看奧斯卡最佳影片有力角逐者+金球獎、影評人獎等眾多肯定
期待就非常高，所以失望感一大情感上就變負雷了
不過我本來很擔心奧斯卡最佳影片他會不會殺出來跟林肯、少年PI搶
感覺應該還好，奧斯卡獎似乎還是不商業取向一點，像之前的社群網站落馬
亞果有點這種感覺。~~反正隨便預測一下啦^^
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 111.251.155.189 (02/03 10:19)
推 bihung:這片就故事本身好 至於導片功力什麼我真的感受不出來 02/03 10:15
→ earthrise:這部片我不怎麼喜歡 但這篇文章更糟 02/03 10:34
麻煩具體說明
→ bluehearts:太好笑了 你說你本來擔心她會跟PI林肯搶奧斯卡 02/03 10:43
→ bluehearts:就表示你看這部片都在找缺點 這樣看電影怎麼會覺得好看 02/03 10:44
如果你看更仔細，我說奧斯卡比較不商業一點
而亞果是蠻商業的電影，但我前面也提到他的政治正確，與宣揚好來屋的貢獻
所謂的擔心，就是在亞果未提名最佳導演下，似乎只有林肯、少年PI比較有機會
而"擔心"他雖沒提名導演，還搶了這兩部電影的最佳影片機會(提名數極多)
我並沒有刻意找缺點，我還有試圖理解為何他得那麼多獎(得這麼多講自然會被高標
準審視)，可惜無法認同。
他今天若感動我，我就會說居然沒提最佳導演，評委不公，最佳影片會補償她的!
推 tot9221:樓上沒必要去管別人怎麼看電影，這行為才更好笑.. 02/03 10:53
→ bluehearts:依樓上邏輯,樓上也沒必要去管我怎麼看別人的評論不是？ 02/03 11:09
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 111.251.137.162 (02/03 11:12)
→ bluehearts:承你所言 他是商業電影 他的主軸就是流暢敘述帶出最後 02/03 11:21
→ bluehearts:的高潮 不拖泥帶水的結束 那怎能要求他加入更多旁枝呢 02/03 11:22
→ bluehearts:拍長一點 劇情敘述拉長 更嚴肅 會比較好賣座嗎 02/03 11:25
→ bluehearts:你也說他是敘述流暢鏡頭很棒的商業電影 那麼被提名最 02/03 11:29
→ bluehearts:佳電影怎麼反而成為他是負雷的原罪？ 02/03 11:31
好吧好吧!!應該是我因為這部電影當時聲勢太強，導致我期待更多
如果沒期待直接看應該是普篇好雷，這個負雷是情緒上的
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:19)
噓 FFAF:雞蛋挑骨頭的廢文 02/03 16:21
你這種垃圾推文還敢推~丟人現眼~最好放尊重一點
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:24)
→ FFAF:顯然你故意挑一些旁支來說嘴，主軸明明就是以拍電影營救為主 02/03 16:25
主軸那裡說是營救了~英文片名叫ARGO~逃離德黑蘭是自己翻的
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:27)
→ FFAF:事實上當時就是動亂，難到還要去探討背後的東西觀？要拍多久 02/03 16:27
懂了!!營救比較精彩!!背後的不重要~反正就是動亂嘛~~
功力強就可以在短時間內展現各種面貌，細節可以藏有深意
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:29)
→ FFAF:片明不就是假電影的名子？說的好像你被誤導一樣 02/03 16:28
主軸如果只是營救，我會告訴你這個營救計畫很爛
依據片中的描述，僥倖而已
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:30)
噓 FFAF:主軸是拍假電影營救，他在片中也說這是最爛的計劃 02/03 16:33
所以??跟我說的依樣，看一個爛計畫緊張刺激的僥倖成功
忽略其他重要的議題
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:35)
→ FFAF:把這個緊張的故事拍成電影，你還要規定背後要有多少深度才爽 02/03 16:37
我是觀影人，自然能有所期待，跟希望看到的
你覺得滿足就滿足，我覺得不滿足也不需要你來噓
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:39)
→ FFAF:而且很多暗諷電影工業的東西你看不到嗎，還跟人講深度勒 02/03 16:41
所以你覺得暗諷好來屋比伊朗這個事件重要?美國觀點無誤
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:42)
→ FFAF:你發文我看不慣不能噓喔ㄏㄏ，腦修 02/03 16:42
隨你便~世界上就是有太多吃飽太閒的人
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:43)
→ FFAF:挖講好萊烏都不行，只要跟別國有關就一定要探討一番 02/03 16:45
我前面說過這部電影政治正確了，有疑問嗎?
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:46)
→ FFAF:這也能說成美國觀點，神邏輯 02/03 16:46
知道就好
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:47)
→ FFAF:以後美國人都不能拍自己的東西，不然會被說政治正確，頗ㄏ 02/03 16:49
如果這是你的結論，那你就這樣想吧
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:50)
→ FFAF:從你廢文導出的結論 02/03 16:51
小心點~怎樣的人從怎樣的文章導出怎樣的結論
※ 編輯: hsupeiwei 來自: 140.119.37.98 (02/03 16:52)
推 ayabehaori:我看完這部只覺得那些抗議的伊朗平民好可憐 02/03 17:05
噓 holgaga: 02/03 17:51
推 abidog:同意 02/03 18:25