[負雷] 有形無神的貧民百萬富翁

[chanelwang (花謝花飛飛滿天)]

   網誌完整版:http://www.wretch.cc/blog/chanelwag/23168449


    我知道這句話非常老梗，而且聽起來很像讀過原著的人對改編電影普遍會有的吹毛

求疵，但是讀完《Q&A》再來看這部電影，我真的很難忽略我失望的感覺:小說真的比電

影好看太多了


《Q&A》是一部文學性和娛樂性兼具的小說，對印度底層社會在生存邊緣掙扎的貧民生活

寫得很細膩；電影的鏡頭雖然也拍出狹隘骯髒擁擠簡陋、糞便穢物汙水橫流、殘破不堪

的鐵皮屋、在垃圾山裡翻翻揀揀討生活的貧童……這類令人怵目驚心的畫面，但就是少

了人物的「靈魂」。電影太過於集中男主角參加益智節目的主線，劇情的節奏推展過快，

以至刪去了原著中很多情節，雖說刪減情節在長篇小說改拍成的電影是在所難免，但是

在原著裡男主角成長過程豐富的人生閱歷、和形形色色，各種種族各種職業各種階級的

接觸，讓他的性格、才能顯得很立體而且有說服力；電影似乎只拍出了他對女主角的一

往情深、無怨無悔，失去了原著裡感動我的力量。而且原著小說裡最能扣人心弦的一個

元素，就是男主角感情豐富的內心獨白，很可惜在電影裡也很難讓觀眾感受到。


再者，我也不喜歡電影將原著太多角色作了刪減及改動。尤其在電影裡，男主角的兒時

玩伴變成了哥哥薩林，這是我認為最失敗的角色。這個人物的個性與其說「扁平」，不

如說是「橡皮糖」。扁平人物至少有個刻板類型的印象，首尾統一不衝突的個性起碼合

情合理，但這個薩林令我無法理解，他好像完全是為了成全弟弟的愛情、弟弟的成功來

決定何時當好人，何時當壞人。弟弟「剛好」需要曲折離奇又巧合的人生來提供益智問

題的答案，薩林就「剛好」性情大變，自私自利、以暴制暴；一下子又忽然肯大發慈悲

無懼黑幫老大為弟弟慷慨犧牲……所以我說他根本是橡皮糖，弟弟的「工具人」。演員

的演技也頗生澀，電影看完以後我一直很納悶:作為全球規模最大、等級最高、幾乎可

算是電影業最高榮譽的「奧斯卡金像獎」選出來的「最佳影片」，真的就只有這樣而已

嗎?我一直以為我看完電影可以像當時讀完原著一樣，腦海裡有一陣子一直沉浸在故事營

造出來的悲傷氛圍裡，很可惜沒有，電影一看完我滿腦子只想著要怎樣批評電影的缺失

:只拍出印度貧民窟的破敗，卻沒有拍出底層人物的精神，這就是我最大的感想。

--



   http://www.wretch.cc/blog/chanelwag

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.20.185.37
推 yuyukiki:電影和小說的長度深度不能拿同一個尺度量
→ yuyukiki:電影可以短時間傳達給更多人看 小說不能
→ yuyukiki:我會習慣看完原著再看電影 享受導演的不同詮釋
推 slee7678:推~另外一種見解
推 KiKen:因為奧斯卡評審沒有先看過小說阿 當然沒有落差
推 ning17:推,我沒看過小說也覺得拍的太表面
推 tAmoloko:推你寫的哥哥的部份!還有最佳影片(遠目)    我還沒看小說
推 Liszt04:推 我也是看過小說Q&A覺得電影真的是失敗..
→ Liszt04:然後看這部小說還要拿一支筆一張紙一起看xd
推 mysmalllamb:奧斯卡獎只不過是一種美國集體情緒投射而已, 激情得很
推 neithernor:"剛好"其實就是這導演的風格 猜火車 二十八天毀滅 不做
→ neithernor:煽情的電影其實很難拍 因為難讓觀眾感到認同
> -------------------------------------------------------------------------- <

作者: trendnomore (阿公) 看板: movie
標題: Re: [負雷] 有形無神的貧民百萬富翁
時間: Sun May 31 23:05:59 2009

原文恕刪

我個人是丹尼鮑伊的迷 護航他一下XD

看過丹尼鮑伊其他作品就知道

丹尼鮑伊用於刻畫人物的手法

主角主觀感受的呈現 (印度教徒殺回教徒那裏真的令我驚豔不已)

音樂也是很重要的元素 大大加強了整部片的流暢感

還有色調的運用

鋪排都是很流暢的


他可以說是半個藝術片導演 也致力於雕塑影像的美

如果不帶著"要跟小說差不多"的包袱去看 真的是一部很棒的電影

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.175.180.219
→ co33:單泥包一導演是大好人，他跑去救貧童啦
→ neithernor:推你一個! Boyle愛好者+1
→ neithernor:我覺得他在這部片裡 語言轉換也做的很自然