Re: [請益] 導演這個職位.....

[chirex (挖係柿仔，柿仔係挖)]

※ 引述《lemodan (雄哥)》之銘言：
: ※ 引述《borisliu (一身正氣)》之銘言：
: : 關於電影這個行業，我們只是消費者
: : 但是對於電影界的分工，一直很陌生
: : 很想知道，導演到底有多大？
: : 從翻滾吧，阿信的花絮約略知道，
: : 李烈當製片，(出錢的).......應該是像董事長之類，最大的
: : 導演是林育賢，是不是應該等於總經理之類的職務？
: : 看花絮，好像導演就只要在一個小螢幕前面看演員演戲
: : 演不好就喊卡，重來
: : 演員覺得演很好了，導演覺得不滿意還是得全部重來
: : 演員又不敢問哪裡不好，哪裡沒到位，說不定只是導演的任性而已.....
: : 那當導演的人本身要有什麼樣的料才能讓演員替他賣命？
: : 比如總經理與主管的關係，球員與教練的關係.......可以等同而論嗎？
: : 常聽藝人們說演戲甘苦談，導演最大，說不想拍就收工了之類的話
: : 那像一些沒碰過電影的人直接跳上去當上導演這個職務
: : 要怎麼去搞定所有演員
: : 怎麼搞定甚麼燈光，攝影師，化妝師，道具這些有的沒的資深工作人員
: : 電影界的導演，在一般業界，到底算是怎樣的一個職務定位？
: 竟然沒有人作出正確回應？
: 為了避免大家誤解，稍微簡單講解一下
: 導演是啥？
: 就是戲劇的靈魂，導演就是戲劇裡頭真正『說故事的人』
: 一個真正的導演（不是掛名或者兼差那種）他才是真正該為一部作品作下成敗定論的人
雖然說的有道理，

但我還是得反駁一下內文的某些點。

導演沒原PO說的那麼偉大，

他不是說故事的人，

只是故事的詮釋者。
: 先定位一下職權
: 製作人：
: 也就是出錢的人，可以想成股東，董事長
: 再偉大的導演，沒錢也只能吃屁。
: 導演就是ＣＥＯ，決定一部戲劇如何演出的人
: 也就是如何說這個故事
: 在台灣有種誤解，認為看戲劇編劇很重要，演員很重要
: 但是這兩個重要度加起來乘以2都沒有導演重要

這要靠團隊合作才行得通。

導演是故事的詮釋者，

但不代表他能想出好的故事，

他只負責把各個故事說得好聽。

所以沒有好的編劇或是編劇交給你一個很爛的故事，

還是給你一群很爛的演員，

或是找一個光也不會打的燈光師，

分鏡也捉不好的攝影機，

美感零分的美術設計，

那導演也只能哭哭。

這也是為什麼大部分的導演都有自已合作的班底，

攝影團隊，因為只有長期的配合下來，

才能知道彼此的能力與配合度，

曉得如何溝通。
: 因為好的導演可以引導演員，講好一個爛故事
: 一個爛的導演拍的戲卻是絕對無藥可救，就算華神星仔加上李碧華的劇本都沒用
: 好的，導演到底負責哪些事情？
: 那就是所有的事情
: 鏡頭如何抓，角度如何給，燈光怎麼打，場景怎麼佈置
不，

一個好的導演會事前作好所謂的規劃，

他們作的事叫溝通。

台灣的導演有一個通病就是只丟給你腳本，

然後說這是劇本，場景叫你自已想像。

裡頭只有台詞、只有場景的概略說明，

但腳本這種東西是很微妙的，

它沒有辦法去交待出細節，

而台灣的導演大部分丟給你是一句話

『現場溝通、隨機應變』

我聽你在放屁~!!!

真正的好的導演，是他心中會有畫面，

誠如原PO說的，他會跟編劇一起協商鏡頭，

然後自已畫或跟美術配合畫分鏡，

儘量鉅細靡遺的把他心目中想要呈現出來的

畫面給手繪出來，把細節交代，

這不只是紀錄也是在構思一個完整的電影世界。

所以當我看到魏導手繪的分鏡稿的時候，

真的眼淚快掉下來了…

台灣有多久沒看到導演自已畫分鏡了??

有位名導的名言就是他的演出沒有腳本，

一律即興演出，剪接看他，

他叫王家衛。不過這是他後期自已走出來的風格，

剛開始他一樣得按步就班來。

但台灣很多新人導演，甚至連科班出身的也想他那一套，

『丟掉~丟掉~劇本丟掉、分鏡丟掉、包袱丟掉~統統丟掉』

卻忘了去思考他為什麼會走到這一步，為什麼會發揮出這種風格，

而一味的只會盲從，模仿，真糟糕。

: 演員如何走位，怎麼哭怎麼笑怎麼捶打地板怎樣奔跑
: 導演都必須要負責
: 好萊塢所謂的專業分工，不是導演說一句：給我一個廢墟，場景就蓋了廢墟
: 然後導演就拍了廢墟
: 而是導演說
: 我要一個古羅馬式（或者歐式、中國式、日式）的廢墟
: 這個廢墟是被大夥焚燒過的
: 導演會說他需要的是什麼。
用說的都很簡單，

不要讓大家以為導演只要出一張嘴就好了，

他得知道自已要的是什麼，

他要跟美術一起配合，

要去堪景、選景，

然後還要等美術畫完之後，

再去作修正跟微調。

除非經過長時間的配合，

團隊知道導演的要的是什麼，

否則導演都得親力親為。

: 繁華過後的滄桑感（或大戰過後的毀滅感，大水過後的沖刷感，歷史的陳舊感）
: 然後場景就用他的腦袋去構思這樣的一個場景
: 而這個場景必須附合導演的需求
: 優秀的場景會一口氣，一次到定位，完工後導演滿意點頭。
: 現在故事說到，男孩聽到女友得了癌症，很悲傷
: 這個悲傷怎麼演出？
: 是沈默的點上煙，眼神空洞的凝望前方，號啕大哭還是笑著流淚？
: 在這個時候燈光要怎麼打？蘋果光？微黃的黃昏，微紅的黃昏？
: 還是要豔陽下？要不要打出一個側臉的陰影？要不要拉出景深？
: 優秀的燈光師，在導演一聲令下，立刻可以調整出導演要的最佳燈光
: 鏡頭怎麼拉？遠景縮小主角強調主角的徬徨或者描小？
: 特寫強調臉部的輪廓，深邃的雙眼？
這個在歐美也有專業的分工，

一個鏡導(鏡頭指導)，一個叫技導(技術指導)

前者可能是由資深攝影操刀運鏡，很多時候真正的導演也得聽他們的。

後者則是演技指導，由資深演員或劇場演員轉任。

: 還是中鏡頭將主角的臉模糊淡出後接上背景的綠葉，上面有水滴滴下？
: 優秀的攝影師，導演一句話他就知道怎麼抓，怎麼調整光圈，怎樣拉鏡頭
沒有優秀不優秀的問題。

遇到爛的導演，即使拿過奧斯卡最佳攝影一樣得哭哭，

因為導演自以為的也不少。
: 導演擁有絕對權力，包括修正劇本
: 因為戲劇裡頭，說故事的不是編劇，而是導演
: 他才有資格決定『怎樣說這個故事。』

這倒是真的。
: 所以遇到劇本概念很爛的導演，有時候會頭大就是了（我沒說陳凱歌喔）
: 關於戲劇分工
: 有人會問，既然導演權力這麼大，那他一個人玩就好了啊
: 當然不是～～
: 因為導演不是場景道具前後製跟編劇演員
: 假設我們拍一部～～射雕英雄傳好了
: 歐陽鋒拿了一把蛇杖
: 導演說：給歐陽鋒一把蛇杖
: 導演雖然心中有個概念，一把蛇杖的概念
: 但是他不是道具設計，所以他只能跟道具說：
: 我要一把可以強調歐陽鋒陰沈的蛇杖
: 蛇杖的造型：兩頭蛇，三頭蛇？眼鏡蛇？還是大蟒蛇
: 蛇的姿勢：盤上去，昂首、彎腰，吐舌等等
: 都是道具決定的，好的道具能將導演要的感覺完全設計出來
: 演員也一樣
: 同樣的一段戲，不同的演員能演出不同的層次
: 導演說：ＸＸＸ，你現在手支著下巴，現在做出無聲的悲哀
: 演員程度不同，同樣的一個動作就能引導出不同的深度
: 有的演員程度就是不夠，導演只能盡力用力去彌補
: 你拍不出無聲的悲哀是吧，那改劇本吧，改成號啕大哭吧
: 這就是導演的權利

不是權利，導演還是得聽公司的，

還是得尊重劇本，尊重原著，

你想HP有可能不按原著拍嗎?

那羅琳阿嬤可能會編一套百科全書來臭訐譙導演吧。
: 其他前後製，都是比照辦理
: 所以導演到底是什麼？
: 他就是戲劇當中，真正在說故事的那個人

我個人的認知是，

導演只是指揮家，他是調度者、諧調者與溝通者，

他可以掌握電影的節奏、劇本的詮釋，

但卻沒有辦法改變團員的素質，

有好的導演沒有好劇本，好演員，

好團隊，電影一樣得吃屎。

別把導演想像得太偉大。

否則就犯了台灣的戲劇界的通病，

『上戲一律聽導演，

   拍爛一律罵演員、怪腳本、譙公司，

   導演沒事，下一檔隨時準備往拍』

啊~演員不好你是不會找新的喔?

腳本不好你不會不要接喔?

公司爛你不會不要拍喔?

你當導演這麼好混都不用扛責任的喔?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.46.212.77
※ 編輯: chirex          來自: 114.46.212.77        (08/30 19:26)
→ mirror08:其實現代電影要分獨立電影和電影工業式電影啦
九把刀說在他的劇本內連對音樂的感覺都會特別去交代，
還說很少導演會作到這詳細…，但其實這本來就是導演份內的工作，
只是…台灣…唉…

難怪連朱學恆都在唸連非科班出身的九把刀都能拍電影，
台灣倒底出了什麼問題?

我也想知道哩…，魏導是非本科出身的，九把刀也是，

連錢人豪還是…，奇怪了，那本科出身的都轉行啦???
※ 編輯: chirex          來自: 114.46.212.77        (08/30 19:30)
→ vivera:你也太激動了吧
歹勢，怨念有點大…得發洩一下…
※ 編輯: chirex          來自: 114.46.212.77        (08/30 19:32)
推 hahamula:推原po 另外給二樓 這不是激不激動的問題 而是踏不蹋實的
→ zerster:一直說打臉是想做什麼?
不好意思，我激動了…，只是看原文把導演地位無限放大，有點感嘆而已。
→ hahamula:問題。想要真的能做出成績，必有其則善固執的地方，無所
→ hahamula:為激不激動的問題
※ 編輯: chirex          來自: 114.46.212.77        (08/30 19:34)
→ zerster:反駁就反駁,不要用奇怪的動詞挑釁會比較好
那我修正一下內文用詞好了。
※ 編輯: chirex          來自: 114.46.212.77        (08/30 19:38)
推 littlegreen:讚
→ dreamon3:我看過李安的說法他會在拍的實後改劇本也覺得分鏡很不可
→ dreamon3:思議,應該是每個導演風格不同吧
→ chirex:但李安還是懂得如何畫分鏡啊
→ dreamon3:厄,是分鏡稿......不可思議,李安在《臥》的
→ dreamon3:導演講評說的
→ dreamon3:應該是對畫面要有基本的想像,後來畫不畫都不重要了
推 forttryon:其實沒有什麼一定的 就連導演是不是作者都是辯論議題了
→ forttryon:導演負責工作範圍是因人、因地、因情況而異
推 jazonleeb:魏導在電影界的經驗還算豐富啊 寫劇本出身的
→ gunng:魏導那份分鏡稿12年來不知道重畫多少次了
推 carolmystery:
推 piyodamari:推 只覺得劇組沒有不重要的環環相接
→ railrail:你說的內容和你批的文章本質上是一樣的阿 你在氣什麼?
推 miikal:推樓上，講的比較激動而已，根本就跟那篇文章一模一樣啊