→ ddmarine: 是我的問題嗎？這報導看了兩次還是不懂爭議… 09/18 23:23
噓 pauljet: 麥特戴蒙其實很支持有色人種平權運動耶 這報導不知道在 09/18 23:26
→ pauljet: 講啥 09/18 23:26
→ ilovedandan: 記者是不是把馬克華伯格看成麥特戴蒙阿 09/18 23:28
→ scream3: "選參賽者時不需要考慮"應該是這句話,只是他為啥要這樣講 09/18 23:30
推 kerogunpla: 看不懂+1 感覺Matt沒說錯話，無關膚色，能者居之 09/18 23:31
推 sleepyrat: 這句話的前半段很容易被拿來大做文章~~ 09/18 23:31
→ SE4NLN415: 因為黑人靠背有黑人妓女但是麥特覺得那是無謂的吧 09/18 23:38
→ Greein: 這句話被批評的點在於只要表面（幕前選角）看到的部分做到 09/18 23:40
→ Greein: 種族兼容並蓄，私下看不到的（幕後工作）用不著。 09/18 23:40
→ Greein: 而黑人女製作人那段發言只是覺得基於電影內容，找個對種族 09/18 23:44
→ Greein: 議題較敏感的參賽者導演會處理得比較妥當 09/18 23:44
→ qn123456: 這就像企業公開說「雖然法律上我的徵才公告不能限定男性 09/19 00:00
→ qn123456: ，但面試階段我們會把女性都刷掉」一樣 09/19 00:00
推 idxxxx: 連乖乖牌都有這麼一天 09/19 00:22
→ Fuuuck: 演藝圈也在搞政治正確...怪不得川普抓著這點猛打... 09/19 00:48
推 spark05: 感覺被過度解讀 09/19 01:28
推 Raskolnikov: 這樣講也有事喔... 09/19 01:56
→ Greein: 別把台灣經驗套用在美國社會，畢竟台灣對歧視議題敏感度很 09/19 03:46
→ Greein: 低 09/19 03:46
噓 yannjiunlin: 應該是美國是歧視大國而不自知 09/19 04:17
→ yommy1108: 美國這種議題超敏感 09/19 05:49
推 minihouse: 我反而覺得他是想要表達不要這麼刻意,畢竟刻意的挑選其 09/19 06:39
→ minihouse: 實也是一種種族歧視阿 09/19 06:39
噓 llzzyy01: 他講的不是qn大說的 09/19 07:38
噓 llzzyy01: 他的意思應該是說他會「一視同仁」 09/19 07:40
→ llzzyy01: 選角種族多元 比較像是一種保証名額 09/19 07:41
推 Bigcookie2: 我怎麼覺得麥特說的才是對的 根本不用考慮太多 09/19 08:20
推 Quaid: 美國是非常虛偽的..非常講求表面工夫的 很多人講話小心.. 09/19 12:11
→ Quaid: 內心裡還是一個超級種族主義態度 09/19 12:12
推 Arctica: 所以我討厭美國的社會XD 常常瀰漫著一種病態的虛偽 09/19 12:58
→ Arctica: 種族平等根本不是應該有的"機會平等"，而是一種在種族主 09/19 13:02
→ Arctica: 義思想深耕下的病態行為...一方是為了爭取利益而不斷強調 09/19 13:03
→ Arctica: 歧視(儘管根本不一定存在)，另一方又是在優越感作祟之下 09/19 13:04
→ Arctica: 一起跟著喊....也不知道到底在堅持啥 09/19 13:05
推 yukiss: 台灣人都會把族群歧視詞大聲講了丶還把家鄉之名拿來當貶義 09/19 14:58
→ yukiss: 詞歧視自己人粗俗沒水準 09/19 14:58
推 denverkober: 他好像也沒講錯什麼啊??? 不懂 09/19 17:15
推 qn123456: 我提那個例子是想表示：這樣的發言會被批評是因為這種 09/19 18:00
→ qn123456: 表面做一套、底下做另一套的「多元」對很多人來說並不是 09/19 18:01
→ qn123456: 真的多元 09/19 18:01
→ qn123456: 另外，那段話是說，在幫那部競賽電影企劃選演員的時候要 09/19 18:07
→ qn123456: 考慮多元，但在決定那部電影的製作人--也就是這個比賽的 09/19 18:08
→ qn123456: 贏家時則不用。當然他整段話看下來可以理解他主要著眼的 09/19 18:08
→ qn123456: 比較像是比賽公平性和一視同仁的問題沒錯 09/19 18:09
推 qn123456: 我是覺得，就算是「表面工夫」，積極的平權措施還是有它 09/19 18:21
→ qn123456: 存在的意義。光是語言就可以造成很多影響了，想想看活在 09/19 18:21
→ qn123456: 一個周遭滿是歧視性字眼的環境會對一個人的人格造成多大 09/19 18:22
→ qn123456: 的貶抑，更晃論社會制度和法律上那些基於膚色而生的差別 09/19 18:22
→ qn123456: 待遇 遑 09/19 18:23
→ qn123456: 如果連表面工夫都不願意做，我想這樣的社會也很難有真 09/19 18:24
→ qn123456: 正的平等 09/19 18:24
→ qn123456: 而且種族在美國的確是個非常敏感的問題，就像德國經過 09/19 18:28
→ qn123456: 納粹的教訓後對民主和轉型正義非常小心一樣，這都是歷史 09/19 18:28
→ qn123456: 經驗，台灣人對這塊則近乎麻木，所以才會活在歧視中不 09/19 18:29
→ qn123456: 自知，看看新移民的處境就知道了 09/19 18:29
推 changmada: 本來就沒錯啊 太玻璃心了吧 09/19 20:15
→ Greein: 多數台灣人在自己的國家是優勢種族，當然無法無法體會美國 09/19 21:30
→ Greein: 社會的衝突。但只要讓他們去美國作為一名亞裔生活，很快就 09/19 21:30
→ Greein: 能理解他們口中不屑的「偽善」的存在必要 09/19 21:30
推 jedahs: 推樓上 電影版一堆人超愛幫白人幫忙歧視其他poc 09/19 21:59
推 Arctica: 啊 我也在美國待過 也確實有感受過種族歧視存在(尤其鄉下 09/20 01:56
→ Arctica: 但就這個Case裡，Matt的發言我感受不到啥種族歧視的問題 09/20 01:57
→ Arctica: 加上我覺得黑人在美國給的機會已經很多了(相較於華人) 如 09/20 02:01
→ Arctica: 果這個Case是牽涉到其他的族群，我還覺得比較有道理... 09/20 02:02
推 ANCEE: 考慮多元 所以要搞保障名額？這哪有失言 09/20 08:49
→ ghost910: 講需要跟不需要考慮都一樣慘,女製片人自己先預設立場.. 09/20 15:10
推 qn123456: 她沒有要求保障名額吧.... 09/21 01:15
推 laughingfish: 覺得保障名額是種很大的歧視 09/29 14:16
推 zero00072: 支持他的說法，保障名額就是歧視，看你不起才需保障。 10/05 11:45