→ Yinma:我倒覺得看這部會哭的其實才是曾經做錯事心有戚戚焉的人～ 10/02 03:27
跟那些年一樣，感動很多高中時期愛過馬尾女孩的人阿!
所以我才有些無感 老子高中的女生個個都是西瓜皮 西瓜皮阿!!!
推 OswaltRoy:我有些橋段有哭 但那真的是因為演員演得好 這部並不是 10/02 03:55
→ OswaltRoy:所有地方都爛 有些部分還不錯 經歷過情侶間大吵大鬧的人 10/02 03:56
→ OswaltRoy:在某些段落應該會很有感觸~但 我還是覺得這部片不好 10/02 03:56
→ OswaltRoy:我覺得整部片都很鬆散 所以時而感動但時而莫名 10/02 03:57
→ OswaltRoy:給好評的人當然可以因為有哭有感動就給好評 但我只是想 10/02 03:59
→ OswaltRoy:要說 也有不少看到哭的人給這部負評 10/02 04:00
→ OswaltRoy:我總覺得 不少護航這片的人都會說:看到很多人都在哭阿 10/02 04:01
→ OswaltRoy:但有哭不代表覺得這部很好阿...沒哭也不代表覺得這部爛 10/02 04:02
嗯 你的前提完全正確
可以覺得演技好 橋段佳 有時令人感動 而覺得這是好片
當然也可以覺得 只剩演技 結構鬆散 有時候很莫名 而客觀給了負評
所以...結論我...等等 你的結論是什麼？
讓覺得片好跟覺得片爛的雙方人馬彼此尊重意見嗎XDDD
好了 我也希望Oswalt可以撿回他的身手!
推 salvador1988:用貼標籤的方式去歸類觀影族群實在不是明智的事.... 10/02 04:32
放心啦 不會有人跳出來承認的
我用那麼尖銳的標籤 其實也只是因為版上負評一面
不先自傷幾拳 可能會被打到不只吐血
→ DarkerWu:照你這樣說 會哭的人都是______ 10/02 06:20
疑 都是什麼？
我可是什麼都沒說哦XDDD
推 zqaz123:總之也說不上來! 我也不會理性分析! 但看完此片~ 就是超愛 10/02 07:00
→ zqaz123:所以真的很佩服像樓主般可以條列式陳列分析探討的剖析文 10/02 07:01
→ zqaz123:不過由於版上負評排山倒海而來!但我就是超愛"被偷走"此片 10/02 07:03
→ zqaz123:故我現在很愛推週遭朋友去看此片! 然後問他們的觀後感..XD 10/02 07:04
太理性就會覺得這部片爛到炸了
適度感性沒什麼不好的
→ DarkerWu:其實單以一個電影來說 我可以說"你喜歡就好" 10/02 07:21
→ DarkerWu:但這部狀況卻不一樣 滿滿的抄襲 毫無羞恥 10/02 07:21
→ DarkerWu:因為電影是藝術 藝術是很主觀的 誰喜歡甚麼不需要理由 10/02 07:22
→ DarkerWu:但正因是藝術 抄襲更加代表著有多卑劣無恥 侮辱藝術 10/02 07:22
→ DarkerWu:看到這種下三濫的片子 還有人推我就為藝術感到悲哀 10/02 07:23
"胃液速感到悲哀"
施主您太言重了 我實在無法承受打出精確字眼的壓力
沒有一個人會說 雖然這部片滿滿的抄襲 但劇情動人 所以抄襲我們忽略不計
但同樣不應該有人說 雖然這部洋蔥片刺激淚腺 但抄襲 所以感動我們忽略不計
看電影時若您就知道抄襲 那或許會背負著已成形的主觀意識來拒絕接受任何感動
然而 還是有很大部分的人 不小心掉入回憶的深深漩渦 感動無法自拔
難道出了戲院還要被貼上 "真為您感到悲哀" 的便利貼嗎
再回到您的論述
可以您看得出是相當理性的人
所以請幫我們這些悲哀人們 稍微把"抄襲"以及"感動"
分開討論一下唄...
畢竟 人家也是分開討論的嘛
推 dcfc:我碰過pupu 不過這部片完全沒讓我想起pupu 你的觀點很特別 這 10/02 07:43
→ dcfc:片竟然可以讓你有如此多的聯想 你應該看看別的片子 就知道為 10/02 07:44
推 dcfc:甚麼這部會被批 狗血人人會灑 迎合大眾口味很容易 難的是由 10/02 07:45
嗯 可能的理由 回憶沒有美好的片段 或 您大概沒那麼愛她吧
^^^^^^對不起 補充一下 我發誓這裡完全沒有不尊重您的感情的意思
不過這也沒什麼
有人這輩子沒談過戀愛 看了PS我愛你 還是噴淚如蓮蓬頭
有人這輩子沒經歷過大地震 看了唐山大地震 依舊夜晚擔心受怕睡不著
自然也有些度過數十段人或更多的百人千人斬前輩
卻面對感情冷血如刃 從不為對方的眼淚回頭的
另外 我該看看其他的片子是...
有什麼pupu片想介紹給我嗎XDDDD
狗血人人會灑 但還要臉皮夠厚才能灑
而且這部電影 好似是改編故事齁...
不過一堆動人心魄的悲劇愛情片都是改編的啊
劇情不夠力的話 除了改編、導片能力外
書也該稍微概括承受一些
而大部分拍片的人不也都是為了迎合眾人口味
還是賣吃的要迎合客人
拍片的就比較高尚 得大家去迎合他?
或許有些是這樣
但你仍然無法期許每一部片都不是為了迎合廣大的收視族群呀
人家還是得吃飯的(攤手)
所以到底有什麼pupu片介紹給我XDDDDDD
※ 編輯: ararthur 來自: 61.228.9.131 (10/02 09:19)
推 dcfc:日常生活中的細節拉上大銀幕拍出那種細膩感 10/02 08:50
推 dcfc:我有錯覺覺得你看過我的評論，沒有要說服你甚麼，只是還有更 10/02 08:55
→ dcfc:多值得的好片等你去發現，另外抄襲片之所以引人光火就是因為 10/02 08:55
→ dcfc:之前被原創感動的感覺被污辱了 10/02 08:56
可能是錯覺 可能不是
因為我的確看完至今版上所有的評論 才寫的
所以才大膽KEY上"平反"二字
這篇評論自然不是為了空談自己的感受:)
→ shonting:這篇觀點很…微妙 10/02 08:58
→ shonting:雖然沒有人是完人,但是像公主王子那麼噁爛的也太過分了, 10/02 09:04
推 Level:我學護的..這部片在很多醫療上的演法讓我很orz.... 10/02 09:10
XDD 這的確導演需要多做點功課...
不過我想問一下 眼睛上吊是不是表示已經腦死了??
推 dcfc:推你看戀夏500日、藍色情人節、王牌冤家，跟偷情(closer)， 10/02 09:24
→ dcfc:這四部是我心中的愛情神片 10/02 09:24
推 dcfc:觀眾要學著不再愛看狗血劇才會有更多好電影 10/02 09:26
戀夏五百日看過了...但之後我竟然絲毫想不起來內容
大概喜好不同吧
不過其實我真的很少喜歡愛情片
反倒比較對愛情悲劇有感
大亨小傳讓我相當動容
→ monnayeurs:說到愛情神片，當然不能漏掉奇士勞斯基的愛情影片。 10/02 09:42
→ monnayeurs:劇情寫出來滿狗血的，但拍出來卻是另一回事。這才神。 10/02 09:44
→ dcfc:樓上有推薦的嗎~~ 10/02 09:51
推 melongod:這部片好難看，好悲涼。 10/02 09:58
→ attdave:喜歡一部整片抄來抄去的電影不是你的錯 喜歡就喜歡吧 10/02 10:02
→ planethell:你的平反論點其實也只是從你自身情感出發 10/02 10:07
→ planethell:而PUPU或宮主那個論點我更覺得沒有必要 10/02 10:10
嗯 我會檢討:P
只是這部片的確就是公主的故事
所以才
→ analyse:給dcfc~奇士勞斯基那部就叫"愛情影片" 另外大推他的三色 10/02 10:12
推 dcfc:哈哈哈原來就叫愛情影片 10/02 10:12
→ analyse:藍白紅系列三部電影，也推你的4部愛情神片 10/02 10:13
噓 Mrax:原PO其實你大可直接說一句"拎杯我就是覺得抄襲沒關係"就好了 10/02 11:27
→ Mrax:文創的根基就在於原創，沒有任何東西能凌駕其上，包括觀看者 10/02 11:27
→ Mrax:你說你不是為了空談自己的感受？事實上你就是 10/02 11:28
→ Mrax:這裡有明日記憶、有愛重來、有腦海中的橡皮擦，就是沒有被偷 10/02 11:34
→ Mrax:走的那五年，你護航的東西根本不存在 10/02 11:34
→ Mrax:可以請你不要在那高喊有感動最大好嗎，如果最基本"原創"是高 10/02 11:40
→ Mrax:道德標準，那我實在難以想像這部片的道德觀低落到什麼程度 10/02 11:42
"無論如何，
這部片的不合理與瑕疵是無法改變它能夠感染部分群體的情緒的事實，
如同這部片再怎麼感人還是沒法抹去它的『致敬』與不完美。"
這是我文末的最後一句，想請問你有看到嗎?
相對於你的第一句話...罷了
我比較好奇的是
有些人可以接受"這部抄襲的片，到處都是瑕疵、感動不了人..."這種評論
卻不能接受"這部片的確感動了不少人，只可惜是抄襲的..."的論點
→ shonting:btw看到郭采潔那句話我當下想回"沒錯妳這種人就是不值得" 10/02 12:57
→ shonting:誠心建議這種人不要再浪費自己和別人的時間~ 10/02 12:59
→ shonting:人生還有更多事情可以經營,感情就算了,只是沒人愛而已 10/02 13:01
→ shonting:此片女主角如是(嘆 10/02 13:02
→ ararthur:haha 郭采潔那段我也是大罵髒話XDDD 不過有時候公主的養 10/02 13:09
→ ararthur:成 父王母后以及鄰國的王子們都要承擔不小的責任 10/02 13:09
推 olpyasr:我覺得一個電影變成探討男女感情孰是孰非問題還是挺悲哀的 10/02 14:36
→ olpyasr:感情問題只要不犯法，如何判罪？ 10/02 14:37
→ olpyasr:倒是想看看某君能不能圖文並茂把抄襲的部份都對比出來 10/02 14:37
→ olpyasr:畢竟吵吵鬧鬧的，真的證據確鑿的只有第二次求婚那段 10/02 14:39
→ olpyasr:而導演用dv記敘兩人甜蜜生活的片段足有7、8段之多；誰能指 10/02 14:39
→ olpyasr:出這些段落的來源，譬如--第一次求婚、電影開篇階段求偷拍 10/02 14:40
→ olpyasr:何蔓捉弄老公、以及兩人在蜜月小車禍，婚後大車禍，直接跳 10/02 14:41
→ olpyasr:到五年后的這些精妙片段是否來自抄襲？這些是這部電影最感 10/02 14:42
→ olpyasr:動我的地方，如果也來自抄襲，那我無話可說 10/02 14:43
我google了 也/了 但的確除了第二次求婚那幕以外 沒有有確切證據抄襲的對照
然而第二次求婚那段反而是我覺得片中比較無感的暗點
或許就是這樣才沒像其他觀眾一樣 感覺被偷了眼淚 而無法接受吧...
btw 我覺得最刺的點是
見心理醫師與之後相擁那一幕
以及在手機哭訴著 "為什麼睡醒你就不是我的了"
看得我頭皮發麻...
※ 編輯: ararthur 來自: 140.112.121.122 (10/02 14:52)
推 olpyasr:你說的這段也還好，因為之前暗示何蔓回去工作后氛圍不錯， 10/02 14:54
→ olpyasr:遺憾的只是謝宇有了新的感情寄託，沒有落拓到家，只是女人 10/02 14:56
→ olpyasr:間的爭風吃醋；話說劇情設置方面導演非常寵愛女主角，沒有 10/02 14:56
→ olpyasr:展開他們夫妻糾紛漸起那五年的內幕，如果演出來何蔓肯定非 10/02 14:57
→ olpyasr:常的不討喜 10/02 14:58
→ wiork:我就是覺得很可惜那5年並沒有埋太深.鋪陳出來..... 10/02 15:22
推 olpyasr:導演過去的風格既是對愛情的寫實，不諱言愛情生活的甜蜜， 10/02 15:29
→ olpyasr:也不迴避隨著時間流逝外界紛擾愛人間的感情消逝；這部片沒 10/02 15:30
→ olpyasr:有在這方面下文章大概是導演不想重複自己，卻陷入抄襲風波 10/02 15:31
推 damnmissu:倒是覺得露出一些藏住的記憶片段就好了，太多反而難以 10/02 16:18
推 damnmissu:映襯出平靜的清醒後背負的是怎樣的傷痕，而淪於太多的 10/02 16:22
推 damnmissu:負面情緒，如此一來何蔓罵聲太多，什麼宇最後還不捨分離 10/02 16:26
→ damnmissu:整部片邏輯會更怪… 10/02 16:27
→ Mrax:想請問原PO所謂的確切證據是指什麼？你是只有Google還是真的 10/02 16:38
→ Mrax:有去找版友說的被抄襲影片來看來比對？ 10/02 16:39
推 olpyasr:樓上這麼憤慨就把證據一條條列出來，口說無憑，請詳細列出 10/02 16:53
→ olpyasr:無論臺詞還是分鏡，籠統的說不讓人信服 10/02 16:54
→ olpyasr:還有我提問的那些情節，請一條條列出，最好圖文並茂 10/02 16:54
→ olpyasr:在一邊跳腳誰都會的 10/02 16:54
→ Cactusman:心理醫生是伍思凱啦，哪個"有"讓我一直笑XD 10/02 19:52
→ takuyo:可能太理性了，覺得這部片爛到爆！一點也沒辦法感動我 10/02 22:10
推 camadoo:真的看完一滴眼淚都沒流，還是分手合約讓我哭了 10/02 23:03
→ blueslovetw:伍思凱那段差點笑出來 XDD 尤其他回答"有"那時的神情~ 10/03 00:22
→ Mrax:對不起olpyasr你是不會自己爬文嗎？前面這麼多篇這麼多板友舉 10/03 01:21
→ Mrax:了這麼多例子你是都當沒看到嗎？你想要證據？請去看看回到初 10/03 01:22
→ Mrax:相遇，或者是他的原著小說，《被偷走的12年》 10/03 01:23
→ TurtleLee:推你看分手合約 10/03 01:23
推 olpyasr:m君你的提示不讓人信服，因為這只是你跟風的體現；如果真 10/03 12:12
→ olpyasr:正用功的影迷，應該圖文並茂并指出重合點；至於名字，連普 10/03 12:13
→ olpyasr:通民眾都有重名，電影取個差不多的名字不算什麽；舉例，男 10/03 12:14
→ olpyasr:主角的名字，即便在臺灣還有一個遊戲製作人也叫這個名字 10/03 12:15
→ olpyasr:分手合約比這片子爛多了，就不要在這兒取笑了 10/03 12:15
→ IChuangdi:樓上為護而護 不知領了幾百 佩服佩服 10/03 21:09
→ IChuangdi:世界上會把垃圾捧神作的 我只看過三個 就是本篇樓主和 10/03 21:10
→ IChuangdi:olpyasr還有LOL板板主 佩服阿佩服 10/03 21:11
推 lokiishere:這片子比分手合約爛多了，就不要在這兒取笑了 10/03 22:42
→ lokiishere:大家都可以講 這很主觀的 10/03 22:43
推 cheric:你護航的是角色 不是電影 就各方面來說這部都爛透了 10/03 23:04
→ cheric:在電視上播當偶像劇看我就沒意見 反正電視多的是這種玩意 10/03 23:04
推 olpyasr:這部電影的前半部份如果偶像劇能有這個效果，臺劇版現在 10/04 00:07
→ olpyasr:也不至於變成蚊子館了 10/04 00:08
→ jacky4411:我覺得把劇情和抄襲跟感動 分開來講是不容易的,畢竟這 10/04 07:56
→ jacky4411:些都是影響到大家看這部戲的感覺,覺得跟理不理性沒多大 10/04 07:58
→ jacky4411:的關係 10/04 07:59
推 lokiishere:真的 偶像劇就是催淚的片段抄不夠 所以沒有共鳴 10/04 09:25
> -------------------------------------------------------------------------- <
作者: DarkerWu (糊塗) 看板: movie
標題: Re: [平反微好雷] 被偷走的那五年
時間: Wed Oct 2 09:33:13 2013
好吧
看到你回的部分
既然說到妳大膽用"平反"來應文
那我也就不客氣了
首先我覺得你不太甩"藝術"是甚麼
只要這個作品妳看得很爽妳就心滿意足了
為什麼抄襲跟感動你可以分開來談?
根本不能分開的啊
因為它給你的感動
根本是別的作品帶給你的
而不是這部片給的啊
你在接受的是導演給你的偽感動
如果我是原創者
我辛苦營造出的感動橋段
被人家抄去用
讓人家為這個橋段流淚
是為"被偷走"片而流
但我才是原創者啊!!
為什麼不是為我的片感動??
那我辛苦不都白費了
不只白費
還被剽竊走
這叫人情何以堪
藝術的本質就是在於每個人的創作精華
這部片從本質上就打壞了這點
它的優點 感動 等等 全都不是它真的有的
你卻只是為了看爽而已就抹煞掉了原創者的努力
附和縱容這種行為
會讓電影市場敗壞
讓更多這種老鼠四竄
那這樣以後誰還願意認真構思好劇情給我們欣賞??
這真的是你想看到的電影風氣嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.173.126.145
推 dcfc:我覺得現在很多人都會放大絕說"好看就好"，反而是看過很多 10/02 09:37
→ dcfc:經典片的人惹人討厭(非針對原原po) 10/02 09:37
事實上藝術也不是這麼不圓融
不也開放所謂的"致敬"嗎?
但是甚麼程度叫致敬
甚麼程度叫抄襲
觀眾是有眼睛有腦袋的
甚至
觀眾也要讓自己有基本的藝術水準
才能監督行業中人產出好作品給我們欣賞
這種得過且過的態度
妳抱著隨便的心態看
那我就也隨便拍拍不就好了
原PO不惜在文中稱自己悲哀 甚至暗喻自己是噗噗
我說
有必要為了替爛片解套而這樣委屈自己嗎?
※ 編輯: DarkerWu 來自: 1.173.126.145 (10/02 09:41)
推 dcfc:我在FB也是快被氣死了，甚至有人說不哭的不是正常人 10/02 09:49
→ dcfc:不過想想自己那麼氣幹嘛XD，可能是太愛那些經典片 10/02 09:49
→ DarkerWu:經典片的創作者才要氣死吧XD 10/02 09:50
→ chiao218:"那五年"我是沒看，不知道致敬(!?)的程度有多高，但今年 10/02 09:56
推 imations:被偷走的那片段 10/02 09:56
→ chiao218:我覺得不錯的"西遊""環太平洋"，也都有板友在爭論這議題 10/02 09:58
→ melongod:推你且推原文不了解藝術是甚麼 10/02 09:59
→ chiao218:今年大尾鱸鰻也被說一堆網路老梗，可是看看那美好的票房 10/02 10:09
→ chiao218:那時候護航的人也更多，只能說看電影的人並不全然會在乎 10/02 10:10
→ chiao218:所謂原創性吧!! 10/02 10:10
推 naini:推這篇~~ 10/02 12:22
→ tendollars1:大尾鱸鰻是不知羞恥跟別部片致敬的極點~ 10/02 12:36
推 koshitak:如果連原創都不尊重委屈自己只是剛好而已 看原文是還好 10/02 13:32
→ koshitak:看他回推文就讓我很火大(煙) 10/02 13:33
推 ararthur:樓上 因為我原文根本沒有否定它抄襲的事實 也是在承認這 10/02 13:45
→ ararthur:部片或可能在抄襲的情況下進行討論 只是推文直直拉往道德 10/02 13:45
→ ararthur:藝術才比較走鐘... 10/02 13:46
→ ararthur:關於回DarkerWu, 這裡是原PO 10/02 14:06
→ ararthur:真的很抱歉讓你誤以為我覺得他抄襲沒關係 10/02 14:06
→ ararthur:其實我的論點只是想在"承認這部片抄襲"的前提下 10/02 14:07
→ ararthur:討論這些情節是否會讓人感動 10/02 14:07
→ ararthur:至今為止似乎沒有人替他辯護"抄襲與否"的這件事 10/02 14:07
→ ararthur:而開宗明義我就已經先提及此部片抄襲的部分 10/02 14:07
→ ararthur:最後結尾我也加了"這部片再怎麼感人還是沒法抹去它的『致 10/02 14:07
→ ararthur:敬』與不完美。" 才開始討論劇情 10/02 14:08
→ ararthur:然而現在存活的評論是"抄襲但劇情不感人" 10/02 14:08
→ ararthur:我想要討論的對象也是提出這些評論的人 10/02 14:08
→ ararthur:BTW 我的觀點是"抄襲但劇情感人" 10/02 14:08
→ ararthur:以相同的立論您是否也應該站出來挑明說抄襲就是抄襲 沒有 10/02 14:09
→ ararthur:什麼感人不感人 10/02 14:09
→ ararthur:帶給你的"不感人"根本是別的作品帶給你的 10/02 14:09
→ ararthur:還是說這部片抄襲，好的評語要取走，壞的概括承受當懲罰 10/02 14:09
→ ararthur:如果你的答案是後者，那我可以接受 10/02 14:10
→ ararthur:然後跟法官大人說 我沒問題了 :/ 10/02 14:10
→ ararthur:另外 10/02 14:10
→ ararthur:我是男的 文章或許你該看清楚一點才知道我指的PUPU是誰 10/02 14:11
→ ararthur:以及我沒主動稱自己悲哀 而是您說 "還有人推我就為藝術感 10/02 14:11
→ ararthur:到悲哀" 辯論方向是不是有一點流於批評了? 10/02 14:11
"抄襲但還是很感動"??
我只能搖頭嘆息了
以後就可以"抄襲還是很好笑"
"抄襲還是很驚悚"
"抄襲還是很懸疑"
.......等等
耶
那大家就都來用抄的就好啦
反正只要抄那種很好的片段
就可以讓人把抄襲擺一邊來討論你這部片有多好看呢
(而且好看還是別部片抄來的好看點喔)
你這種觀念實在令人搖頭
推 attdave:抄來的感動可以讓原PO這麼熱血 嗯 這我沒辦法 10/02 14:37
→ attdave:如果我在電影院裡面哭得唏哩嘩啦 回家發現這是文章一大抄 10/02 14:38
→ attdave:我應該是會痛罵編劇導演騙了我多少眼淚 而不是... 10/02 14:39
→ izumo123: 意識自己看錯人 10/02 14:50
推 nadoka:片名就說了這是偷來的了 XD 10/02 15:07
→ Mrax:ara也太跳針，你的"抄襲和劇情感人"論點原PO不是就已經說了 10/02 16:24
→ Mrax:那是抄來的所以根本不屬於這部片了嗎 10/02 16:25
→ Mrax:你要說抄襲但劇情感人？可以啊，請去跟回到初相遇的導演講好y 10/02 16:26
→ Mrax:嗎，或者是去跟被偷走的12年的作者說 10/02 16:27
→ Mrax:那些讓你感動的劇情就不是被偷走的那五年的，因為根本沒有被 10/02 16:29
→ Mrax:偷走的那五年，還抄襲但劇情感人勒，你自己都不覺得這個論點 10/02 16:30
→ Mrax:聽起來很矛盾嗎？要嘛就抄襲、要嘛就原創劇情，沒見過把兩者 10/02 16:31
→ Mrax:放在一起講的 10/02 16:31
→ MakeAWash:我看原版看N次都很感動 這個抄來的光看開頭就替他丟臉 10/02 17:22
→ MakeAWash:抄襲就很可恥了 還蠢到去抄相當知名的橋段 10/02 17:24
推 pensees:老實說我覺得抄襲這個問題還好耶 10/02 18:34
→ pensees:電影這種東西要抄襲到感動很多人也沒那麼容易 10/02 18:35
不過還是比原創容易
→ pensees:大家都是踩著前人的腳步前進咩 10/02 18:36
我說了
那頂多說是參考或致敬
甚麼是參考甚麼是致敬
觀眾心中都有一把尺
如果沒這把尺的話
那會任製片人隨便把我們當白痴耍
爽賺我們的錢
這個關節是不能不抓緊的
※ 編輯: DarkerWu 來自: 1.173.126.145 (10/02 20:50)
推 isis1104:推!身邊也是有人說我知道有抄襲 但我覺得還是很好看啊 10/03 00:15
→ isis1104:聽到這種話 真的超級無言的 10/03 00:16
推 ararthur:那個我想問一下 "好看還是別部片抄來的好看點"是說哪一點 10/03 00:28
你還說你有爬文= =
有爬的話就會知道了
不只一點
抄了不少橋段
可以的話一定有人會做比較影片
但版權問題
我看這些影片的畫面不易取得
也許過一陣子就會有人做出來了
看來你一定要到影片出來才會死心了= =
※ 編輯: DarkerWu 來自: 1.173.126.145 (10/03 00:57)
推 koshitak:這種人要到心血被抄襲了才會知道啦 覺得好看跟感動的梗 10/03 02:02
→ koshitak:都是抄來的立論就失據了還敢說要平反(攤手) 10/03 02:03
推 ararthur:不 我只是覺得 我認為好看的幾幕好像沒有抄襲的疑慮 10/03 02:05
→ IChuangdi:本來就有 抄襲你都說沒抄襲 你可以去大陸作山寨了 科 10/03 21:11
推 greensdream:… 10/03 23:43
→ a0920553486:板上的大部分都很高尚，孰不知自己一生下來就是在學人 10/04 07:37
推 lokiishere:你可以試試看完全學別人在生活 不到半天你就會放棄了 10/04 09:19
推 jacky4411:假如這部戲真的有心要作好的話,就會有自己的東西,而不是 10/04 18:50
→ jacky4411:像這樣東抄西抄的拼出來,劇情跟是不是抄襲 10/04 18:50
→ jacky4411:都是影響到能不能對這部電影產生共鳴…… 10/04 18:50