[影評]《孔子》：值得贊賞的解讀（有雷）

[mirror08 (鏡子)]

新聞來源：
http://www.mtime.com/my/810453/blog/3176404/

楊瀾看完《孔子》說，如果從“失敗者”的角色來理解孔子，就會更容易接近這個人物
，有孔家后人急了：你侮辱了我們的先人，我們的圣人。孔家后人有很多，這些如此急
切地維護祖先形象的應該是少數，但論調實在讓人奇怪。而這種論調也不僅限于孔家的
后人。有人指責《孔子》違背史實，類似的事情之前就屢見不鮮了，在我看來，這基本
上跟蠟筆小新批評書店里不賣便當一樣胡鬧。而由于電影《孔子》沒了孔子頭上千百年
來至高無上的圣人光環，又遭不少指責。當年《梅蘭芳》和《葉問》上映，韓寒說拍這
種電影，最好等主人公原型的后代都死了會好一點，其實當碰到《孔子》這樣題材的電
影的時候，從遭到的蠟筆小新式的指責來看，你會發現國人骨子里那種對權威的無條件
尊崇的奴性幽靈始終綿延不絕。



孔子是個“失敗者”這種說法其實很客氣，因為之前有本《喪家狗：我讀論語》，作者
北大教授李零直言孔子是“喪家狗”，而這個說法也不是李零嘩眾取寵褻瀆圣人發明的
，而是孔子周游列國到鄭國時的一次夫子自嘲。比起喪家狗這個說法，“失敗者”三個
字確實好聽多了。其實所謂周游列國，就是“不要問我從哪里來，我的故鄉在遠方，為
了……流浪遠方，流——浪——”，就是孔子在魯國政治理想得不到實現，帶領眾弟子
漫無目的的一次流浪。電影《孔子》把孔子自稱喪家狗這段還原得很自然，是這個比較
嚴肅認真的影片里比較出彩的地方。



孔子已過知天命之年，與魯國政壇更善于權謀的季孫斯等權勢相比，這個理想主義的知
識分子天真了點兒，知其不可而為之，最終也是吃力不討好，只好背井離鄉在春秋列國
之間流浪，當時孔子還不是后世那樣的國際巨星級的圣人大腕，衣食尚不得周全，所以
流浪過程肯定狼狽不堪，片中發哥的孔子造型到了周游列國時也是衣衫襤褸，但神情堅
毅，在鄭國一個村頭的樹林里講學，被村民砍樹驅逐，此時有人來問，您是不是孔丘？
子曰何以得知啊，來人說剛在那邊聽說村頭樹林里有個老頭，臉型和身材長得跟堯舜禹
湯差不多，就是狀態如同喪家之狗。子曰什么鳥盛魚湯啊我就是個喪家狗。孔子本人應
該遠比后代所謂儒家弟子要有趣些的，后代多少表面道貌岸然滿嘴仁義道德一肚子要么
男盜女娼要么權術陰謀的所謂圣人門下，而圣人都是被他們來消費的，被他們做當了婊
子之后的牌坊的，要是都照著后人想象那樣頂著光環道貌岸然，那人生豈不是枯燥死了
。



《孔子》選擇周潤發來演，當然有背后的商業考慮，但從影片本身來看，發哥除了演技
精湛、態度認真，關鍵這個大明星身上有種難得的平民氣質，所以在演孔子自稱喪門狗
這場不算重要的戲的時候，看起來親切自然而有趣，堪稱神來之筆。很多人覺得顏回之
死很震撼感動，而那不過是從孔子最中意的弟子死掉的角度來刻畫孔子的虛筆，也就是
“側面描寫”，雖然這一筆著實非常出彩，煽情得恰到好處，而自稱喪門狗這場戲，則
是寥寥幾筆，讓孔子更加真實可感。



電影的情節是從孔子在魯國為官開始，是孔子一生比較順風順水的時候，一系列的從政
治到軍事的作為可以看出這哥們確實有才干，膽識過人、政績突出，被大老板魯定公非
常賞識，卻因觸犯了作為既得利益者的權勢季孫斯的政治利益而被排擠驅逐。孔夫子這
一點也被后世很多天真地相信儒家治國的知識分子天真地繼承，中國歷來的政治一向是
一邊打一邊哄，一邊用法家斗你一邊用儒家哄你，學而優則仕這種說法一開始就是錯的
。孔子在一番政治作為之后終于成了悲劇，但這段在魯國的戲因為符合劇情沖突的的要
素，說白了就是有正派有反派，是和胡玫之前拍的宮廷斗爭一脈相承的，胡玫拍起來也
駕輕就熟，把當時很多名字拗口難記的人物拍成了活人。而到了出魯國流浪的時候，沒
有了與孔子直接沖突的反面人物，劇情沖突并不激烈，如同很多媒體所說“后半段像散
文”，其實從一個有理想卻只能流浪的人物去理解的話，可以看出孔子輾轉漂泊的背后
，他的最大的敵人就是那個春秋亂世的時代。



這個電影拍的就是一個人和這個時代的一種對立，一種彼此不能接受和融合的悲劇。何
況這不是簡單的生不逢時，春秋戰國時期中國的世態人心還是單純一點的，不然不會有
顏回等眾弟子的傾心跟隨，后世的中國人的政治和人心，總是越會發變壞，從胡玫導演
的歷史正劇《漢武大帝》和《雍正王朝》等都能看出來，儒家的政治思想歷來只是當權
者的用來裝裱的紙而已。當一個人物傳記的電影拍出人與時代的關系的時候，就走對路
了，而《孔子》這樣的電影，不僅面臨著拍出人與時代關系的任務，還有更大的難關，
就是孔子的圣人光環，對于這個光環，夫子自嘲喪家狗的記載就是一個破解的利器。編
導的聰明之處不僅在于選擇了一個破解光環的利器，還在某些關鍵之處與古人“精神往
來”，很好地理解了古人，比如子見南子那場戲，原本我所擔心的港式的過度戲說并未
出現，而是點到即止，微言大義，也有幾分《史記》中記載該緋聞事件的古樸詩意。周
潤發演出的那點微微動容，內心波瀾未平，南子則風情款款，看起來有趣，都恰到好處
，令人會心一笑，比《論語》中所說的孔子出來豎中指對天發誓“子所否者，天厭之！
天厭之！”要有趣，并且可信。史料中的孔子多少有點教條的，這一點《孔子》在前半
段也未避免，所幸前半段有故事支撐，說教之處尚可容忍。



電影《孔子》比我預料得要好很多，起初聽說編劇是以《赤壁》雷倒眾生的陳汗，期望
值降低很多，不料在眼下中國拍歷史正劇從未失手的胡玫的把握下，拍得嚴肅認真，編
劇和導演，以及周潤發等主演都把孔子從千百年的神壇上請了下來，讓我們得以和這個
千秋圣人面對面，感受他在那個年代的遭遇，和他天真的人生理想。《喪門狗》的作者
李零說孔子其實是個堂吉訶德式的人物，很理想主義化，而不為時代接受，所以失去了
自己的精神家園，只能流浪，即使不周游列國，心靈也只能選擇流浪，在我看來，《孔
子》所拍出的一個不為時代接受而能堅持自己美好追求的孔子形象，遠比那個不茍言笑
的圣人形象要可信得多。胡玫多年以來以歷史正劇為主業，此番執導這一歷史人物電影
，把握得如此穩妥得當，在劇本扎實的前提下，遠比國內很多大導演能用影像語言去解
讀歷史人物，這對于古裝和歷史題材豐富的中國電影來說，也有啟發的意義。周潤發的
表演絕對是他新世紀以來最好的，遠勝《臥虎藏龍》那個端著架子的大俠，周迅的一笑
一顰間的靈動正符合了南子，奚仲文的美術做出了那個古中國的古樸美感。倒是發行方
到底不能跳脫大片思維，一直強調的春秋戰爭大場面，都一閃而過，很多特效看起來難
免粗陋。



有意思的是《孔子》這個電影也總是跟“去圣人化”“反權威”有關，從一開始周潤發
面對質疑反問“孔子是一個人，還是一個神”，到網上盛傳的“下跪門”事件，這部關
于一部分人的圣人的電影居然從內到外閃現著人性化、反權威化、去圣人化和說人話的
“四化”精神光輝，我很欣慰啊。



至于遺憾，或者我所認為的不足，因為我所認為的孔子，很接近于王小波對他的評價：
一個滿口大實話的老天真，他的講學處很像一個自由發言的俱樂部，很有趣，不見得能
跟他學多少知識，但那種自由而有趣的氣氛，令人向往。這個片子讓我深化了孔子也是
個杯具的概念，倒是除了自嘲喪家狗之外，孔子一直過于嚴肅，有趣之處不再有，尤其
在魯國從政的一段，對白中經常加入《論語》中的“子曰”名句，夠生硬生澀的。而我
最心儀者，則是孔子與幾名弟子共坐，聽他們述說各自的志向時，并沒有贊同想為官為
相的子路、冉有等人。唯有曾點說道：“暮春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人
，浴乎沂，風乎舞零，詠而歸！”這種悠然自得的生活向往使孔子不由喟然嘆道：“吾
與點也！”這種浪漫令我向往不已，可惜片中未曾著墨。



《論語》也不過是孔子和門下弟子的聊天記錄而已，孔子被神圣化、牌坊化了幾千年，
還他一個真實的面目，讓老人家“重新做人”，來感動于他知其不可而為之的與時代的
不妥協，他理想主義者的流浪事跡，何況隱約還有春秋筆法微言大義的韻味，已經算是
不錯的了。當年《墨攻》被內地多指責導演“為什么要改編日本漫畫？”可在用現代藝
術手法將古典通俗化這件事上，中國人甚至連意識都沒有，而日本漫畫《墨攻》能用如
此通俗的故事來讓人了解墨家的思想，是很好的事情。只會說別人解讀得不好，自己不
去解讀，只會把古人當牌坊然后在牌坊的陰影里手淫中國文化意淫全世界，這才是最可
怕的。所以《孔子》的嘗試已經值得擊節贊賞。【已被《河北青年報》刊載，轉載注明
】

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 58.54.24.16
→ mirror08:《孔子》發行方的宣傳策略真是很無厘頭 一下子戰爭史詩
→ mirror08:一下子曖昧緋聞。這篇影評比較認真中肯 有興趣可以看看
推 taiwan81903:影評寫得不錯 唯用語是大陸慣用不太習慣(攤手)
推 hikaruton:這篇影評真的不錯 孔子是人不是神+1
推 dunhill10:弟子三千只有一個顏回好學XDD
推 TRICKYKID:很帥的影評
推 FANTERRY:我很欣慰呀
推 tracymcfike:這篇影評真的令我想去看了
推 DNAPub:推影評,第一次有想走進電影院看孔子的念頭!
推 awakim:這篇也我想去看看了～
推 NotOnSale:不喜歡被神聖化的孔子,喜歡周潤發詮釋的孔子,這部片另人
→ NotOnSale:期待! (我喜歡墨子,但不喜歡墨攻裡的劉德華演出的墨子)
→ NotOnSale:演技上真的是有差,這部片非要周潤發周大哥才行啊(讚!)
推 trilvie:看完電影後來看這篇影評 真的寫得不錯！
推 Leika:這篇應該M的，正確解讀了孔子並澄清許多'坊間的誤解