[好雷] 葉問2-電影後的價值觀思考

[diamondberry (逐願)]

上個周末到電影院看了《葉問2》，

看完至今有某種不知名的情緒在心中迴盪不已，

促使我持續在本板追逐板眾們發的心得文，

重覆溫習再溫習那些經典橋段。


倒不是說這部動作片有多熱血，相反地，要就武打來說，

個人覺得雖然已有許多精彩的混戰、比武、對決的場面，

但爽度還是有些不足（與經典武打爽片《即刻救援》比較），

不過因為劇本好、台詞好、演技好，

好到我雖然並不真的知道葉問是何人，卻深深地為葉問的人格風骨折服。


能做到這樣堅持原則，寧可與困境搏鬥，

也不願「便宜行事」地選擇屈就、漠視道德，

真的不是普通人了。


但是，有兩個問題在電影之後不斷地煩惱著我。


「是分勝負重要，或和家人吃飯重要？」


當洪震南想和葉問分勝負時，這個答案很明顯地是後者；

但當葉問要和拳王龍捲風分勝負時，卻是分勝負重要了。


當然，這是因為「情況」的不同。

洪震南和葉問分勝負，是分個人的勝負、分門派的高下，

而葉問和拳王分勝負，卻是代表整個民族，爭中國人的尊嚴。

個人的勝負可以放下，民族的尊嚴卻不能。


這就是洪震南寧可慷慨赴義，也不願稱敗投降的道理。


於是，這個問題就默默地在我心中演化成了──

「是尊嚴重要，或性命重要？」

若洪震南堪稱當時當地的一代宗師，

那麼一代宗師就這麼敗給一個空有武力卻缺乏品德的拳王，值嗎？

如果分勝負的結果是以性命為代價，

那麼與和家人吃飯比起來，究竟是哪個比較重要？


古語有云：千金之子，不死於盜賊。

一個重要的人物，應該要活著做更多有利的事，

而不該賭一時之氣，白白喪命於不值得的對象。


單就這個問題本身，似乎又能就目的而有不同的答案。

如果求生，必須付出尊嚴作為代價；而赴死，卻能為民族掙得地位。

那麼以一人之死，換得眾人之福，一條命似乎也沒甚麼。

但是，難道尊嚴只能用死亡才爭取得到嗎？


又，在做決定選擇生或死之前，根本不知道會有什麼結果呢？

當洪震南被拳王打得無力還擊時，死命地抓著纜繩不願鬆手，

哪裡知道葉問之後會不會站出來、會不會打贏拳王、會不會為民族掙一口氣呢？


我暗自猜想，就算洪震南沒有死，他只是落敗了，葉問也會為了民族的尊嚴而戰，

也就是說，不論洪震南死不死，結果都是一樣的。

假設一個情境，如果沒有葉問，沒有人能在洪震南後打贏拳王，

那麼他死就是死了，同樣也會失去尊嚴，這樣真的值嗎？


雖然說，身處戰場之中，當然無法像這樣坐在電腦桌前冷靜地分析利弊得失，

就只有憑本能作出決定。

對當時的洪震南來說，他心裡想的或許只有「不能認輸」卻沒有想過「不能死」吧！

事後想想，一個由本能做的決定，其實就代表了一個人的價值觀的排序。

對洪震南來說，尊嚴（或說武術精神）是優先於性命的。


當然，若是換我來選，我一定會選擇「留得青山在，不怕沒柴燒」。

就好像葉問對大弟子黃樑說的「再過20年，你都能打敗我」，

在武術界，難道不是命長者勝嗎？


--

看完電影內心激盪不已，忍不住寫了篇心得抒發一下，

如有不妥請告知，我會自刪文，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.25.3.184
推 iam0718:尊嚴重要 還是性命....
推 masktrue:推本篇...
推 omyg0d2007:不要為了爭一口氣 傷了身體啊..   (結果更慘.. 沒命..)
→ omyg0d2007:其實量力而為很重要啊 又不是不清楚自己抱病在身
→ masktrue:年紀也很大 劇中來說至少年過50 要跟全盛期的拳王PK
→ masktrue:再比對前陣子一些推MMA的年輕選手到處找退役武師出來打..
→ masktrue:會感覺:其實電影演的並不是那麼狗血 現實也發生一樣的事
推 hochengyuan:現役找退休的打真得很沒品 又不是在打棒球
→ TSFM:不覺得葉問是為了民族尊嚴，覺得他是為了洪震南比較多
→ TSFM:和上集沒事他也不會想去打十個的道理一樣，個性問題
→ TSFM:但推一下你其他的想法
推 Fredck:推你的想法!!
→ CALEB1:推~~不過各有自己的堅持點~~
→ CALEB1:比如項羽劉邦..誰勝誰負? 另外德川家康也是一個例
→ CALEB1:看從哪方面看吧!!各有優缺點~~~
→ Ryuji:這可以就近訪問艋舺效應後的青少年,準備對陣時可以這麼問~