[好雷] 十月圍城--閉上眼睛，就看到中國的未來。

[ThomasJP (筆劍春秋梁父吟)]

宋教仁在遇刺之前，曾經有人警告他要小心被人暗殺。據說宋教仁回答道：「我是革命黨
，從來都是我們去暗殺別人，沒聽過別人會來暗殺我們的。」

看《十月圍城》之前，內心很難不將之與今年的另一部“愛國大片”《建國大業》做比較
。同樣是以眾多明星參與演出作為宣傳噱頭，同樣號稱是“精心復原”了歷史場景，也令
人擔心是否最終仍然會落入某些窠臼當中。

乍看《十月圍城》，對於看慣好萊塢式傳奇電影敘事手法的觀眾而言，會覺得這部片只是
賣明星、賣武打。而且平均下來每個明星的戲份過稀，武打場景也不夠精采。所有角色的
背景故事都顯得蒼白，走馬燈式的敘述方式也讓人看不出每個人物深刻的心理，反而顯得
有些“臉譜化”。尤其是“臭豆腐”王復明和警察司史密夫，簡略的敘事方式讓他們顯得
簡直有如平板的漫畫人物一般。

但是觀眾隨後就會發現他們中計了，也許是被片商的宣傳所欺騙，或者是中了導演苦心設
計的詭計。這部片根本不是要“復原歷史場景”，而是從頭到尾都利用了虛構的戲劇手法
。問題並不是孫中山是否曾在香港遭遇暗殺，也不是清廷跟革命黨如何鬥法，更不是那些
隱隱帶有漫畫風格而令人失去現實感的武打場面。“臉譜化”並不是編導的敘事有所不足
，而是故意為之，是藉由這種方式對觀眾的歷史認識提出一種挑戰。

從一開始楊瞿雲在被槍殺之前說出“我相信那一天不遠了，即使我看不到，你們這一代也
一定會見到”開始，觀眾就被帶回到清末的那個社會情境當中。在英國統治下的香港，人
們並不是生活在“水深火熱”之中。我們看到大戶人家為了慶祝兒子考上耶魯大學，在大
街上敞開了送米。看到了那個年代的男尊女卑、君臣師生父子之義，也看到了許多生活在
社會底層，或者努力踏實、或者不幸悲慘的人生。

但是這部片中並沒有著力“譴責封建社會”。范冰冰嫁作小妾是為了給女兒謀求更好的生
活。黎明飾演的劉公子雖然遭受親情和愛情上的雙重自責，但他真正念念不忘的不是自己
是否不孝，而是“難道男人愛上女人錯了嗎？”拉車的阿四不但沒有被李玉堂剝削，反而
是李玉堂先說要給他找個老師敎他識字，然後又為他提親。唯一遭到清政府“迫害”的戲
班子，念玆在茲的也不是如何痛恨朝政腐敗，卻是至為簡單的“回家”。

在好萊塢的電影邏輯裡，必然是“非常之人”才會“行非常之事”。每個角色背後必然都
有一個錯綜複雜、或者激情或者悲慘的背景故事。可是《十月圍城》中的這些角色卻沒有
，他們就是我們日常生活中的普通人，賭徒、商人、學生、勞工、警察等等。不是編導不
用心刻畫他們的故事，而是這些故事本就平凡無奇。

在電影的前半段，所謂的“愛國”不過就是陳少白、李重光掛在嘴上的口號，除了李玉堂
和史密夫的一場言語衝突之外，沒有實際的內涵。正如胡軍飾演的滿清軍官所說的，陳少
白見血就暈，所謂的革命黨又如何能成事？所以李玉堂才會受良心譴責，覺得自己是個大
騙子，拐了許多本不相干的人去為革命犧牲奉獻。這時劉公子一句“明天的事情，值得嗎
”的反問，卻讓劇情急轉直下。革命，確實與香港老百姓的生活毫不相關，但並不代表就
不值得去做。

到電影的後半段，清廷鷹犬沿街追殺孫文，烈士一一身亡的時候，我想所有的觀眾都不免
要在心中自問：“為什麼要革命？值得嗎？”這時，也許有人的腦海會浮現從影片一開始
就不斷穿插的革命黨人的言論。但是令人最為印象深刻的卻是，李重光在假扮孫文坐上人
力車時對阿四說的一句話“你說你一閉上眼睛就見到阿純，我閉上眼睛，就見到中國的未
來。”

這就是愛國。

這個用生命去保護孫文的行動，突顯了“人人平等”的真諦。每個人的人生都是有他自己
的意義與價值，也許不是為了遠大的理想，而是為了近在身邊的理由。歷史就是由這些平
凡之人的行動所造成的，其中大部份甚至不會在歷史上留下自己的名字與形象。李重光與
其他犧牲者沈重陽、方紅、劉公子、王復明、阿四並無不同，甚至與今天的大學生也沒有
太大的差別。他並沒有特別偉大，他具有跟其他人一樣的一切情感，他也只不過是個平凡
的人。

只是他的夢想，是中國的未來。

電影結尾，孫文在同盟會十三省代表秘密會議的結論中說“要享文明之幸福，必經文明之
痛苦，這種痛苦就叫做革命。”時至二十一世紀，像劇中出現的《倫敦蒙難記》，甚至是
孫中山本身都只是一個平面、遙遠的符號。但是導演卻處心積慮地，打一開始楊瞿雲被刺
的場景中，就將我們誘入那個年代的歷史情境中。民主、共和、國家文明強盛就如同愛情
、親情、美好的生活等等一樣，是值得人們犧牲自己去追求的一個夢想。是一個人可以全
心全意奉獻自己的一切，甚至捐棄生命和未來以求實現的願望。

從這個角度來說，這部電影是成功的。雖然清軍藏身九龍建立秘密基地、在香港大街上萬
箭齊發這種荒謬劇情，還不如當年的《黃飛鴻之男兒當自強》(在這部電影裡正好是甄子丹
飾演清廷鷹犬，而且竟然是由後來的皇帝小生張鐵林飾演孫中山)那般合理。而且片中孫中
山的形象也正如同演員的化妝那麼蒼白，遠不如《走向共和》裡那個在美國餐廳端盤子當
服務員的孫中山那麼可愛。或者還有其他許許多多這樣那樣的缺點，但這部電影仍然是一
部沒有陳腔濫調、沒有刻板俗套的“愛國電影”。不是直白地宣示著愛國之必要，而是讓
觀眾自己用心神入去體驗何謂真正的“愛國”。

而這樣也就夠了。我可以說《十月圍城》是一部好電影，它具有令人感動的力量。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.248.62.52
推 Leika:推結論...走向共和 的孫中山 最真實
推 izzuo:推
推 zx3393:我看完這部片的感想 跟原PO一樣 就來推一個了~
推 vaiking0120:直接end
推 littlezephyr:推~
推 hoshin:我反而覺得這部電影凸顯了「愛國」的蒼白，為什麼阿四的夢
→ hoshin:想，要因為一個他從來沒有過的夢而犧牲？
推 lneblue:中肯好文!! V大直接end是怎回事= =
→ hoshin:臭豆腐、方紅、阿四、甄子丹，都不是為革命而死
→ hoshin:我覺得此片的主旨或許是孫文那句話：必先經過文明的痛苦
→ hoshin:但是陳可辛究竟要歌頌烈士 還是要圖顯所謂革命的犧牲
→ hoshin:我不認為他有處理好耶。  所以看完我感覺是：莫名其妙
推 daisy0127:推~寫的很用心~:)
推 wwewcwwwf:原PO應該對歷史有興趣 加上文筆很好 令人感同身受
推 KoujikiOuji:直接end的就不要推了好嗎? 沒時間看完有時間推廢話?
→ ThomasJP:阿四是為了善待他的老爺還有少爺而犧牲，這沒啥矛盾的
→ ThomasJP:革命也一樣,是為了這些實實在在的人,只是以前都說得太
→ ThomasJP:抽象了,變得假假的,實際上去革命的人都跟片中的一樣
→ ThomasJP:有329起義裡面那些學生,也有像電影中這些下層社會的人
→ daimond:難怪end, 太多文字敘述了,看不到什麼特殊的見解..
你要特殊的見解？那我可以告訴你，這片裡的清軍不是清軍而是解放軍
裡面的警察司不是港英政府而是現在的特區政府
還有一句話叫做"北方的同胞生活在水深火熱之中"，這在罵誰不用我廢話了吧...

推 hoshin:我的問題就是，導演把小人物們當主角，但是他對這些人跟革
→ hoshin:命的關係，到底是什麼態度？ 對於這些人捲入革命，導演想表
→ hoshin:達的是什麼態度？  跟愛國有任何關係嗎
→ hoshin:我覺得原PO前面寫的OK 但最後說這才是真的愛國 很奇妙
→ hoshin:就跟我覺得陳可辛最後用歌頌的立場看這耶人的犧牲一樣令我
→ hoshin:不解
推 hoshin:這些人也不是為了新國家而犧牲生命 原PO推文不也自打嘴吧
→ ThomasJP:你才自打嘴巴,你說了半天你要導演去跟著你的定義表現革命
→ ThomasJP:這些人就是革命,是你自己不懂得什麼是革命
※ 編輯: ThomasJP        來自: 220.248.62.52        (12/27 22:14)
噓 hoshin:看來原po根本無心看懂我在講什麼 只好真心噓一下了
推 hti33:同意
→ TCFmars:hoshin好偉大喔, 別人不聽你的就要噓呀
推 heartflying:推嚕^0^//
推 StrawBruce:好文推!!