Re: [負雷] 十月圍城圍出什麼?

[boc (大江大海一九四九)]

※ 引述《n25 (n25)》之銘言：
: 全文引用自http://www.wretch.cc/blog/kelly3727/11590888
: 我們別管現在兩岸三地敏感的政治議題，別管孫文是不是國父，或是誰的國父之類的問題
: ，我只就電影本身來談，「十月圍城」令人大失所望。
: 整部電影因故事主軸論述的混亂，看完之後我只有一個感覺，孫文在這樣的劇情編排下，
: 變成了讓別人為自己流血的政客。但這部電影原本應該是一個要拍得讓觀眾感覺很熱血的
: 題材吧！

    孫文會讓n大覺得像是讓別人為自己流血的政客，主要是因為專業分工的緣故。孫文
是文人，他最拿手的是演說、著述、語文，在媒體宣傳與國際影響力加劇的時代，革命事
業裡這樣的人是絕對重要的，因其對內擁有強大的辯護能力，對外又能爭取外邦的支持之
故。外國(本國亦然)電影裡主角都是親自上戰場殺敵的猛將，其實只是要英雄化領袖，讓
觀眾覺得他們不自私，願意跟部下同甘共苦，但真正的情況擔任領袖的不可能站在第一線
那麼混亂不清的地方，隨便一個暗箭或圍攻，甚至跌倒被踩死都可能發生，一個組織的頭
腦如果將自己陷於如此境地，那是對不起跟隨你的人。

    孫文不是自私的人，最後留下的眼淚就是要告訴觀眾這件事，他知道很多人為了他鼓
吹的革命犧牲生命(他不一定知道本片義士存在)，而當這樣的人越來越多的時候，他一定
恨過自己，甚至想過鼓吹革命真的是對的嗎？死的人為什麼不是我？長年處於如此痛苦的
狀態他都能選擇堅強而不放棄，這樣的勇敢絕對不亞於已經犧牲的同志，因為他知道自己
非到最後不能隨便犧牲，他要活著讓死去的同志死的值得。



: 這是一部以推翻滿清的革命烈士為主題的電影，好吧，就說我們從小從歷史故事建立的認
: 知，他們是一群拋頭顱灑熱血，為了完成心中一個理想美好的願景，願意奉獻或說捨棄自
: 己一切，包括生命的人，而當中有些甚至只是將甚至未滿二十的年輕學子，我想，任何願
: 意將「大我」擺在「小我」前的人事，都值得歌頌或欽佩，所以這樣的題材看的時候或看
: 完以後慷慨激昂沸騰一下，是最基本應有的情緒。
: 但看完最後那號稱最精彩的武打一小時，我的感覺是「頭很痛」，請別誤會我是個對武
: 打片沒興趣，問題在於，這群打得你死我活血肉橫飛
: 的人到底為何而戰？為誰而戰？如果不是還有王學圻這個渾身是戲的硬底子演員撐著李玉
: 堂這個革命商人的角色和故事理路，支撐這全劇唯一一條能和電影題材相應脈絡，那這部
: 電影我真要說它是不遺餘力，徹底糟蹋了這些前仆後繼，燃燒自己生命勇敢的理想主義實
: 踐者。
: 整部電影中的角色設定，除了陳少白明確認同孫文的理念而為之奔走，李玉堂在某種前提
: 下（確保家人平安）願意支持革命，李家父子的故事安排有其合理性，其他人呢？劉郁白
: 是為了自身感情事件內咎欲求得一個讓自己解脫的理由，和尚王複明是為了李家施飯之恩
: ，小四是為了保護老爺和少爺（謝霆鋒這角色演得特別好，沒話說！這部戲從頭到尾本就
: 不是演員的問題！）方紅是要給她爸爸報仇，沈重陽是因為要補償對妻女的虧欠而不要命
: ，那你告訴我，這裡面有哪一個人犧牲的理由是為了對革命本身價值的認可？更不要說那
: 些拉黃包車的「小朋友」有多無辜了！


    只能說本部電影「不全然」是以革命烈士為主題，真正貫穿全劇的是「信念」。

    孫文、陳少白、李玉堂、李重光的信念在革命救中國，讓百姓不啼饑，不號寒。
    阿四感念待其如朋友家人的老闆，拚掉生命也要保住老爺的兒子。

    王複明個性耿直，深負正義感，一生最佩服英雄豪傑，當他發現李玉堂不畏公權
    還時有開倉賑糧之舉時，便決心幫助這個朋友了，可以說他不知道什麼是革命，
    但他相信這位好朋友的選擇。

    李紅在父親死後，決心要接續這個讓她家破人亡的「價值」，了解父親成了她的
    信念。

    劉公子身富家學，落魄後李玉堂長年的資助讓他感念在心，如今恩人(朋友)終於
    開口還幫忙贖回鐵扇，保護孫文既可報答李玉堂還可能解脫痛苦，便應諾下來。

    沈重陽知道有個親生女兒之後，深深感受到他的生命將得以延續並在女兒身上重
    新開始；李玉堂可以給她們母女最好的成長環境，保護李玉堂就是保護女兒家人。



: 當編劇抽掉這些人是因為看見了太多不公不義，因而憤而挺身而出慷慨赴義的元素，管你
: 這樣的人物編寫背後是什麼樣的動想法，我只能說那些導演最自以為精彩的打戲，感覺只
: 像是荼毒「無知」良民一陣令人作嘔的腥風血雨，這部電影不但沒有表彰烈士，反而徹底
: 踐踏了他們，既然這些義士們都被塑造成對因何揭竿起義都不明不白就願意無辜送死的「
: 無知者」，那孫文如何能不徹徹底底變成了一個利用「無知者」為自己淌血的政客？！就
: 憑那十三省代表齊聚一堂的片刻「滿室生輝」，就想論述連同武昌起義共十一次革命無數
: 寶貴生命犧牲的合理性。如果不是兩岸三地的華人對這段歷史都有基本的了解，你這個東
: 西拿給外國人看，根本就是亂七八糟讓觀眾莫名所以。
: 正面立說武裝起義的合理性已經薄弱到已經不足以感動人，反面人物還要再多說一下他們
: 也是如何的忠於自己理念盡忠職守，人家胡軍的閻孝國身為大清朝將軍為國盡忠可也是很
: 理直氣壯的，更何況小時候「陳」老師還要給他語言暴力，說他「學業優異，為人愚蠢」
: ，導致他心靈受創，日後變成有嚴重暴力傾向的激進份子。


    陳少白信仰西學，在西式學堂的課堂上必定時常發表「天賦人權」議論，閻孝國或
許受家庭教育影響，根深蒂固的「天賦君權」與傳統的君君、臣臣、父父、子子觀念，
讓他常常當面頂撞陳少白的說法，陳少白評他為「學業優異，為人愚蠢」是直接了點，
但可證明陳少白的確是信仰狂熱者；閻孝國這種個性的人不會因為評語而心靈受創的，
他從軍後表現出來的就是他相信的東西，只是更加野蠻罷了！

    可以說閻孝國與老師在獄中說的話才是他的真心話，身為軍人他不相信文人救國這
種事情(至少無法「立即」可以救國)，外國人不斷欺凌中國人靠的是武力而不是文明，
這是他眼中所見。另外就是天賦君權這樣的信仰，對實行了兩千多年的古國來說大家千
萬不要懷疑它的根深蒂固！何況當軍人後的愛國教育一直都是強過一般老百姓的。



: 好人不夠好，壞人又要替他找理由，這種電影，你要我多感動？只怪我最近太忙，自己看
: 新聞沒看清楚，還以為這是陳可辛親自執導的電影，怪誰呢？
: 為什麼西方拍烈士事蹟可以拍得這麼熱血，「十月圍城」卻拍成這樣，你看梅爾吉勃遜演
: 蘇格蘭英雄華勒士的故事，高喊「Freedom」的時候多震撼人心，還有他的另一部以美國
: 南北戰爭為背景杜撰的故事「決戰時刻」（ThePatriot，沒錯就是希斯萊斯飾演梅爾長子
: 的那一部），人家就愛國的很熱血，現成的歷史事蹟擺在那裏，生卒年都可考，還能編成
: 這樣，如果香港有類似忠烈祠的那種地方，「十月圍城」的編劇跟導演一起去跪祠堂吧！

    人的高貴在電影中這些體現價值信念的行動中得以彰顯，用「由己之身」行「非常
之事」就是電影要說的故事，也是最感動人的部份，與「決戰時刻」這類電影相較絲毫
不遜色，只是要在兩個小時的電影舖那麼多線，導致觀眾消化不良跟不上腳步，的確是
編劇考慮不夠的地方。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.175.35.233
推 shinyu830:推這篇 看完電影之後 真的有種感動的FU...
※ 編輯: boc             來自: 218.175.35.233       (01/03 15:30)
推 MartyFriedma:好文推 雖然我沒有很喜歡這部片
推 mahy:好文
推 amaenad:好文，值得一推
推 orzisme:好文~推"貫穿的重點是信念"
推 popomom:好文…句句重點
推 skypiea:好文，一氣呵成!
→ kelly7408:並不是這些人物本身有什麼問題.而是放在這個框架下不當
→ kelly7408:孫文當然並不是政客.是編導讓"它"變成政客.滴幾滴眼淚不
→ kelly7408:沒有的著墨跟一堆血流成河對比太薄弱了
→ kelly7408:總之這部片好壞雷各半.見仁見智
推 Hotem:想要稱讚你說 『你說故事的能力 比導演強』
推 newline:PUSH
→ Hotem:觀影者角度 為恩情回報 還是為信念赴義  本片的傳達-->卡彈
→ Hotem:劇情為虛構  (包含 孫文流眼淚) 請不必太認真
→ n25:這是好文.雖然我不認同導演的觀點.至於政客跟閻孝國心靈受創
→ n25:那只是我寫文誇張凸顯觀點的方法...不用太在字面上較真吧.~@@~
→ n25:我哪真的覺得陳老師對閻孝國的行為產生什麼作用...~@@~
推 MarkFung:好文推
推 ryan0222:推『你說故事的能力 比導演強』...如果電影有把這個Fu演
→ ryan0222:出來，才真的算成功....很可惜個人覺得沒有...
推 ronanstu:說得很好，把心裡想的都寫了出來...好文
推 heartflying:推^^
推 leoyunsam:推 講解的很好!
推 SatoTakuma:這篇不錯推~~不過我也覺得片普普就是
推 swimmingsink:寫得好!
推 LYHA:我覺得電影有把這個feel演出來阿..看有沒有深深入戲吧..
推 tim1:大砲當然是政客阿= =