推 penny31029:1000萬美金的樣子... 11/12 13:09
→ penny31029:推錯= = 11/12 13:10
推 sadJin:我記得片中有提到,大部分法官都會判有罪,因為如果判無罪 11/12 13:25
→ sadJin:會遭非議!片中第一個法官,其實比較偏向避免冤獄的情況, 11/12 13:26
→ sadJin:在有可能判被告無罪下,或是在他的案子下,無罪狀況太多, 11/12 13:27
→ sadJin:因此被調職! 11/12 13:27
推 shangchin:司法不能背離人民的期待,可是人民期待來自刻板印象, 11/12 14:04
→ shangchin:這片講出了司法的盲點,而且這盲點容易遭人忽略, 11/12 14:05
→ shangchin:我覺得無罪推論的觀念和這個盲點很重要的東西! 11/12 14:07
→ shangchin:有時候想想高官權貴不能干預司法, 11/12 14:09
→ shangchin:同樣的,社會與論壓力也不能干預司法阿~ 11/12 14:09
→ shangchin:尤其是在現代網路及媒體發達的時代,這點顯得更重要! 11/12 14:10
其實司法獨立在人類歷史上從來沒發生過,司法總是或多或少受到各方的影響。在台灣改
變學制讓人的素質提高可能還實在點。我比較主張全面的學士後法律,在有配套措施的情
況下,把現有這種學制的法律系全收起來。理由是這樣的:
1.一堆人念完法律系,可能還要寒窗十年才能考上自己的理想。念了學士後法,都二十六
歲了,會有年齡的壓力,不會重考很久浪費社會資源。就算有天想轉回大學的專業,他還
有一技之長可找工作,不會有現在一些法律人的感嘆:不成功便成仁。
2.先有一個專業,以後從事法律工作自然會有該種專業的見解,而不是像一些年輕法官
只能依照文字跟法條來想事情,如果實力只靠經驗來累積,這中間會誤判多少,不知道?
※ 編輯: ringballer 來自: 118.168.66.111 (11/12 15:18)
推 skyofparis:今天在客運上看到,總共看兩次都沒看到結局就下車了... 11/12 21:36
推 shangchin:^^ 謝謝你的回文 你講的是司法教育方面的改革 11/13 14:38
→ shangchin:不過看這片 我得到的感想是與論壓力和司法的關係 11/13 14:39
→ shangchin:是兩個不同面向去探討司法改革的問題 11/13 14:41
→ shangchin:我真的覺得這片是很棒的電影 給我一些新的想法 11/13 14:41