推 sisyphus96: 你說得好像也有道理,畢竟我是覺得馬桶做得飯跟本連吃 08/29 14:14
※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:15:18
→ sisyphus96: 都不值得吃了. 這間餐廳跟本應該歇業. 08/29 14:15
噓 jay111101: 你要尊重去北韓，那裡的人講話都超客氣的 08/29 14:15
→ sisyphus96: 而你是吃了,還覺得很好吃. 確實也蠻利害得 08/29 14:16
https://www.google.com.tw/search?q=%E9%A6%AC%E6%A1%B6+%E5%86%B0&rlz=1C1GIWA
_enTW586TW586&biw=1680&bih=875&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=6xoAVLL5I
8O8uATI9ILwCQ&ved=0CCUQ7Ak
縮網址
http://ppt.cc/wUas
→ sisyphus96: 不過理論上,我是覺得這間餐廳傳出用馬桶做菜的時候 08/29 14:17
→ sisyphus96: 就會被勒令停業. 而且不會有人護航,"很好吃!不可以停" 08/29 14:18
→ sisyphus96: 我以為電影也該是這樣的標準. 08/29 14:19
如果軍中樂園真的變成禁片的話，你再拿來說嘴也來的及
※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:20:00
→ sisyphus96: 娛樂用的馬桶應該跟原PO,還有你形容的馬桶不一樣 08/29 14:20
→ lp210723: 因為這道菜始終還是用馬桶煮的 08/29 14:20
要反駁之前先證明馬桶冰不是馬桶再說
→ sisyphus96: 你貼這個連結出來,並不會讓馬桶變乾淨 08/29 14:20
→ lp210723: 被噓的是你會什麼要去吃馬桶煮的菜 08/29 14:21
→ lp210723: 就算這道菜好吃 可是是馬桶煮的 根本就不應該吃 08/29 14:21
所以馬桶冰到底是不是馬桶？誰規定用馬桶煮菜就一定要用拉過屎的馬桶？
→ lp210723: 你去吃然後說好吃也可以 但我要砲你去吃馬桶煮的菜 這 08/29 14:22
→ lp210723: 應該也可以 你還是可以吃啊 08/29 14:23
→ lp210723: 馬桶始終是馬桶 刷的在乾淨他還是馬桶 08/29 14:24
所以啦，既然有人賣過馬桶冰，那用馬桶做菜也不是不可能
※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/29/2014 14:25:23
→ lp210723: 當然馬桶造型的容器另當別論 因為原po講的是真的馬桶 08/29 14:25
馬桶造型的容器仍然還是馬桶，只是不會有人真的當馬桶使用而以
這是我最後一次回你跟電影無關的討論了
推 sisyphus96: 開始跳針了耶! 你要不要先冷靜一下,不需要聊到生氣 08/29 14:26
→ recycling: l大我覺得你跟他解釋也沒用XDDD 08/29 14:26
→ sisyphus96: 大家都很清楚原PO說得馬桶是什麼,就像導演並不會因為 08/29 14:27
→ lp210723: 原po講的跟你講的就不一樣啊 08/29 14:27
→ sisyphus96: 馬桶冰的容器不髒就沒有違法. 在一個例子上太吹毛求疵 08/29 14:27
→ sisyphus96: 對於原本的命題並沒有幫助 這只是一個例子而已 08/29 14:28
→ lp210723: 我的看法其實很簡單 他違法拍電影 那這部電影就不應上映 08/29 14:28
→ lp210723: 可是他上映了 那你要去看當然可以 要發心得 發好雷也可 08/29 14:29
→ sisyphus96: 而且嚴格來說,馬桶冰的容器並不是馬桶,他只是像馬桶 08/29 14:29
→ lp210723: 但是我要砲你 我要噓你去看這部片 也可以啊 08/29 14:29
→ sisyphus96: 的盤子. 本質上是盤子. 08/29 14:29
先不管馬桶冰的容器是不是馬桶，但至少我可以知道
廁所在用的馬桶絕對是容器，就跟馬桶冰的容器都一樣是容器
→ lp210723: 你何必管我用什麼理由噓文 因為我也沒有管你用什麼理由 08/29 14:32
→ lp210723: 進場看這部片 08/29 14:33
閣下此言差矣，今天不管你我對於違法拍電影的看法有多不同
你跟我，都具備有PO文批判與不批判的自由。
這是你本來就該有的自由，也是我該有的自由
如果認為豆導應該批判，請你另外開討論串
如果你是因為我的看法跟你不同，而在我的討論串噓文
那你必需有義務舉證，我的文章那裡有錯誤
或者那裡不符合社會大眾對於道德良知的認知。
比如說我硬說豆導拍片沒有違法之類的
你可以因為我的文章有錯誤而噓文，但不可以因為
你跟我意見不合而噓文。為什麼呢？
原因很簡單，豆導是公眾人物，公眾人物本來就該有接受公評的義務
你要開文章批豆導，我頂多只能指正你的錯誤，但不能噓你跟我意見不合
但在下並不是公眾人物，你不可能因為你是挺綠的就噓挺藍的人士
這代表你不尊重跟你意見不同的人
我知閣下一定會說你有噓文的自由，那在下請問
今天你走在路上，看到一個人穿衣服很難看
你會因為對方穿衣風格跟你意見不同
而直接批評他？然後在那主張你有批人的自由嗎？
我不是阻止你噓文，而是點出事實
你噓跟你意見不合的人，就是代表不尊重他的文章
如果你PO文批豆導，我也沒資格在你的文下面噓你
相對的我只想討論電影，不想討論違法拍片的事
你也沒資格因為跟我意見不合而噓我
如果你堅持要噓，請你找出我的錯在那
→ TVXFQ: 這個比喻應該改成店家違法用髒馬桶去做菜吧 08/29 14:43
→ TVXFQ: 你當然可以說他很好吃你天天吃 但是你不管馬桶其它人管阿 08/29 14:44
→ TVXFQ: 都違反法律了為什麼我不能噓這個點?你去吃不就是告訴整個業 08/29 14:45
→ TVXFQ: 界說就算大家用髒馬桶做菜也一樣會有人買單? 08/29 14:46
我很清楚原PO有強調過，那是乾淨的馬桶
但是到底是不是有被屎尿用過的馬桶則無從得知
原PO也沒有講清楚，所以姑且當成是乾淨的馬桶
噓 peterdark: 運動員有沒有用禁藥沒差，比賽表現好就好了？ 08/29 14:51
→ rahim03: 那你有尊重覺得用馬桶煮出來的販就是難吃的人的自由嗎 08/29 14:57
我有尊重呀，如果你覺得違法拍片應該受到公評，請另開討論串
有人覺得他只想討論電影，有錯嗎？沒錯憑什麼噓？
我不是說你不能噓，你要噓找出他錯在那？
→ rahim03: 而且我覺得最奇怪的就是 噓文代表了什麼？ 不就是不同意 08/29 14:58
→ rahim03: 嗎 又沒把他文章砍掉 我也常常被噓 那又怎樣？ 08/29 14:59
你可以不同意呀，問題是人家明明是在討論電影好不好看
你有本事就請針對電影來反駁他覺得好看，你不同意
我一點意見都沒有，完全不針對電影討論
這算尊重嗎？
→ rahim03: 人家噓文最多只能表示不同意 你連別人想噓的自由都要干涉 08/29 14:59
→ rahim03: 誰比較嚴重 08/29 14:59
因為你的不同意，不是因為對方覺得電影好看
而是因為對方不想批評違法拍片的事，而被噓
等於說你在強迫對方一定要批評違法拍片的話題
否則就會被噓
噓 gadgets: 他前幾篇說我們可以噓 但我們沒"資格" XDDDDD 08/29 15:02
噓 jay111101: 運動員的比喻很好 08/29 15:07
運動員的爛比喻他有臉拿出來講，我都沒臉聽了
運動員服禁藥是會被禁賽的，那請問軍中樂園這片有因此而禁止上映嗎？
如果當真禁止上映的話，那就沒那麼多爭議了
球隊裡如果只有一個隊員服禁藥，難道會全隊一起禁賽嗎？
豆導違法自有法律要他付出代價，你要整個電影團隊一起付出代價
這公平嗎？
→ scent15: 不要在po 垃圾文了 08/29 16:04
噓 Shalone: 你的邏輯真的很有事，照你的比喻 飯本身就是馬桶煮出來的 08/29 16:12
→ Shalone: 為什麼拿著馬桶做文章就叫不尊重了？ 08/29 16:13
→ Shalone: 我第一次聽到有人要努力灌輸大家 導演拍攝電影時所做的事 08/29 16:14
→ Shalone: 跟電影本身是無關的，大家不准討論 不然就是不尊重發文XD 08/29 16:15
→ justdoit: 洗好雷標題洗得很勤奮喔 08/29 21:32
噓 Wolfen: 馬桶造型的容器仍然還是馬桶..？邏輯君，你在哪？ 08/29 21:36
噓 panhoho: 造型是馬桶與功能是馬桶不同吧 08/29 23:15
噓 fnb10803: 哇 連噓的自由都想管 08/29 23:50
噓的自由？改天你是不是隨便看路人不爽就罵
然後再主張你有罵人的自由呢？
※ 編輯: meidoku (114.47.91.219), 08/30/2014 01:54:16
噓 AllenHuang: 洗板幫噓 08/30 09:06
→ circlebear: 無解的問題呀XD 08/30 18:03
噓 munich: 這和電影本身有關係嗎 08/30 21:51
噓 Scuderia430: 受不了了 我來補上 08/30 22:59
噓 deamo0708: 邏輯方面該加強 08/31 10:59
噓 yulin7: 看回文實在受不了 09/04 00:42