推 Taidalmc: 即使法律上站得住腳 我還是選擇不看 杜絕歪風 04/11 00:36
推 ThreeNG: 目擊者劇本是程寫的哦，合約雙方都承認故事和原概念差很 04/11 00:37
→ ThreeNG: 多，是不同故事了。 04/11 00:37
→ tentaikanso: 不對...工讀生的問題在於可能會誤導，就是所謂的帶風 04/11 00:39
→ ThreeNG: 和目擊者一樣，人都只會說對自己有利的事，科科 04/11 00:39
→ tentaikanso: 向。 但好的宣傳應該是指讓夠多人知道這部作品，而且 04/11 00:39
→ ThreeNG: 不知道桃自己又付多少編劇費給合作的編劇? 04/11 00:40
→ tentaikanso: 宣傳方式是在你明知是廣告下，仍然願意買票進場。 04/11 00:40
→ iamback5566: 15w 有夠廉價 顆顆 04/11 00:40
噓 damnedfish: 整篇鬼扯，廣告合法，因為他講明白是廣告 04/11 00:41
口耳相傳違了哪一條法？
你去試看/試吃以後 說了一個東西好看好吃
等於收了一個利益 而做一件事
這樣算不算工讀生
然後我們該用法律禁止？
如果你擔心會被騙會被帶風向
你可以等負雷出來再去看
我也會擔心是有人帶風向
不過我的觀察是被騙的人會火速回負雷
觀察好幾天都沒負雷
我相信是真的有工讀生也真的是好看
這並不矛盾
會帶頭黑工讀生的人往往是最有警覺心也最不容易被騙的人
這種行銷手法早已充斥在各行各業也不是沒辦法處理
真的不懂為什麼要特別在電影板這樣打擊國片
→ damnedfish: 工讀生/網軍並沒有告訴你是廣告，看出差別了沒？ 04/11 00:42
推 damyu: 2F如果要幫導演講話 後面兩句就多了 04/11 00:46
噓 Shalone: 論壇網友影評之所有有課參考性，是因為讀者假定了它會真 04/11 00:48
→ Shalone: 實反映此論壇使用者的評價。工讀生就是以欺瞞的方式去破 04/11 00:48
→ Shalone: 壞這個前提，導致論壇影評漸漸喪失參考價值 04/11 00:49
→ Shalone: 沒錢行銷是你家的事，沒錢卻來破壞則是應被批評的事 04/11 00:50
不對
有些平台之所以會有你說這種情事
是因為平台的官方介入
例如負雷不能出現被隱藏或刪除
官方收了錢
但PTT不會 你爛作敢洗工讀生 就等著滿滿的負雷
推 sigrid0331: 我一直覺得看電影這種東西 喜歡類型的片就會去看 04/11 00:50
→ sigrid0331: 幹嘛要管別人覺得好不好看去看阿 像冠軍女兒大家都說 04/11 00:51
→ sigrid0331: 好看 我也相信是好看的 但本身不愛勵志片根本不會想看 04/11 00:51
→ sigrid0331: 所以有沒有工讀生根本不是重點 是你要不要被影響才是 04/11 00:53
噓 damnedfish: 打擊工讀生就是打擊國片？什麼邏輯啊 04/11 00:53
→ hhwang: 很多人不願意為自己的選擇負責任，也不願意承認自己選錯 04/11 00:55
→ hhwang: 只好拿別人發洩，說別人是工讀生讓自己好過一點 04/11 00:55
噓 damnedfish: 泡麵上照片"僅供參考"，那是合法廣告；寫食記貼那張照 04/11 00:57
→ damnedfish: 片然後說"真的長這樣"，那叫詐欺。工讀生就是後者 04/11 00:57
法律之所以禁止置入性行銷
還有一個原因是廣告費不透明
國家收不到稅
電影也有預告沒出現在正片裡的
那也叫詐欺
我不是在談法律 而是在說市場
法律不全是道德也不一定嚴謹 還會與時俱進
用法律去禁止這種充斥在各行各業的行銷手法
不就是讓台灣變成道德國家
沒有色情 但其實只是地下化
我要說的是 既然你都覺得有可能是帶風向
可以在多觀察幾天再決定
最不可能被騙的就是你們了
帶風向不見得就是騙
也可能是真的帶對風向
噓 lacoste1113: 廣告就正大光明的說這是廣宣很難?一定要混在鄉民裡面 04/11 01:05
→ qwert1357900: 因為工讀生沒有真的花自己的錢去看卻說有去看 04/11 01:05
→ lacoste1113: 混淆視聽?就是心裡有屎才不敢說自己是廣宣嘛 04/11 01:05
→ qwert1357900: 這就是欺騙 因為你不是真的從自己錢包裡花錢 04/11 01:06
所以只要讓工讀生真的有去看再發表就不算工讀生嗎
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 01:15:17
噓 lacoste1113: 然後你在開頭註明這是約稿/廣宣/免費場。很簡單不是? 04/11 01:17
→ lacoste1113: 法律說不過去就不說法律，談市場可以，手段不能正當? 04/11 01:18
那為什麼預告不在正片裡 沒有違法
難道台灣法律要去管美國片嗎
現在網路這麼發達 預告片台灣真的管得到嗎
怎麼沒看到滿滿黑假預告片
平平是欺騙
為什麼你們的態度差這麼多
我不是鼓勵欺騙 而是說這種手法可以處理與破解
真的沒必要大驚小怪
如果你們真的是被騙 那我也同情你們
不是 一篇負雷都沒看到
只敢在推文裡偷推工讀生
作為對手都顯得偷偷摸摸
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 01:25:29
→ lacoste1113: 還有沒有什麼爛商品最怕好行銷的歪理。君不見變5等商 04/11 01:19
→ lacoste1113: 業大爛片的票房好到不行?因為最好的行銷會讓它成為一 04/11 01:20
→ lacoste1113: 股風潮。所以話說回來，到底為何不能用正當手段行銷? 04/11 01:21
君不見這種片在ptt就是滿滿的負雷嗎
在ptt滿滿的負雷還賣那麼好
就代表ptt使用者不是他的市場
更證工讀生在ptt無用
其實一部作品有討論是比沒討論更好的
有工讀生介入→討論→負雷變多
大家才可以趨吉避兇
否則都沒人討論的情況下
不小心就看到爛片才倒楣
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 01:31:07
噓 lacoste1113: 人們對工讀生反應大因為它令人反感，它令人反感因為 04/11 01:30
→ lacoste1113: 違反了論壇裡的公平與信任原則。就這麼簡單。而預告 04/11 01:31
→ lacoste1113: 片第一它超出PTT的管轄範圍，第二也是有人會反應預告 04/11 01:32
→ lacoste1113: 中的片段在正片被剪除，不是你說沒有就沒有；第三法 04/11 01:32
→ chachaemail: 版權有問題，先不去看 04/11 01:32
→ lacoste1113: 律上為什麼合法你可以去信立委請他們立法。但正常人 04/11 01:33
→ lacoste1113: 都知道預告跟泡麵外面的圖示一樣，僅供參考。這類比 04/11 01:34
→ lacoste1113: 太差，因為每個人都知道預告本身就是一種廣告，但工 04/11 01:34
→ lacoste1113: 讀生卻裝作自己不是廣告，這也能比我佩服你的邏輯 04/11 01:35
→ lacoste1113: 而用工讀生獲得的觀影人數就是不當得利，然後你想踩 04/11 01:36
→ lacoste1113: 在受害者的身上說"有討論比沒討論好"?邏輯之神安安 04/11 01:37
前提一錯 後面全錯
我們難道活在平行時空嗎
PTT是那種靠廣告的商業平台嗎
你要發負雷就發負雷會有ptt官方禁止或刪除你的po文嗎
如果這是一個小眾的平台
或者是一個商業的平台
我同意你說的
但事實的觀察就不是
還沒去看就滿滿的戒心
被騙了以後還不火速發負雷嗎
這種大眾的非商業公開平台
假設真的不好看
根本不可能沒有不成比例的負雷
有些人回頭看以前的好雷覺得沒那麼好
那是犯了時空背景的錯誤
以古論今
例如有些梗在當時是新的
後來的其他電影模仿了
反而覺得原創梗電影了無新意
而覺得沒那麼好看
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 01:47:29
推 zaq1xsw2121: 這種隨隨便便就說好雷是工讀生的最可惡 死酸民 04/11 01:38
噓 Shalone: 你是在跟我不對啥？論壇使用者會自行以負雷平衡爛作，所 04/11 01:43
→ Shalone: 以企圖破壞論壇參考性的行為就變得可以接受？ 04/11 01:43
某個女主持人在主持節目時
不經意說了xx劇裡的男主角演誰好帥 扮相是天菜
事後才知道是收了鉅款的宣傳
有人說PTT管不到假預告
那PTT就管得到人心嗎
這種東西怎麼防怎麼禁怎麼定義？
搞不好就女主持人自己私底下收錢
問題就在於其他平台的參考性
會因為小眾或商業的關係遭到破壞
但PTT不會
除非你們活在平行時空
更何況工讀生黑有考慮不是工讀生的心得文嗎
真的有被騙就發篇負雷文來看
否則沒看就在推文裡偷噓不也是另一種帶風向嗎
推 jay3300: 這兩件事情 就看得出一般人很容易牽著鼻子走XD 其實就自 04/11 01:43
→ jay3300: 己好好判斷..主要還是問自己想不想看而已.. 04/11 01:43
→ Shalone: 警察和鄉民會自行抓小偷，所以小偷也沒什麼嘛人家就沒錢? 04/11 01:44
噓 lacoste1113: 他都說出有人被騙才有討論其他人才能趨吉避凶這種奇 04/11 01:45
→ lacoste1113: 葩宣言了就別期待他知道自己在說啥了吧。 04/11 01:45
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:01:06
噓 lacoste1113: 我不是很懂你在錯什麼東西?就因為PTT是一個公眾非商 04/11 02:00
→ lacoste1113: 業平台，所以在這進行商業行為卻偽裝成鄉民才令人不 04/11 02:00
→ lacoste1113: 齒，這很難理解?你自己的論點都站不住腳一直在說別人 04/11 02:01
非商業是指官方
鄉民你要怎麼禁止？
只要官方保持中立
正負雷本來就會自動平衡
這是市場法則
除了酸你們還有什麼好辦法可以禁止？
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:04:27
噓 SE4NLN415: 我倒是看到都是同一批人在那邊討論一大串 XD 04/11 02:02
→ lacoste1113: 錯是在錯什麼到底?然後還一直發表"被騙又沒什麼，上 04/11 02:02
→ SE4NLN415: 老實講有負雷至少代表有人去看 沒有就是...自己想像 04/11 02:03
→ lacoste1113: 來發負雷就好"的奇葩宣言...你真的知道你自己在講啥? 04/11 02:04
→ SE4NLN415: 那麼多人反對你的言論 自己好好想想吧 04/11 02:04
→ lacoste1113: 沒有人應該被騙吧?怎麼你講的好像被騙是很正當正常的 04/11 02:05
其實你們也只能就這點來說
我其實也講過我不鼓勵
但我相信你們一樣裝作沒看到
我只能說如果電影公司這麼注重PTT
那請一個工讀生換來十篇負雷
也是得不償失
最重要的還是要回歸初心 把電影拍好
PTT本來就沒有那麼好操控
又不是商業的平台 我直接花錢買通版主就好
但是一個好電影如果沒有工讀生
反而是很可惜的
沒有票房 多年後口碑才出來
但導演可能沒辦法在電影界了
有討論至少是圓是扁還有個方向
死還知道原因
沒討論連死因都不知道
那被騙是不是很倒楣
是
這市場本來就有衝動型的購買人
對這些人我只能敬佩與感謝
但是我們可以選擇多觀察幾天
沒必要在不成比例的好雷裡偷噓工讀生
凸顯見不得國片好的心態
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:19:49
噓 lacoste1113: Hello?你沒看過各版板規嗎?很多版禁止不註明的廣宣你 04/11 02:10
→ lacoste1113: 不知道嗎?有什麼辦法可以禁止?板規就禁止了阿不然? 04/11 02:11
→ lacoste1113: 然後不要一直札草人在打，我個人沒以懷疑"工讀生"噓 04/11 02:12
→ lacoste1113: 過人的。你又要跳過工讀生的非法性，又要跳過它與正 04/11 02:13
→ lacoste1113: 當廣告的差異性，然後還要正常化被騙這件事本身；這 04/11 02:13
→ lacoste1113: 樣的邏輯我真的不知道你到底想討論啥。先讀書吧我想 04/11 02:14
問題你要怎麼證明一個人發心得文的時候是收錢且昧著良心呢
如果他真的收錢但也真的覺得好看呢
PTT怎麼去知道人心想法
PTT管不到假預告
難道PTT可以看到人心的真正想法嗎
如果版規可以
那版規也禁止假預告電影討論不就好了
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:22:15
噓 dogville: 行銷? 是不會編行銷預算嗎? 用工讀生寫好雷騙? 04/11 02:20
噓 SE4NLN415: 這個圈子的人的教育程度跟文化水平太低才會一直死水 04/11 02:22
→ SE4NLN415: 邏輯差得要命到處扯來扯去 累不累啊 要不要我幫你辯論? 04/11 02:24
→ SE4NLN415: 老實說有人有興趣的話直接可以拿你第一第二段打妳臉 04/11 02:26
其他反對者還算言之有物
就你最漂流
不過這種策略也不知道怎麼回你就是了
理解能力也是水平的一種
話說我都不知道自己有分段了
不要胡亂理解
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:33:41
→ SE4NLN415: 呵呵 04/11 02:35
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:36:23
噓 lacoste1113: 有拿錢就註明邀稿阿?不懂在跳什麼東西?所以到底為何 04/11 02:38
→ lacoste1113: 不能正當行銷嘛?能回答?然後還在拿預告類比，前面就 04/11 02:38
→ lacoste1113: 點出你的類比謬誤了還要一錯再錯? 04/11 02:39
不太懂
廣告就可以光明正大的詐欺嗎
兩種都是詐欺 難道假預告就比較高大尚
泡麵也是包裝廣告 就泡麵違法 電影不違法？
哪裡類比錯誤？那為什麼泡麵也是廣告就要註明是假的
PTT要怎麼知道是不是邀稿？
請正面回答
→ lacoste1113: 你不鼓勵什麼?不鼓勵騙人?不鼓勵被騙?還是不鼓勵智商 04/11 02:39
→ SE4NLN415: 你確實是沒分段 我自己看的時候幫你分了 水平問題 04/11 02:40
那只能說你確實分錯段了 理解水平的問題
→ lacoste1113: PTT好不好操控那是一回事，在非商業平台進行商業行為 04/11 02:40
→ SE4NLN415: 是說寫個文章連分段都不分段的人是沒學過怎麼寫作文? 04/11 02:40
→ lacoste1113: 還要假裝自己是平常鄉民本身就不該發生在這，這才是 04/11 02:41
→ lacoste1113: 為何大家這麼反感。然後再說一次，不要扎草人，水準 04/11 02:41
→ lacoste1113: 有夠低 04/11 02:41
除了酸還有什麼正面具體的作為去禁止呢
既然禁不了 為何不正面思考
→ SE4NLN415: 到現在還搞不懂怎麼在PTT行銷 老實說你們這些跟我們同 04/11 02:41
→ SE4NLN415: 輩或者更年輕的網路世代到底是怎麼學的 04/11 02:42
→ SE4NLN415: 如同你說的 好的片子靠口碑是因為網友相信網友 04/11 02:43
→ SE4NLN415: 而不是拿錢做事刻意引導/誤導人的廠商 行銷回去補修 04/11 02:43
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:50:29
→ SE4NLN415: 廠商給工讀生的錢應該不高吧 要是還要工讀生靠著熱情 04/11 02:49
→ SE4NLN415: 辯護一堆鳥事 到底是老闆虧待工讀生還是觀眾/網友? 04/11 02:49
→ SE4NLN415: 是誰在剝削誰的夢想跟熱情? 04/11 02:49
我是不鼓勵 但想想國片的處境與成本 也是不得不 算是沒辦法中的辦法
要不然你們這些道德魔人
推論到最後就是行銷費用比拍片費用多
我只是覺得這件事根本沒那麼嚴重 也有破解與處理之道
否則假預告你們怎麼沒哇哇叫
感覺還比較像見不得國片難道有佳作
噓 daniel50506: 你岔這個題幹嘛 好歹也自己開一篇 = = 04/11 02:49
沒想到工讀黑反應這麼大
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:52:05
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:55:58
噓 daniel50506: 好歹我願意噓你 工讀粉看到你的邏輯都不敢幫你了 04/11 02:54
噓 SE4NLN415: 悟性太低也幫不了你 我是青眼見過台灣記者的素質 04/11 02:55
→ SE4NLN415: 所以早就見怪不怪了 04/11 02:55
→ SE4NLN415: 親眼 04/11 02:55
論點就只有被詐欺
但是對於同樣是詐欺的假預告就沒辦法回嘴
其實你們也差不多的一群人在噓
加油 看有沒有什麼新論點
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 02:59:34
噓 lacoste1113: 我不知道你問題在哪，聽過不實廣告吧?所以廣告不能詐 04/11 02:58
→ lacoste1113: 欺，希望這有回答到你的問題?然後兩者的差異在本身就 04/11 02:59
→ lacoste1113: 是廣告，跟隱藏自己是廣告這件事上。所以類比錯誤 04/11 02:59
→ lacoste1113: 第三，沒有人說預告內容不在電影中完全沒問題，前面 04/11 03:00
噓 daniel50506: 我用你的邏輯來回你 你看這篇文已經X1了對不對? 04/11 03:00
→ lacoste1113: 也說了，也有人會反應，不是你說沒有就沒有，別跳針 04/11 03:00
→ daniel50506: 如果你這篇文真的有道理 實力被低估 一定會有工讀粉 04/11 03:01
→ lacoste1113: 不是所有詐欺都是同樣的，如果你的邏輯不能分辨其中 04/11 03:01
→ daniel50506: 過來幫你互航啦 結果完全沒有 你覺得怎麼樣R 04/11 03:01
→ lacoste1113: 的差異，那就別在這野人獻曝，真的很丟臉 04/11 03:01
→ SE4NLN415: 自己叉開來這篇給人罵 你跟我們這幾個吵當然是我們回 04/11 03:02
→ SE4NLN415: 不要像個小孩子吵不過就開大覺好嗎 2017年了 04/11 03:02
→ daniel50506: 完全沒人想挺你 當然剩我們ㄏㄏ 04/11 03:02
→ lacoste1113: 他就自己丟有邏輯謬誤的類比，然後在自己扎草人說沒 04/11 03:03
→ daniel50506: 你至少也表達一點感激啊 不然這篇文的推文可能連本文 04/11 03:03
算了 其他兩個只會哈啦 根本講不出論點
如果違法會是因為詐欺
而不是因為它是什麼
是廣告也是詐欺 不是廣告也是詐欺
重點根本不是在於他是不是廣告
那你知道泡麵以前也是合法的嗎
是後來才改的
這種東西 有時是商業手法
收了錢但真心覺得好吃好看 難道也是詐欺嗎
沒收錢但是故意騙你去看爛片就不是詐欺嗎
這本來就有灰色模糊空間
沒什麼好爭的
但詭異的是
負雷沒幾篇 但推文偷噓的不成比例
為什麼要對國片有這種滿滿的敵意
而對這種平常的商業手法大驚小怪
我知道假預告也有人哀
但不成比例你們懂嗎
平平是詐欺 洋片廣告就高大尚
難道說自己是廣告就不是詐欺嗎
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 03:12:17
→ lacoste1113: 人能回應，我都給了正面回應了還繼續跳針，有夠可笑 04/11 03:03
→ daniel50506: 1/10的內容都不到 04/11 03:03
→ daniel50506: 給我15P怎麼樣 我帶風向也帶得很用力呢 工讀粉 04/11 03:05
→ SE4NLN415: 要是分析一下給推的你大概只有兩個推而且是消毒推文 04/11 03:08
→ SE4NLN415: 建議你還是回學校修點行銷學的課看能不能提升觀念 04/11 03:09
那你分析一下
贈票以後發心得文算不算工讀生
噓 daniel50506: 你知道為什麼我只哈拉嗎 因為你被鱷魚1113打爆啦 04/11 03:12
→ daniel50506: 你第一次回我的時候 我還想說遇到有戰力的對手了嗎 04/11 03:13
→ daniel50506: 結果仔細爬文 發現你東倒西歪 我也就不用幫鱷魚插嘴 04/11 03:13
→ SE4NLN415: 你是新來的是不是? 每個護航工讀生的每次都是這種說辭 04/11 03:14
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 03:15:05
→ SE4NLN415: 然後就扯到抹黑國片 崇拜洋片 老實講真的懶得跟你們扯 04/11 03:14
→ qwert1357900: 問題不只是工讀生實際上看過沒 04/11 03:24
噓 lacoste1113: 如果你的邏輯停留在"是不是詐欺"是一切的非黑即白層 04/11 03:24
→ qwert1357900: 而是他們是基於非完全自由的意志下發的推薦文 04/11 03:24
→ lacoste1113: 次上，你到底要跟別人討論什麼?這樣說好了，你想討論 04/11 03:25
→ qwert1357900: 就像某些鄉民會註明是贈票或特映會一樣 04/11 03:25
所以要是拿贈票的心得文 沒註明或忘記註明就符合工讀生的定義？
→ lacoste1113: 為什麼同樣都有詐欺行為，鄉民的反應程度不同嗎? 04/11 03:25
→ lacoste1113: 就像殺人都是犯法的，但是不同情況的殺人會引起的輿 04/11 03:26
→ lacoste1113: 論大小及方向會不同；過失殺人跟預謀殺人跟綁架虐殺 04/11 03:26
預告裡沒有正片的內容 你說這是過失還是預謀？
→ lacoste1113: 引起的討論大小跟方向本來就會不同，我不知道你在驚 04/11 03:27
→ lacoste1113: 訝什麼?你想討論為何食品廣告要修法嗎?因為公平信賴 04/11 03:27
→ lacoste1113: 原則，所以廣告必須有一定程度的"信度"。你想討論工 04/11 03:28
→ lacoste1113: 讀生的對錯嗎?上面論述很清楚了，錯就是錯，不會因為 04/11 03:28
所以你同意是比例問題了嗎 而不是因為它是詐欺
那我就是覺得在PTT這種開放且官方無商業行為的平台
這種商業手法根本不是問題 PTT平台有很好的平衡機制
問題根本不大
如果不是在PTT 而且其他商業平台 我會同意你們
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 03:34:56
→ lacoste1113: 別人的錯就讓你的錯是對的。不會因為隔壁小黃也有睡 04/11 03:29
→ lacoste1113: 過頭所以你曠課就是對的，同學，這樣清楚嗎? 04/11 03:29
噓 daniel50506: 精彩精彩 L大從法理、情理、邏輯脈絡上都大勝了 04/11 03:30
→ lacoste1113: 你一直沒有定一個穩固的論述基礎，一直插科打諢搞得 04/11 03:31
→ lacoste1113: 自己左支右絀真得很難看，回去理一遍自己的論點再來 04/11 03:33
→ lacoste1113: 好嗎?算我拜託你了，這樣沒邏輯的瞎機吧亂吵真的很累 04/11 03:33
你覺得假預告也是錯的 只是比例問題可以原諒
我也認為工讀生不鼓勵 但ptt有很好的平衡機制 不用大驚小怪
如果你覺得錯就是錯 那何不以相同力道與比例去打擊假預告
可見你也是因為比例問題
我也是覺得你們這樣大驚小怪不成比例
似乎對國片有某種敵意與刻意帶風向
→ daniel50506: 而且他還只准自己插科打諢 又不用標點符號、段落 04/11 03:34
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 03:38:44
噓 daniel50506: 為什麼L大打的意思可以引申為 「單純是比例問題」啊 04/11 03:36
→ daniel50506: 好可怕的泥巴戰術 04/11 03:37
→ daniel50506: 你還好意思回在「上面論述很清楚了，錯就是錯」下面 04/11 03:37
→ daniel50506: 隔一行的字你可以曲解欸 你發文可能也要請法律專家審 04/11 03:38
→ daniel50506: L:錯就是錯 你:所以是比例問題 不是因為詐欺 04/11 03:38
→ daniel50506: 我看了快笑死XDD 04/11 03:39
噓 daniel50506: 诶诶 你這麼相信PTT的平衡機制 你被噓到X1的時候 04/11 03:41
→ daniel50506: 怎麼不會先反思自己的文意啊或是什麼的是不是怪怪的? 04/11 03:42
噓 SE4NLN415: 我也 但 不用 如果 那何不 可見 我也是 似乎 招用完了? 04/11 03:42
→ SE4NLN415: 被噓成這樣我也覺得PTT平衡機制很失敗 04/11 03:42
就你們2、3隻貓看貢獻了幾個噓
要登出再登入才能連續噓吧
真搞剛~
我只看到你們對國片滿滿的敵意
真是不擇手段也不願意讓此論點正常討論
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 03:45:39
噓 lacoste1113: 問題就是出在工讀生行為是詐欺，而它的詐欺行為建立 04/11 03:43
→ lacoste1113: 在破壞PTT的公平信賴原則與非商業平台這基礎上面。 04/11 03:44
→ lacoste1113: 我不知道你的邏輯出了什麼問題，反正我不是你老師那 04/11 03:44
→ lacoste1113: 不是我的問題，但我受夠你的低落水準與程度了 04/11 03:45
ptt只要官方是非商業的
底下PO文有無偷渡商業行為根本無從查核
難道要每篇文去審核與附上在職證明嗎
市場行為自有其平衡機制
只要官方維持中立不偏坦
不好看負雷自然會出現
你就是不肯正視這個論點
只會說ptt是官方的不能有商業行為
官方不靠商業行為
但商業使用者很難不利用ptt
只要官方維持中立即可
→ SE4NLN415: 你自己要跟我辯論當然是要辯完啊 邏輯這麼差要教育一下 04/11 03:46
→ SE4NLN415: 雖然現在基本上在收尾了 你知道看不出問題只能說..祝好 04/11 03:47
→ qwert1357900: 贈票/特映沒註明跟明明是受雇於電影公司的概念 04/11 03:47
→ qwert1357900: 怎麼會是一樣的~~~??? 04/11 03:47
所以有定義與灰色模糊空間啊
我一直認為這是很一般的商業手法
尤其是在這種開放型的非商業平台
一開始的工讀文只會把衝動型的消費者推去
市場其實就是需要這種先烈
真的不懂有什麼好大驚小怪的
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 03:54:25
→ SE4NLN415: 身處21世紀不知道網路時代是什麼我只能說 嘖嘖 04/11 03:59
可以訓練一下表達能力嗎
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:01:00
→ SE4NLN415: 觀念扭曲成這樣 再送一句 祝好 祝你行銷之路順遂 04/11 04:00
→ qwert1357900: 不對喔 贈票/特映分享文是不會受制於電影公司 04/11 04:00
→ qwert1357900: 工讀生不管看或沒看 他必定會受制於電影公司 04/11 04:01
→ SE4NLN415: 你應該訓練理解能力 04/11 04:01
→ qwert1357900: 也就是說他在發文的前提下就不是基於自由意志 04/11 04:01
→ qwert1357900: 而版友在看文章時並不會預設發文者的立場 04/11 04:02
→ qwert1357900: 也就是說發文者的文章並不真實 這就造成欺騙 04/11 04:02
照你的說法
只要是自由意志 即使收錢但真心覺得好看也不算是工讀生囉
那你只是把問題變得更嚴重
因為你根本不知道人心的真正想法
反而有沒有收到好處/利益才是客觀的評量標準
那這樣工讀生反而可以開脫自己是真心覺得好看而光明正大說不是欺騙
→ qwert1357900: 而預告片是看的人本來就知道電影公司會篩選過 04/11 04:03
多少人被預告騙去看電影 竟然說這不是詐欺
→ qwert1357900: 所以是可預期的行銷手法 04/11 04:03
→ qwert1357900: 抵制工讀生也是市場機制的一種 04/11 04:04
我同意啊 甚至我還鼓勵發負雷
我只是覺得不成比例 負雷沒幾篇 偷噓多到不像話
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:08:46
→ qwert1357900: 你可以選擇支持工讀生 但在市場運作的機制下 04/11 04:05
→ qwert1357900: 人們發現工讀文不真實 就會抵制 也沒什麼好維護的 04/11 04:05
→ qwert1357900: 你的論點就跟一開始被詐騙的人活該是一樣的 04/11 04:07
噓 lacoste1113: 1.不是不正視那論點，而是那根本不是一個論點。Why? 04/11 04:07
→ qwert1357900: 但前提應該是 詐騙這行為本來就不對 所以不應該存在 04/11 04:07
→ lacoste1113: 因為它建立在合理化詐騙行為之上。你基礎是假的，建 04/11 04:08
→ lacoste1113: 在上面的自然也不成立。 04/11 04:08
→ lacoste1113: 2.不知道你是菜還是故意忽略。你沒看過抓IP文?沒看過 04/11 04:08
→ lacoste1113: 部落客廣宣被抓?沒看過Food版永桶違規部落客? 04/11 04:09
→ qwert1357900: 我個人的確是覺得工讀生也是有權利覺得好看喔 04/11 04:10
→ qwert1357900: 但是被發現是工讀生就會受到質疑 這也沒什麼好說的 04/11 04:10
→ lacoste1113: 法規如何執行，或正義如何落實，與你的論點根本沒有 04/11 04:11
→ qwert1357900: 更何況版歸就是明文規定不可以有這樣的行為 04/11 04:11
→ lacoste1113: 正相關，而它的運行也沒有問題。 04/11 04:11
→ qwert1357900: 你在別人的地盤發文 就是要符合規定 不然不要來PO 04/11 04:11
→ lacoste1113: 3.一個群體的運作仰賴其成員的共識與參與。不是說丟 04/11 04:12
→ lacoste1113: 給市場機制自己都不用做最基本的支持與抵制。這就好 04/11 04:13
→ lacoste1113: 像在說無良企業自然會被市場機制排除所以我們不用作 04/11 04:13
→ lacoste1113: 為一樣荒謬。 04/11 04:14
真的很荒謬
我是在說這世界有歹人
但是不用擔心 我們有警察
你在跟我說這世界不能有歹人
你根本活在道德的社會
更何況 你還是選擇性的道德
假預告就是程度性接受
商業手法很多都跟欺騙有關
跳樓大拍賣會真的跳樓嗎
故意把市價提高再打對折算不算真的五折？算不算欺騙
要把社會的商業手法都禁止 那不變共產國家了
衝動型消費者是先烈
可是他們也不是只在電影是先烈
他們在各方面的消費都算是先烈
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:20:38
→ lacoste1113: 4.PTT的信度建立在其非商業平台的基礎上，所以在其 04/11 04:15
→ lacoste1113: 之下的板大多都有對商業行為的管制，而使用者也會有 04/11 04:15
→ lacoste1113: 此認知；這才是為什麼有業者不走正常宣傳路徑而要採 04/11 04:17
→ lacoste1113: 取詐欺的宣傳方式，因為它要利用PTT身為一個非商業平 04/11 04:17
→ lacoste1113: 台的信度，但你一邊要利用這信度，一邊在破壞這信度 04/11 04:18
→ SE4NLN415: 美國的IMDB 中國的豆瓣早期都是網友看口碑的地方 04/11 04:19
→ lacoste1113: 簡單來講就是山老鼠的行為，是在殺雞取卵，所以會被 04/11 04:19
→ SE4NLN415: 現在? 自己去研究看看誰還在乎上面的分數 04/11 04:19
→ lacoste1113: 抵制。你的論點謬誤在於一、建立在合理化犯罪行為 04/11 04:20
→ lacoste1113: 二、對PTT的認知短淺。三、邏輯能力根本上的缺陷 04/11 04:20
那你有什麼明確的客觀標準來定義一個人是不是工讀生？
對這個商品有拿到好處？
還是內心探測機？
是有拿到好處都不能發文嗎？
還是違心之論不能發文？
如果是違心之論你要如何探測？
買一台測謊機請他們發文去你家測嗎？
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:24:44
噓 daniel50506: 自栩國片大將軍 不過是工讀生工會會長； 04/11 04:21
→ daniel50506: 大贊ptt平衡機制 發文許久卻苦無認同者； 04/11 04:22
→ lacoste1113: 不是不能有犯人，而是不能縱容犯人，視而不見。 04/11 04:22
→ lacoste1113: 你在路上看到有人殺人，你跟自己講，沒關係，我們有 04/11 04:22
→ lacoste1113: 警察，然後繼續買菜?你的非黑即白太嚴重了，不是要 04/11 04:23
→ lacoste1113: 完全社會禁止商業行為，而是要有規範，現實社會也是 04/11 04:24
→ lacoste1113: 在往這方向平衡，而不是說不是完全管制就是完全放任 04/11 04:24
你講不出一個客觀的標準
然後整天在路上偷酸別人 以網路警察自許
那些真心花錢又真心覺得好看的人
就活該被你們這種道德魔人偷酸嗎
→ SE4NLN415: 基本lacost三點把你問題講出來了 04/11 04:25
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:27:57
噓 daniel50506: 每次L都是條列式回擊 你就只會先丟個草人或扔團泥巴 04/11 04:26
→ daniel50506: 出來掩護 然後用沒有邏輯沒有符號沒有段落的文字荼毒 04/11 04:26
→ daniel50506: 大家心智 還包裝的很正面 什麼挺國片阿 反正無法杜 04/11 04:26
→ daniel50506: 絕不如開放阿 04/11 04:26
→ lacoste1113: 你在上面的跳針我就當你沒看清楚。再跟你解釋一次 04/11 04:26
→ SE4NLN415: 活在自己世界拍出來的電影只會跟一堆拍國片的一樣失敗 04/11 04:26
→ lacoste1113: 無法完全預防犯罪，跟合理化犯罪，是兩個不同的概念 04/11 04:27
→ lacoste1113: PTT能維持信度，就是因為有板規，與使用者的共識。 04/11 04:28
問題是你們偷酸的人 有幾個是真的有證據
活在你們這種處處被懷疑的罪犯的世界有比較好嗎
警察法官的工作不交給他們
整天自己當警察在懷疑別人是小偷
假道德之名搞得人人得自清
這世界明明有警察（真的去看發負雷）
真不需要沒去看作品的人偷酸
偷酸就偷酸 還要用道德的名義
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:33:56
→ lacoste1113: 所以有抓IP文，所以有部落客被桶，所以有抵制工讀生 04/11 04:28
→ lacoste1113: 你又在扎草人了，道德魔人是誰?誰在酸人?酸了什麼? 04/11 04:30
對啊 所以沒被捅的心得文就不該酸人家工讀生啊
你要當警察就要有證據有客觀的標準啊
你是要拿測謊機還是得到好處都可以啊
如果你們做不到就讓警察用負雷平衡工讀生文啊
明明有更好的平衡機制
為什麼要用道德標準來要求一個不可能的事
難道你真的要用測謊機嗎
或是發文要附上最近在職證明呢
→ SE4NLN415: 你應該祝他好 然後去睡覺 因為有些人是教不動的 04/11 04:31
→ lacoste1113: 你有發現你的辯論層次低到無法與人交流嗎? 04/11 04:31
→ qwert1357900: 跟斷章取義的人無法溝通的 04/11 04:33
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:38:01
噓 daniel50506: 他製作草人的功夫已經純熟到不跟你演了 大剌剌的丟出 04/11 04:35
→ daniel50506: 來 就是「那些」人說的「那些」話>< 04/11 04:35
噓 daniel50506: 所以討論了這麼久 你的中心思想終於終於聚焦了嗎？你 04/11 04:39
→ daniel50506: 就是討厭酸工讀生的人而已啊 即使你知道1.工讀生有違 04/11 04:39
→ daniel50506: 道德 2.有違版規 04/11 04:39
我很早就說過不鼓勵了
但這世界不可能沒有壞人
行銷手法很難不沾上一點誇大
ptt的世界有更有說服力的警察（真的去看的負雷）
工讀黑不用太大驚小怪
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:42:19
→ daniel50506: 你的意思就是反正不知道誰是違心之論 所以我們通通 04/11 04:40
→ daniel50506: 不要去酸 通通就地合法！ 04/11 04:40
那你酸錯時會說道歉嗎
會請你妹露乳溝嗎
→ daniel50506: 這麼淺顯有力的想法 你幹嘛用又臭又長的包裝 04/11 04:41
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:43:26
→ SE4NLN415: 因為支持國片就是 夢想! 熱情! 態度! 耶! 加油! GO! 04/11 04:42
→ daniel50506: 是不是怕找不到支持者 因爲板上都是酸酸 而且還是國 04/11 04:42
→ daniel50506: 片酸ㄋ 04/11 04:43
→ daniel50506: 等等 你不鼓勵 又相信ptt的制衡機制 所以你寫這篇是 04/11 04:44
→ daniel50506: 來勉勵版眾的？ 04/11 04:44
→ daniel50506: 哈哈開始自降格了 文筆差勁就算了 還開始急色 慘 04/11 04:45
→ daniel50506: 有沒有正面戰場打不贏 我們沒水準就可以呼嚨過去的八 04/11 04:46
→ daniel50506: 卦兵法 04/11 04:46
用道德標準去合理化自己的論點
但
一沒去看過正片
二不知道對方是不是真的工讀生
然後在推文裡偷酸 又只是猜測
這樣自己的道德標準有比較高嗎
我不是說你們是這樣
但這部真的很多偷噓的人
而且又以國片為多
你說你們不是
但你們又為此護航
本篇第一行就是回推文啊
不要說我文不對題
我本來就覺得這種大驚小怪的行為也是一種很奇怪的反帶風向
※ 編輯: chal (114.36.156.209), 04/11/2017 04:51:46
噓 daniel50506: 好啦 花了五個小時找不到一個支持者 還發現自己邏輯 04/11 04:48
→ daniel50506: 跟認知有所差距 我可以體諒你的苦楚 04/11 04:48
→ daniel50506: 我只大概浪費了半小時在你身上 我確信這篇我沒有噓 04/11 04:49
→ daniel50506: 錯 這樣就好 04/11 04:49
→ SE4NLN415: 老實講 PTT應該聚集的是知識份子為主的網路使用者吧XD 04/11 04:50
噓 daniel50506: 所以L大才會認真回他 當他一回事吧哈哈 04/11 04:53
噓 daniel50506: 應該沒人想過幾個小時之後 原本用正面能量包裝自己 04/11 04:56
→ daniel50506: 的人 現在道德不要了 邏輯不要了 格調也不要了 只想 04/11 04:56
→ daniel50506: 說自己痛恨ptt酸酸 （結果又說自己相信ptt） 04/11 04:56
噓 FB5566: 雨八... 04/11 04:59
→ chal: 云公 04/11 05:23
→ chal: 過三十分還沒人回你 我也算仁至義盡了 04/11 05:24
噓 DKnex: 戰工讀生 呵呵 04/11 05:36
推 shinhwa610: 半夜不睡在吵這個？ PTT酸民多己經見怪不怪了，只會 04/11 07:06
→ shinhwa610: 說工讀生、工讀生、工讀生 ，沒啥參考價值。 04/11 07:06
推 wengho: 其實我也不喜歡工讀生 但沒有行銷怎麼賣啊！ 04/11 07:46
噓 nrxadsl: 工讀生就是讚 04/11 08:31
推 ZIbrahimovic: 邏輯 呵呵 04/11 08:42
噓 ZIbrahimovic: 補噓 04/11 08:42
噓 NovemberQAQ: 為什麼要特別打擊國片 因為國片就是爛阿 04/11 08:49
噓 StanQoo: 欠噓 04/11 09:09
推 phix: 都已經上映那麼久了 說不看的本來也不會看吧 04/11 09:19
→ dawnA: 對台劇國片都....曾經很願意支持的 04/11 10:00
噓 pcfox: 活在自己的世界也辛苦你了 04/11 10:24
→ Zsanou: 這件事算上負面行銷了。 04/11 11:03
噓 louise13: 支持原創者，抵制惡質手段跟賤價購買的行為 04/11 11:07
→ kaky: "廣告費不透明" ? 最好如果誠實報稅 置入行銷就不是置入... 04/11 13:06
噓 zxcv4321: oh 04/11 13:56
噓 SheilaK: 原po邏輯實在是www 辛苦L大了 04/11 15:56
噓 freekid: 我是沒有很在意工讀生的道德性問題，但你的論點真是左支 04/11 23:18
噓 freekid: 右絀，最慘的是，你還沒發現其實你不懂別人的論點 04/11 23:18
噓 imtorn: 原PO邏輯真的不行，希望你能好好加油 04/12 01:05
→ counterspade: 你如果工讀生不支薪還自掏腰包去看電影，看完之後發 04/12 13:59
→ counterspade: 感想說是好雷，那OK沒問題，大家都不會有第二句話 04/12 14:00
→ counterspade: 問題是只要支薪了，那就是廣告，你要推廣OK，可是 04/12 14:00
→ counterspade: 請在開頭就打上這是廣告，不要本質是廣告假裝是心得 04/12 14:00