Re: [請益] 為什麼大家會覺得[大逃殺]好看?

[midas82539 (喵)]

※ 引述《thedin (方文山接班人)》之銘言：
: 大名鼎鼎的大逃殺三滴最近又要重製上映了
: 所以原波又回去複習了一次十年前的版本(自動忽略第二集)
: 我沒看過小說   而觀賞心得與多年前如出一轍
: 到底這部片哪裡好看? 我之所以沒用負雷就是想聽聽大家不同的意見
: =======================
: 我的想法是  整片都很荒謬
1945年出版的《動物農莊》現在看也許也很荒謬，但也是重砲級的作品
──因為他完全是影射法西斯和共產政權，以及凸顯其體制上非人性的荒謬

很遺憾地，本片某種程度也是一個諷刺寓言，而這個諷刺的目標，則是所謂的競爭掛帥
和衍生對一切競爭者愈除去死而後快的作為，全部給與合理化理由，並稱之社會化經驗。
如同原著所寫為何日本政府要搞一個高中抽籤殺戮大亂鬥，不過是因為：

『你們年輕人對我們長輩不尊敬、沒禮貌，不懂我們工作奮鬥的辛勞，只會埋怨爹娘沒
　本事，只會在職場搞派系鬥爭小手段....媽的；既然你們不懂社會的殘酷


　那我們大人就立一個BR法，讓你們體驗一下什麼叫做"競爭"!!
　如同商場、職場、市場的割肉相殘生態，你們就戰到只有最後的生存者才能離開！
　讓我們好好打碎你們天真的友情情誼，讓你們知道合夥信任在競爭下是如此地脆弱！
　不要埋怨我們！因為這就是你們畢業後要面臨的現實，只有學會相殘，不能信任他人
　你才能適應這個叢林社會。』

而真正的掌權者，例如政府或財團首腦，則靜靜地坐壁上觀，看著底下的部屬選民內鬥
因為只要互相不信任，他們就不能組成鐵板一塊，而開始反抗自身的權貴和既得利益
於是如你我旁人看之相當愚蠢的互砍相殘戲碼一再上演，並維持無法反抗威權的動態制衡

不論是小說還是電影，整個故事最後令人顫慄地景象是，只要把參賽者每個人所持有的
武器，比喻為每個人所持有的專長。而深怕被殺掉臨時編組的燈塔團，因為誤殺而怕報復
故先下手為強把所有團員殺光劇情，換作職場出包為求職位自保背叛同事挖洞之囚徒困境
整個只有極少數才能豁免的殘殺制度，可換為商場上搶奪寡占獨占的競爭，或指考拼名校
名額，自己有過就好並無視其他同學朋友的死活。


那麼BR法的廝殺競爭，其實早已在你我周遭上演著。吾人深信著這等理念
並依此認為這就是獲取名利而成為人生勝利組的唯一途徑。作者不過僅稍微改寫內容而已



: 1.本片的架構創意十足  光是片名就充滿張力及壓迫感
: (一開始車掌小姐帶防毒面具  讓我的期待感狂飆!!)
: 但是 劇情鬆散又不合邏輯 遭遇到那種血腥的生存遊戲
: 你會有心情慢跑 煮粥 夾睫毛嗎?  有心情搞笑打打鬧鬧嗎?
: 事實上整片都很扯 整體劇情  讓我有根本是日本綜藝節目闖關遊戲的錯覺
: 講難聽點 我認為一個好點子被糟蹋了
很簡單，你考聯考會每天都搞熬夜寫考古題題目學習嗎？研所考試會從大四上就一直看書?
這當然不會呀，就算是二戰片也不會每天都接戰。但是該片我認為他最經典的
還是在平常無防備的鬆散劇情中，突然穿插血腥的互鬥。以及遭遇戰碰多了造成不信任
精神緊張和壓力的錯判，和平日吃飯突然碰到強敵的恐懼感。也許本片的確特寫不夠
但換做自己本來和隊友煎蛋，突然有個人穿防彈背心和拿兩把衝鋒槍對你掃射
其恐懼難以同日而語...
: 2. 本片刻畫的應該是視覺與心理兩大部分
:  同學間內心的勾勒   點出了平常的恩怨與情仇  自私或團結
:  以及遭遇危機時的處理方式  性格特質 穿插回億等
:  看得出 導演想表達這部分 但是也只有點到為止而以
:  對於心理恐懼  緊張  絕望 痛苦的摹寫    遠不及同樣也是血腥遊戲的奪魂鋸
奪魂鋸的話比較偏向我們社會的變態心理學，特別是那種極端聰明但卻反社會的人才
至於BR我則認為他偏向灑狗血的黑色寓言，故其角色其實也是社會上大多數人縮影：



強者類：
A.樂於鬥爭者: 這種人天生就流鬥爭的血脈，有著殺戮專長的天才。對他而言世間無對錯
　　　　　　　只有是否值得鬥爭的樂趣，例如衝鋒槍雙槍俠桐山和雄

B.反對體制者: 這類人真正的強項在於能洞悉競爭背後的利益本質，是哪些人操弄遊戲
　　　　　　　並進而嘗試改寫整個結構者。如川田章吾、駭客、和後期的七原秋也

C.反社會人格: 可悲的家庭孕育出來的可恨的人格，不論是用肉體情殺、誘騙殺害
　　　　　　　還是阿莎力投入遊戲殺人，無任何羞恥道義觀念，自私、自我中心..等
              缺陷，而導致他們意外的適應此遊戲，如相馬光子,防彈衣優等生

D.自衛者：　　雖然天賦異秉但不樂於鬥爭，僅在被攻擊時被迫自衛。如:章吾,跆拳道女
　　　　　　　七原秋也
弱者類：
E.跟隨者:     只是因為想苟活而跟隨強者或自成一團互相保護。如崖上燈塔團,和雄隨從
F.棄世者:     眾人皆汙濁我獨清，那避亂遁世則為必然之舉（自殺情侶）
G.機會主義者：見機行事能賺多少就灑手試試，如一開始利用先出優勢殺人的弓箭男
H.理想主義者：相信人類的良善和良知，認為喚醒大家就能改變的信仰者(山坡女2人組)

手邊沒原著能想到的大概是這些。但把這些人的互動以做人際相處和背叛的基模，
我想才是這部片想諷喻的點..

: 3. 個人拙見 本片的題材 可歸類為 變態劇情片
:    出色的變態題材  除了要驚世駭俗  但其中要不乏許多迷人 耐人尋味的點
:    有諸多優秀電影描寫  變態社會  變態犯罪  變態人格等..不勝枚舉
:    但本片卻無法將此變態的意境訴說得扣人心弦    亦無法將其合理化
同樣的問題，雖然看到北野武就知道本片會賣血了，不過不是他導演其實有點小失望
因為不會有那種發洩式的暴力XD  但本片和小說其實不太算驚悚和血腥片....
而是一種反諷社會已經把自利掛帥背叛相賊競合，當正確合理競爭價值觀的黑色戲劇
如果吾人無法從個人的自私和個人主義中跳脫，以互相理解和合作代替鬥爭
那麼吾人將永遠脫離不了大逃殺的命運──如本片主角逃出了小島仍跳入另一個逃殺戰場
結局其實是相當諷刺日本陽光學生劇的....因為結局等待著他們的不是陽光康莊大道
而是充滿著血腥和不確定的殺戮未來，他們再逃出國家之前都必須踏著競爭的屍體前進

國際上針對難民和尋求他國庇護居留的路徑，其實亦然如此...
: 我始終還是摸不透這導演阿
: 也許是原波見識淺薄  也請對本片有體會的版友指教一下

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.116.180.181
推 taiwan81903:推一個
推 kards9911:早~推
→ Realthugz:說得好阿
推 zzxzero:好長一篇啊 推一個
推 ManInBlack:說的那些分析，其實在小說/漫畫裡面有比較大的篇幅著墨
→ ManInBlack:一步電影要在兩小時之內敘述那麼多實在是太勉強了
這沒有辦法，因為圖像能給的資訊量本來就少於純文字的文本，故其題材發展必須要
朝其他方面著寫，比如說漫畫針對人物刻寫作熱血的美化和對比強化，大動作打鬥圖案
引起讀者的興趣而繼續看單行本；至於預算沒辦法出多部續集的電影....
在結構中劇本沒辦法或認為沒必要在100分鐘塞精緻劇情路線，那一般會加強打鬥的臨場感
如同電視新聞會注重具臨場感的新聞畫面和尖銳的對比，而不重視資訊是否和真實矛盾
在本片則走後者，至於好壞評價就見仁見智
推 carno247:推
推 Howard00:其實我喜歡電影比小說多.小說雖然說的多說的深但是電影
→ Howard00:是很黑色幽默的.輕鬆之餘又會讓人反思.
推 dark0224:推 漫畫也好看
→ dslite:北野武中間又爬起來請問有什麼反思?
推 Howard00:吃人家的餅乾,哄女兒,但是自己又在殺別人的子女..
→ Howard00:他自己的家庭失敗到他火大開槍打手機.很有梗啊!
推 bearfat:強推.....
噓 asagi777:你拿【動物農莊】對比【大逃殺】?!
推 bestrichman1:寫的很讚...推...^^
→ asagi777:推文的該不會都沒有看過【動物農莊】吧?
→ asagi777:這種比喻就像是拿今年的【全面啟動】比喻【刺陵】的衝擊
→ asagi777:1945年的【動物農莊】是票選百大世紀文學，誰跟你很荒繆
→ asagi777:。【大逃殺】的設定才是從頭到尾的荒繆。
我想要在這邊說明一下，拿動物農莊不過是凸顯這類諷喻寓言的特色。
如同動物農莊裏面各種角色其實都代表各種名人和民眾的基型，
例如提出共產主義的豬=馬克思,恩格思,列寧，武鬥壓制政變領袖=史達林
膽小沒主見的母雞,憨厚的老馬,以及騷動而起反抗但被幹掉的狗，都是多樣民眾的反觀

其實就利用角色摹寫出基模，並作為諷刺目標的本質。兩者是相當類似的，故我拿來諭之
也許這樣會損傷你高貴神桌上的《動物農莊》排行，認為大逃殺沒資格相比
然而一來我的認知中沒有高貴的神桌，這是個人價值判斷差異問題，我沒必要說誰好誰壞
再者，為何有人會拿自己作品好惡拿來當作詆毀他人批判的理由呢(笑)
→ asagi777:看看你的講法第一段，這跟中共文革的紅衛兵有甚麼不同?
→ asagi777:表面上是假想哲學，實際上隱藏的是世代鬥爭阿。
→ asagi777:【動物農莊】諷刺闡述極權主義的暴政，【大逃殺】則是
→ asagi777:反社會的意識鬥爭而已。時代背景完全不一樣，後者忠實
→ asagi777:的反映了日本近代的不滿跟失落，以及青少年競爭加劇的
→ asagi777:事實。【動物農莊】扳倒了極權，【大逃殺】只是反映了
→ asagi777:這個世代年輕人對現實不滿的出口而已。
→ asagi777:並不是所有的生存鬥爭都可以反映現實，有些只是一種宣洩.
→ asagi777:看【動物農莊】那個世代的年輕人正積極想擺脫暴政的陰影
→ asagi777:看【大逃殺】的年輕人則是在社會競爭跟失業率居高不下的
→ asagi777:社會感到失落與憤怒而已。即使是大人的生存競爭，也沒有
→ asagi777:【大逃殺】裡面的情境，這是一個沒有活在大時代卻幻想
→ asagi777:自己仍然要幹掉權威跟競爭對手，當時可悲社會的寫照。
不見得如此，傳播理論有一個很有趣的東西叫做鏡子理論。即傳播的文本也可以反思
這些題材為何會出現而被眾多資訊中篩出討論？
進而幫助吾人了解與當時的社會發展和缺陷。而我認為文本的反映，並不限於作者國情
而是各個讀者自己看過文本後反思的映照。這才是名作隨年齡增長有不同解讀韻味的奧妙
不然我這樣講好了，把大逃殺的故事拿來對應當前的台灣社會，又有何不同呢？
那單把大逃殺縮陷解釋為只有單純的日本年輕人不滿和發洩幻想，不也是折損寓意之反映?

最後針對幻想的攻擊，我只能說如果民眾沒辦法分辨來自政府和政客操弄的真假議題
只在一些無關的政治八卦和抹黑疑雲中起舞，相互攻拔內耗。而民主只變成投票的自由
以及上層計票的消費品。吾人草民難以介入代議體系而遊說捍衛自身民意以落實代議民主
以改寫結構的不公和長期對民意訴求的忽視
那麼您所說的不切實際地幻想，很遺憾地正是台灣目前面臨之現實。

寓言的成功不限於是否刻劃時代背景而有所優劣，而是在於讀者看透寓意後的反思
同樣的伊索寓言也不會因為沒有時代，而自劣於W島(W ou le souvenir d'enfance)
拿時代背景的厚薄評寓言，也實在是太獨尊歷史和政治諷刺寓言了
推 misy4ru3:YA~我有看過，話說動物農莊其實很小一本，看完有點不過癮
→ kenken7389:何謂沒有活在大時代?  說荒繆 動物能說話不夠荒繆嗎XD
推 lucky96plokm:只能推阿格西777了
→ sad2:拿大逃殺比刺陵就不算中肯
→ kenken7389:人家叫亞莎崎  不是阿格西
推 kmat6:你說的很好 不過我認為比較適合對比原作 畢竟電影拍差了
推 widec:黑色寓言+1
推 vistar:分析的很好 推一下
→ synparabola:推一個!不過考聯考和研所那句我不認同.這舉例不真實XD
沒辦法，畢竟現在不是以前錄取率相當低的聯考時代，也許拿3%錄取的國考比會比較像
推 stocktonty:怎麼有人歇斯底里到一句話看不爽就噓
推 zealeliot:動物農莊也沒有扳倒極權 最後豬也變極權的腳色了
→ zealeliot:應該是要諷刺誰上位心態都會改變吧~
→ XXPLUS:漫畫裡還有個拳法家很強很悲情的啊，你忘了提
→ asagi777:【動物農莊】的諷刺在現實社會裡產生巨大的影響，對於
→ asagi777:對抗極權的全世界來說都是經典。所以稱之有【扳倒極權】
→ asagi777:而【大逃殺】很明顯就專門在講【日本社會問題】，連日本
→ asagi777:人自己都不是全然認同了，這個作品是應運社會而生的。
→ damnedfish:第一行實在很難認同...
推 light20735:大逃殺的小說真的很精彩又刺激也發人省思
推 lemonchin:有甚麼好噓的= =
推 chenhankiang:好分析
推 loversagain:推
推 berea:推你的分析  讓我知道這部詭異的血腥暴力片為什麼會引起
→ berea:廣泛討論  不過我還是不喜歡這部片  就像原PO說的以殺人來
→ berea:比喻競爭好了  起碼被同事陷害不會死人吧?  而且陷害人者
→ berea:總有機會被陷害回來  我是這麼認為  也許血腥殺人是電影藝術
→ berea:的一種表現  但我就是沒辦法接受^^"
→ berea:所以當初  大概也是10年前第一次看大逃殺也很疑惑為什麼
→ berea:社團大家都這麼愛...
※ 編輯: midas82539      來自: 122.116.180.181      (01/11 19:06)
推 Foxying:推原文
→ dollyyoung:我相信現在看動物農莊的人不會有人覺得荒謬
推 lelales:推你的文  我認為電影拍得比原作好了
推 dclxvi:推這篇~分析得不錯@@
推 j3307002:推原文
推 phijay:推這篇
推 MinChuan:推分析~
推 Refauth:說得好
噓 asagi777:挖靠，越講越扯。首先請去掉你文章中的的【吾人】，因為
→ asagi777:沒有吾人，當你講述觀點時，只有【你】沒有吾人。
→ asagi777:再者少來那套【高貴神桌】理論，作品就是貨真價值的優劣
→ asagi777:之分。你的心目中也一定有【高貴神桌】的作品，說因人優
→ asagi777:劣這是打迷糊仗。依你這種理論只要是寓言都沒有優劣之分
→ asagi777:，現代社會足不出戶的阿宅觀察社會，跟戰地記者觀察社會
→ asagi777:的論點沒有天壤地別之分，論述沒有結構鬆緊之分，只要
→ asagi777:大家都來說寓言，市井小民也能與秀才爭論四書五經，
→ asagi777:鬆散編造的列作也能與世紀經典並駕齊驅，此種邏輯引申
→ asagi777:乍看之下給了大眾賞析作品的自由，實際上根本混淆了價值
→ asagi777:闡述背後的專業以及縝密。並不是拿著聽筒就能夠當醫生，
→ asagi777:說自己看起來像醫人就是在醫人，同樣的，批判或諷刺也有
→ asagi777:時代背景下的優秀之作跟劣作之分，此種事實你不可否定之
→ asagi777:。再者，拿大逃殺來比喻台灣社會? 很明顯你並不明白大逃
→ asagi777:殺的時代背景跟寫作因素，才會覺得台灣跟日本社會【好像
→ asagi777:亂象能夠拿來對比】，實際上遭遇的政經環境完全不同。
→ asagi777:去除你文章編寫，詞語選用的殼，後面是真的有研究思索過
→ asagi777:當時環境背景導致的創作因素嗎?還是你單純看完了動物農莊
→ asagi777:跟大逃殺就覺得，作者已死，你可以藉著發表一些真有這麼
→ asagi777:回事的東西了? 你在任何一個學術研究場合把【動物農莊】
→ asagi777:跟【大逃殺】拿出來比試試看，你可以順便加一句【我覺得
→ asagi777:大逃殺也是優秀的寓言作品】【寓言作品不分優劣】，你可
→ asagi777:以試試看，一個存留了五十年仍然被討論的作品，跟一個
→ asagi777:日本人本身都爭議的作品有甚麼不同。你真讓我啞然失笑。
→ asagi777:就算是拿來討論台灣，【大逃殺】那時日本社會正遭遇的
→ asagi777:問題也與台灣截然不同，請你對比前思考清楚。
→ asagi777:如果你真對大逃殺背後的環境因素有了解，那你根本不可能
→ asagi777:拿動物農莊這種實際上是兩回事的諷刺作品出來，這才是我
→ asagi777:的本意。結果你的回文更證實了結果。
推 rayivy:樓上也太激動了吧= =
推 Abalamindo:我只想說 主角叫七「原」秋也
感謝指正
推 j3307002:簡單來講asagi777想表示拿大逃殺跟動物農莊比不倫不類
※ 編輯: midas82539      來自: 122.116.180.181      (01/17 00:31)
推 beartim:asagi777犯了很明顯的「滑波的謬誤」...