[好雷] 黑暗騎士(The Dark Knight):人類與命運的永恆對抗

[leila (you rock my world)]

圖文版：  http://www.wretch.cc/blog/wildflower/9730127

「黑暗騎士」(The Dark Knight)的主角雖然是蝙蝠俠，但它
已經不像其他漫畫改編的超級英雄電影。片中的一切是如此真
實，電影討論的問題又如此沉重，讓人幾乎喘不過氣來。大部
分超級英雄片都是清楚明白的「正邪對決」，剩下的問題在於
那些超級英雄如何平衡兩種身分﹝凡人與英雄﹞，那些問題與
其他平民百姓沒多大關係。「黑暗騎士」的黑暗，在於善行與
惡行之間的模糊，以及人生的「無奈」──人們隱隱明白努力
不會有回報，一切都是亂數決定的，但又得強迫自己相信，所
做的努力總有一天會有意義，因為若不抱著這種希望﹝不論多
麼渺茫﹞，大家都會發瘋。

就像受到諸神懲罰的西西佛斯，每天得推大石頭上山，他明明
知道石頭仍然會掉下來，但他保持信念，每天辛苦地推上去，
在過程中試著得到心理救贖。人生是苦的，然而還是得靠著意
志力繼續，這是一場人與命運的對抗，人不能像小娃娃一樣逃
避，等著難題消失，因為命運的難題不會消失，人終究還是要
成熟地面對，命運會逼你去面對，就像西西佛斯推到頂的石頭
終究會掉下山。想想尼采(Nietzsche)的「強者的悲觀主義」
吧，他主張的是一種超人（overman）的存在，要人類超越存
在的痛苦，仔細想想，這跟「黑暗騎士」的哲學很像，尤其片
尾蝙蝠俠與警長Gordon相談後離去的那一幕。

附帶一提，美國口語裡常說的"What doesn't kill you makes
you stronger."，在電影裡被Joker改編成"What doesn't
kill you makes you stranger."，但原本那句話的來源，正
是尼采說的” Was mich nicht umbringt, macht mich
 starker" (What does not destroy me, makes me stronger
)。對不起，文章明明是要講黑暗騎士卻扯了那麼多尼采，因
為我實在很崇拜尼采，高中看了他的著作就無法自拔。很推薦
大家看他的書，例如：「悲劇的誕生」、「查拉斯圖拉如是說
」、「上帝之死──反基督」等等。有人會直接把尼采視為像
叔本華一樣的悲觀主義者，但我不認為，或著應該說，他不是
那麼簡單的悲觀主義者。改天再聊這好了，先講電影。

我覺得黑暗騎士，是關於人類與命運的永恆對抗，以及人們做
出的選擇。

布魯斯/蝙蝠俠的選擇
在他與警方合作大力掃蕩犯罪後，高譚市的罪犯們反而被逼急
了，甚至狗急跳牆與他們不了解的Joker合作，造成更大的混
亂，更多的死傷。正義的徹底執行是對的嗎？該繼續這樣下去
嗎？

蝙蝠俠還有更艱鉅的選擇。Joker的出現，逼迫他思考為了維
護正義，他可以做到哪一種地步。他面對的是毫無道德規範與
限制的Joker，但他自己卻有一套道德標準，使他必輸不可，
因此若他要成功，就得變得跟Joker一樣，但那又違反蝙蝠俠
的價值觀與初衷。

另外，布魯斯也必須選擇，他要當個萬人迷，還是做他認為對
的事情而讓大家討厭他。Joker刺痛了他的弱點，對高譚市宣
告，只要蝙蝠俠不公開他的身分，Joker就一天殺一人，這讓
全市人民都恨死蝙蝠俠了，當時的布魯斯也為此感到難受，對
管家說蝙蝠俠的弱點是他不想被討厭。然而在片尾他做了選擇
，為了堅持他的信念，去做他認為該做的事情，他選擇超越那
些痛苦，包括讓市民痛恨他、讓警察追捕他，而他還得獨自面
對失去瑞秋的痛、以及救不了哈維丹特的遺憾。他是尼采說的
"overman"，他選擇超越他的命運與存在。

哈維丹特/雙面人的選擇
如同他自己說過的，"You either die a hero or you live
long enough to see yourself become the villain."能不能
永遠做個好人，不全靠天生的本性，而得看一個人的遭遇，在
Joker的觀念裡，"everyone can be a freak."。而Joker在哈
維丹特身上的實驗，是成功的。在哈維丹特改變之前，他選擇
正義；在之後，他選擇公平，成為一個可怕的復仇者。

Aaron Eckhart把哈維丹特的情緒改變演得很好。當瑞秋被炸
死之後，哈維丹特即使變成了可怕的惡人，但還是讓我很同情
、很理解他的感受。他最摯愛、才剛答應要與他結婚的瑞秋，
在被炸死之前，哈維丹特還安慰她一切會沒事。到了電影後段
，哈維丹特轉變成雙面人，拿槍指著警長Gordon的兒子時，他
憤怒又心痛地問說，Gordon有沒有當面欺騙過自己心愛的人，
告訴對方一切沒事？那一幕實在太讓人心痛了，他一生致力維
護正義，幻想他的努力會有好的報酬，怎知高譚市只變得更加
混亂，他自己半身毀容，甚至連最心愛的瑞秋都保護不了。這
不公平！他終於明白「運氣」才是一切，人沒法掌控任何事。

於是，原本他的「幸運硬幣」的兩面是一樣的，如同瑞秋說的
，「你掌握自己的命運」，那時的他是個自信滿滿的正義使者
"white knight"，但是瑞秋死後，幸運硬幣一面被燒黑了，哈
維丹特開始相信運氣，明白老天無眼，或者祂只是睜著眼欣賞
著自己的sick jokes。於是，哈維丹特靠著翻銅板決定一個人
該不該死﹝這不是跟老天一樣嗎，哈﹞，至少，這很公平。他
會做出這樣的選擇，其實是因為他放棄了希望與信心。

Joker的選擇
我一直不願稱Joker為「小丑」，總覺得這會與"clown"混淆，
因此請容我以Joker稱呼他。

Joker甚麼都不需要選，他只是隨機決定、見機行事。不曉得
為什麼，我總認為Joker這角色的設定很像上帝。他說自己代
表的是「混亂」與「無政府主義」，但真正說來，他製造的是
「亂數隨機選擇」與「公平」。甚至，他不是個完全冷眼旁觀
的上帝，而是個想對自己創造出的人類做實驗的上帝。編導
Christopher Nolan沒有給Joker背景故事，當然囉，上帝不需
要背景故事。Joker不代表善或惡，不論好人壞人他都殺，他
超越了善惡，人的生死對他而言只是「無」的循環。這個
"Joker"甚至分不清"jokes"與"sick jokes"的程度差別，更加
深了他的變化莫測與難以預料。

因此Joker可以不帶感情地選擇實驗對象。他讓兩艘船個別擁
有另一艘船的炸彈引爆器，並說先炸掉對方的那一船可以活下
來，否則兩船都會死；哈維丹特是個正義到會發光的"white
knight"，這種特質，與哈維丹特對人類懷抱的正面希望，一
定讓Joker看了笑到肚痛，絕對是Joker完美的實驗對象與玩具
，於是Joker扮演上帝，給了哈維丹特一些命運轉折，看他是
不是還能那樣正義光明；瑞秋的死對小丑根本沒意義，他只是
用此來玩弄哈維丹特與蝙蝠俠罷了，"it wasn't personal"；
而蝙蝠俠是如此地正義、如此喜歡「秩序」，又是能與他匹敵
的可敬對手，對Joker而言是個再有趣不過的獵物，他不僅玩
弄蝙蝠俠，還要展示他對哈維丹特的實驗給蝙蝠俠看，Joker
基本上是對蝙蝠俠心理虐待，想看看之後蝙蝠俠會變成什麼樣
子，如果沒有他，Joker也會覺得不好玩，所以才會深情款款
地對蝙蝠俠說"You complete me."。只是，蝙蝠俠面對Joker/
上帝/命運的挑戰與實驗，他並未退縮或改變，他選擇超越。

Joker說到人與秩序的荒謬時，講了一句"Nobody panics when
things go according to plan, even if the plan is
horrifying."。這種人類對安全感與秩序的無條件渴望，在我
看來簡直就是西方宗教的起源。大部分的人們必須有信仰，才
能平靜地接受發生在他們身上的遭遇，當他們不理解上帝為何
做出某些事情、不明白為何有可怕的災害、為何讓某些好人死
掉、讓惡人猖獗時，他們想出了一個答案：上帝有個"master
plan"(神聖藍圖)，而且是渺小如人類無法理解的，每個人都
是那個"master plan"的一部分。多麼容易的解釋，多麼懶惰
的劇本。於是Joker/上帝/命運在電影中對著雙面人說"Do I
really look like a man with a plan, Harvey? I don't
have a plan."。對於瑞秋的死，Joker也告訴雙面人，"I am
not a schemer. I show schemers how pathetic their
attempts to control things really are. So when I say
that what happened to you and your girlfriend wasn't
personal, you know I'm telling the truth."這段話多麼像
是上帝對渺小的人們說的話：「你們以為我有計畫，但抱歉，
我沒有。我會讓某些人在某些時候死掉，這不是針對任何人，
而是天地的運轉就是如此，我就是如此。你不需要尋找原因與
解釋，因為根本就沒有原因，你也不用搞一堆計畫來試著掌控
自己的命運，因為我才是上帝，你只是人。」

人生的本質是亂數隨機選擇，Joker對雙面人說："And you
know the thing about chaos, Harvey? It's fair."是的，
老天是公平的。沒有原因、沒有立場所做出來的選擇才是公平
的，如果老天因為你做善事而讓你活得比別人好，那叫做不公
平。真實世界中，善人不一定活的好，惡人不一定活的差，這
就是公平。老天一直都很公平。哈維丹特明白這點之後，徹底
失去了所有信心與希望。

瑞秋的選擇
布魯斯或許是瑞秋的真愛，但布魯斯的蝙蝠俠生活不可能讓瑞
秋幸福快樂。布魯斯一再承諾總有一天他會放棄蝙蝠俠身分，
但瑞秋對他說"You can't ask me to wait forever."。即使
布魯斯要她等待，但聰明的瑞秋看得出來，布魯斯不可能放得
下，甚至，蝙蝠俠才是他的本尊，布魯斯則是他在現實社會中
的分身，這是連布魯斯自己都還不明白的，瑞秋早他一步看清
楚，因此理智地選擇哈維丹特。對她來說，愛情就是兩人能夠
正常而幸福地結婚、生活、組成家庭，穩定並腳踏實地過日子
。這是布魯斯幾乎不可能給她的。

管家阿福的選擇
瑞秋決定嫁給哈維丹特之後，交了封信給阿福，希望他選擇適
當的時機把信拿給布魯斯。但是阿福在片尾，選擇把那封信燒
了，我想，布魯斯決定為哈維丹特背負罪名以讓市民對未來懷
抱希望，而阿福則決定燒信，為布魯斯保留希望。因為，如果
布魯斯發現瑞秋的選擇，「蝙蝠俠/黑暗騎士」的身分會讓他
更痛、更傷心、更難以承擔，因為那個身分，正是讓他心愛的
人選擇離他而去的唯一原因，他不可能平靜地繼續擔任黑暗騎
士，甚至有一天他也會變成哈維丹特/雙面人。管家阿福的選
擇是個白色謊言，他希望布魯斯保有堅持決心的力量。

混亂與秩序...誰是瘋子？
大多數人會認為Joker是瘋子，因為他代表了「混亂」。然而
，堅持「秩序」的人不也一樣瘋？蝙蝠俠為了堅持他的信念，
幾乎失去了一切，他沒有正常的生活，青梅竹馬的女友為了他
的蝙蝠俠身份離開他，甚至連市民都討厭他，把高譚市的混亂
怪罪於他，布魯斯的選擇不是瘋狂又是甚麼？又或者，如
Joker所說，"Nobody panics when things go according to
plan, even if the plan is horrifying."這不也是一種瘋狂
？在911恐怖事件後，美國竟然可以通過「愛國者法案」(The
USA PATRIOT Act)，賦予政府極大的權利對公民進行監視，大
搖大擺侵犯隱私權與民權，這是個恐怖的計畫，但人民卻能為
了「回歸原有秩序」而接受。對於極端混亂與極端秩序的堅持
，同樣都是瘋狂，不能因為哪邊的支持者比較多，就稱為「正
常」。如果Joker是瘋子，與他相對的蝙蝠俠或許也是，因此
Joker不想失去蝙蝠俠，"You complete me."

希望與信心
既然處在隨機決定的世界，我們渺小的人類要如何保持活下去
的信心與意志？唯一的答案就是「希望」了，這與「基度山恩
仇錄」的結論差不多。於是，蝙蝠俠願意擔任黑暗騎士，承擔
所有哈維丹特犯下的罪行，讓人們相信哈維丹特自始至終都是
那位堅持正義的"white knight"；管家阿福決定把瑞秋給布魯
斯的答案給燒了，他想讓布魯斯保有希望。以全然理智的角度
思考，「希望」也許是愚蠢的，但是沒辦法，若失去希望，就
真的甚麼都沒有了。

所以信心/信仰(faith)是很重要的，對我來說，人生的最大難
題，就是如何在明白人的無奈與無力之後，仍能"keeping the
faith"。因此即使我沒有信仰，我仍然肯定各種宗教的價值，
它們試著為無助的人類提供慰藉，給予大家力量。人類與命運
的抗爭是永恆的，若是沒有堅強的心靈支持，很容易放棄與墮
落。

談完電影劇情，再閒談其他小細節吧。

關於動作橋段與特效、特技
首先讓我胡扯一下：沒有nipples的蝙蝠衣好看多了！感謝
Christopher Nolan的蝙蝠衣版本。那件衣服上有nipples真的
很怪耶，又不是演金剛。

那個BatPod實在太帥了！連我都想要有一台！不過看那輪子應
該很難騎。

這部片一定要去IMAX電影院看，否則太可惜了。這是商業電影
中第一部用IMAX底片拍攝的，即使只有六段，都還是非常值得
。如果你不是看IMAX版，等於沒看到Christopher Nolan到底
拍了甚麼。

整部片的步調很緊湊，但我想抱怨一下，Nolan拍的動作場面
以及後續的剪接，實在有點亂，有時候他的剪接讓我看不出到
底發生甚麼事情。不過這只是小瑕疵啦，大部分狀況下，動作
場面都非常刺激精彩，尤其IMAX橋段。

關於希斯萊傑(Heath Ledger)
原本我以為，在大螢幕看希斯萊傑的最後演出，會怪怪的，會
讓我一直悲傷地想到他短暫的人生，結果並沒有。這部片裡沒
有希斯萊傑，只有一個我不認識的可怕Joker。他的澳洲口音
、帥氣表情、微笑、肢體動作等等，全都不見了，消失在
Joker角色背後。「黑暗騎士」上映後，很多人在討論明年奧
斯卡是否會提名希斯萊傑，即使他已經過世。提不提名、得不
得獎都好，我不覺得希斯萊傑在「黑暗騎士」裡的表現需要奧
斯卡肯定。希斯萊傑的死讓我很難過，尤其他年紀跟我差不多
，這樣早逝讓我感慨良多，但至少他來得及在生前給大家一個
完美的表演，就像Jonathan Larson在死前寫出了他唯一一齣
、也是完美的一齣音樂劇"RENT"。

還有，他的護士扮相實在太詭異又太好笑了...

關於Joker角色
我想大家一定會把希斯萊傑的Joker與傑克尼克遜的版本拿來
比。我覺得這是無法比較的。「黑暗騎士」裡的Joker在電影
前段「把鉛筆變不見」時，就已經讓觀眾明白這個Joker與以
往出現的任何Joker都不同。Tim Burton的蝙蝠俠與
Christopher Nolan的蝙蝠俠，簡直像是從不同星球來的，傑
克尼克遜的Joker適合Tim Burton的蝙蝠俠，希斯萊傑則是
Christopher Nolan的完美Joker，要是這兩人互換一定是災難
，所以沒有甚麼好比的。



最後想說一下，我是個徹頭徹尾的無神論者，沒有一絲絲的信
仰，或者說，我認為上帝可能的確存在，但是祂壓根不在乎任
何特定人事物的死活，因此對這部片的解讀也是從這樣的角度
出發。如果朋友們有其他不同角度的意見，歡迎分享！


--

   我的部落格: http://www.wretch.cc/blog/wildflower

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.68.71
推 bikwang:推！我也算是無神論者，深感認同
推 spree:好文推
推 tonyii:好文推.....推小丑的You complete me......
推 NEKObus:推:)
→ jun23:喔喔..天啊http://tinyurl.com/5lzbvg
推 l314:order和chaos讓我想到Ultima這個遊戲的對立價值觀
推 snosky:天地不仁，以萬物為芻狗  讓我想起這句話....XDD
推 tonyii:想到電影裡面小丑突然說著you complete me
→ tonyii:就覺得 原來小丑也是因為杯麵而存在的.....
※ 編輯: leila           來自: 220.135.68.71        (08/15 22:25)
→ rekan:結果無神論者對神反而比較有興趣.
推 cashko:推一個
推 ethanliao3:有深度  推~~
推 consensus:因為無神論者也是相對於神存在的吧
推 rapnose:推。
推 btovoms:喜歡最後一段的結尾方式^^
推 wlcard:推
推 newgunden:正因為是無神論者才能夠隨意把人事物跟神畫等號吧...
→ newgunden:Ultima是利己主義與利人主義的價值觀(U9有本書有講到)
推 nana0426:寫得太好了!
推 frailty:推，寫的很好!