[短評] 地心引力(呃 好像沒有雷)

[DAKOU (大口)]

每個人看文本的角度不一樣，這是框架，或者也是侷限。
而我，不管是什麼類型的作品，首重為人。並不是所謂的「人性」，我覺得這個詞太過於
泛濫且不知所指；人應該是立體而多面向，並非顯露出什麼特質就能稱為「充滿人性」。

至此，面對《地心引力》，我想了很久，它不啻是厲害的作品，但可惜這部作品中，它沒
有「人」，我看到的是一堆符號。前溯該導演的作品，像是《人類之子》，人都被符號化
了，它們都只是平板的帶出導演所想要表達的意象，卻沒有任何模糊的空間，也就是，他
們都長的不像是個「人」。
導演的精準，從人物的飄浮感覺便清晰可見，說真的我很訝異他到底是怎麼作到的，背後
需要多大的想像力與實踐力支撐著他的精準。
但很可惜的是，他的劇情以及意象也都太過於精準，節奏也是，讓一切看來都太理所當然
，更或許有些廉價──簡言之，就是公式擺出來，把東西丟進去，就好了，這不叫創作，
就如同方文山的詞一樣，這叫堆砌。
某種程度而言，這是好萊塢電影的通象，所以即使《地心引力》沒有大爆破或是大場面，
也或者不像一般好萊塢電影般的起伏，但它其實很典型，透露於字裡行間。

我對少年PI也是一樣的感覺。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.136.55.213
→ proprome:人對困難的處理順序都是 遇到困難>情緒反應>面對>接受>處
推 dekupalace:推這篇
→ proprome:>處理>結果  這兩部電影都把人的反應處理很好 不是"典型"
→ proprome:很多電影連人的基本情感反應順序都處理不好了
→ dekupalace:關鍵是故事要講概念還是要講人
→ proprome:沒想到處理的好 卻被你說成"符號化"、"典型"
→ dekupalace:若是故事要講的是概念，那角色就會為核心議題服務
→ dekupalace:例如這片和pi的目的是表現出人面對困境之後的變化
→ dekupalace:所以角色經歷的心境變化就得順著理論要得來
→ dekupalace:相反的，像冰與火之歌這類沒有核心議題的東西
→ dekupalace:精彩的地方就會變成不同環境下人性的展現
→ dekupalace:這其實是兩種不同說故事的目的
→ proprome:樓上 不論題材 人的反應順序就是這樣 只有處理好壞之差
→ dekupalace:看到這層的話，原po至少到了見山不是山的境界
→ proprome:很多爛片 就是沒有辦法在片中好好鋪成人性的反應順序
→ dekupalace:給樓樓上，其實是可以有更多不同反應的
→ dekupalace:例如崩潰到底，完全走不出來
→ proprome:不可能 人性就這樣 只有正面處理跟消極處理之差
推 vatin:講不可能也說太死了吧....
→ proprome:就算是崩潰 也不可能從 遇到困難>直接跳到崩潰
→ proprome:而是要經歷 情緒反應>面對(或不面對)>面不面對>blabla
→ proprome:一部好的電影 處理人性的反應就是會一步步的鋪成在劇中
→ proprome:但是太多爛片 都是直接跳好幾步順序
推 sleepyrat:心理學理論跟其他社會科學一樣，個案有他的獨特性
→ sleepyrat:不見得照著理論或順序走，這就是人性有趣的部分
推 kuopi:這兩部的人的確都像符號一樣，我倒是蠻喜歡的ㄏ
→ proprome:不用扯到"個案" 每件事都講個案 那就不用討論了
→ proprome:個案會變成個案 也是有一個心理順序讓他變成個案
推 vatin:這當然就看各人喜好了 有人喜歡理所當然 有人喜歡特別的反應
推 salvador1988:原PO是嫌過於匠氣吧 那麼您應該往獨立製片找才是
→ salvador1988:既然是商業片就一定會有設計 這部可貴在於完美平衡
→ salvador1988:以及簡潔俐落 用最少的元素說最多的故事
→ balanokia:沒有核心很容易變成太鬆散  而且影集時間比較多...