[普雷]普羅米修斯與普雷米修斯

[psybuster (><)]

轟隆隆的雷

說真的
我很期望這部片能有導演完整版出來
不然這部片真的只能拿普雷

整齣劇大家腦補了很多關於造物主、人類、真理科學等的隱喻
我也不否認，從片名普羅米修斯可以知道雷利史考特是有雄心壯志
拍出一個充滿哲學意義的電影
人與宇宙、創造者與被造者、起源與終焉
可惜理想歸理想，電影中只充斥著莫名其妙的情感轉折
所有的情緒都處理得相當粗糙


特別是在劇中女主角剖腹的高潮過後
所有人的情感轉折像翻書一樣，沒有邏輯


從片頭David觀看夢境、打著籃球，看著阿拉伯的勞倫斯
我們可以感受到一種模仿人類的情感與迷惘
對生化人而言可能不存在善惡，因此為何要陷害Charlie
我們可以說是實驗心態、可說是生化人追求自我的過程
但是這些情感從中後段開始就整個崩毀
只留下一個似乎邪里邪氣，講些無關痛癢諷刺話的角色


整部片在前面的節奏處理相當好
驚悚與謎團巧妙的混合，讓觀眾產生期待
腳色的特色和心理狀態也用了幾個小的場景交代的很清楚
我看到一半的時候是抱著準備回家給好雷的心情

但一切都在女主角剖腹之後開始崩壞
這一段之後編劇和導演不知道是吃錯了什麼藥
像趕火車一樣的把電影給趕著拍完


艦長最後英勇的犧牲
我們可以說是前面女主角講了一段話讓他體認到某種領悟
OK，我可以接受

但是韓哥你跟著很熱血的決定留下來幹嘛???
這兩個腳色整部劇只有打過賭的劇情
然後最後就決定留下來陪船長捨生取義
你說商業電影常常有無腦和不合邏輯
捨生取義的熱血才是王道
那這部電影前面想塑造的驚悚和人性就在這一刻也顯得相當膚淺

另外女主角生了個派大星之後，所有人就當沒事一樣
好像這件事情從來沒發生過
我不知道是導演中間剪掉一大半還是大家都吃了失憶膠囊
女主角洗把臉好像就體悟了什麼一般
從頭到尾我都覺得她的體悟和想追求的東西相當薄弱

莎莉賽隆和生化人若有似無的心結
在老人正式的出場後完全被毀壞
導演可能想要表達的是
這樣一個自私冷血的女人
其實只是希望父親多一點的愛
那你前面安排她跟船長似乎打了一砲的橋段幹嘛??
只是為了讓當時那兩個腦包被殺死的畫面無人知曉？？
其實這可能不能怪誰
而是莎莉賽隆實在太搶戲了

不同於公主和狩獵者，莎莉賽隆可以拯救一部爛片
這部片莎莉賽隆強烈的存在感結果卻演個一點也不重要的腳色
只是讓片子的情感轉折變得很奇怪
不斷分散觀眾的注意力
更何況最後根本是一個喜劇的死法
好吧，或許這種戲謔的反差中有些深刻的含意


所以這部電影到底是甚麼電影？
我以為就是一個四不像的電影
充斥著些無腦的邏輯
和似是而非的隱喻
想要討好每種觀眾
卻每個地方都交代不清楚
商業片不商業片
驚悚片只有前半段
劇情片....別鬧了.....
大概就是個及格的科幻片


一個好的構想
普羅米休斯與火
阿拉伯的勞倫斯與火
David與黑色液體
Vickers與David
David與爸爸、爸爸與Vickers
生命的本質與創造的本質
貪多嚼不爛
就是本片最好的寫照

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.49.108
※ 編輯: psybuster       來自: 123.193.49.108       (06/09 18:38)
推 SwordSaint56:我不許你這樣說
推 kyosp:儼然是個普雷米修斯
推 Yanrei:普雷米修斯我笑了XDDDD
推 loquito:莎莉死的太雜魚了....
推 querry:真的是普雷米修斯...大概只能怪我當初期望實在太高
推 MPSSC:生了一個派大星,我笑了
推 TouchAgain:[普雷]米修斯
→ TouchAgain:你說得很好 太多的哲學解釋 似是而非的酸儒 一團糨糊
→ TouchAgain:弄得好像很玄妙 實際上什麼都沒表達清楚 反而搞砸劇情
→ TouchAgain:科幻片就科幻片 非要搞成文藝片 結果人家沒給負雷的原
→ TouchAgain:因還是在科幻片的部分 哲學探討根本是累墜
→ TouchAgain:不然就演清楚 不要這樣故弄玄虛 事後一大堆觀眾還開始
→ TouchAgain:搬飄渺理論腦補 還自以為了解導演 其實導演根本只是要
→ TouchAgain:玄乎的效果而已也說不定 總之這樣不會幫電影加分
推 GoldX5:誰跟你說電影非得拍得清楚，想看清楚的電影去等暑假檔吧
→ GoldX5:想討論就討論，不想討論就去看不必動腦的片，這麼簡單
→ GoldX5:這照種理由難道片商還得一人發一本哲理大全嗎，未免太嬌嫩
→ TouchAgain:能不能動腦跟 清不清楚跟 討不討論 完全是三回事
→ TouchAgain:就算腦補也是要有某程度的依據 否則就別自以為高人一等
→ TouchAgain:看不起暑假檔? 動腦? 腦補跟動腦也是有差別地~
→ GoldX5:暑假檔不需要你的腦補，不代表低人一等
→ GoldX5:不要把自己的腦補與否當成高低等的門檻
→ GoldX5:這裡只是貼心的建議，暑假的爆米花才是某些人的歸屬
→ GoldX5:這也沒甚麼不好
推 Numenor:需要過度腦補的電影其實也挺失敗的，故事不好好講還要旁人
→ Numenor:錦上添花
→ Numenor:有的電影故事內容雖然老梗，但是故事說的好就是部好電影
我可能表達得不是很清楚

我這邊指的電影是否要說清楚讓觀眾不用腦補

和劇本上的不清楚是兩件事情

觀眾腦不腦補，是指在既定的資訊下，觀眾對訊息的解讀
就像當初全面啟動，大家會討論會解讀會腦補
但是基本上電影本身的架構還算清楚，就算裡面的邏輯設定有問題
人物的情感邏輯倒是很一致
也就是故事的轉折都在一定的節奏中，人物情感的轉折也在合理的範圍

合理的範圍不代表腳色不能做出超乎觀眾想像的事情
而是角色不能做一件似乎有很強烈的個人意志，但是和前面的意志並沒有連結的轉變

藉由暗喻去理解電影是一個很正常的事情
no country for old man裡面從頭到尾湯米李瓊斯都無足輕重
但是他所有對白和設定的概念卻能完整地包含住整部片的精神
老人無所依，這個時代已經不適合自己
他的腳色不需要說太多話、做太多事告訴觀眾，我是怎樣的人
他只用了幾個簡單的橋段
新舊警察的對比、發現殺手Anton在門後自己的無力
進而帶出整部片的隱喻

他的情感、情節的安排都是恰如其分

然而普羅米修斯卻是充斥著這樣的情節
就人物情感的轉變只做出了粗糙的敘述

電影不用甚麼都告訴觀眾
但是體悟不到更深的隱喻
和觀眾看了知道有更深的隱喻卻感受不到是兩件事情




噓 shivab:那不是韓哥...
推 hoshiru:從女主角剖腹之後一切就崩壞了+1
→ psybuster:那不是韓哥也不用噓我吧...難道我要打Benedict才行....
※ 編輯: psybuster       來自: 123.193.49.108       (06/10 02:01)
推 VAX9210:寫得很棒深得我心!