Re: 對於看盜版.下載電影的行為

[bridge23 (橋)]

每次看到這類討論我就有好多問題浮現

到底什麼是盜版

意思似乎是複製他人的東西

幾個問題

　　在書店看完一整本書但不付錢購買算盜版嗎？　好像不算

　　到影印店複製一整本書算盜版嗎？　好像算

所以盜版的界定是在複製嗎

　　那線上看完電影事後不留紀錄在電腦上算盜版嗎？

　　下載應該就算盜版吧吧




還有智慧財產權我覺得是很虛的東西

　別人想過的發明就算是他的財產嗎？

　那位何我們學牛頓三大運動定律不用付錢給牛頓？

　平常用紙也沒有付錢給蔡倫啊？

　當我們用智慧財產權的概念說服別人時　是否須得到發明智慧財產權的人的授權？

　我們平常走在路上哼哼唱唱　唱別人的歌算不算侵犯智慧財產權

　寫文章時用到聖賢語錄　或其他人的名言錦句　算不算侵犯

　
有人會說有商業利益才算

　那作詞的人套用了古人的詩詞讓歌曲更有韻味算不算侵犯智慧財產權

　工作時發現隔壁的人重整工作順序大幅提升效率　我學起來了　算抄襲嗎

　快餐店為什麼不用付版權給發明肉絲炒飯的人　就可以賣肉絲炒飯







我沒有要為看盜版片護航

我只是看到討論的人不少　感覺每個人都有很多想法　

　希望我多年的疑惑可以得到答案　

　　　






還有我覺得一句話很有意思　


在沒有智慧財產權的年代中　大家互相的抄襲創新　慢慢的各個國家開始發展

等到變成已開發國家時　就想利用智慧財產權來限制未開發國家的發展

說他們抄襲　開始指責

但是當初這些國家　偷別人的創意的嘴臉卻都忽略不計

現在有錢了　卻要那些窮的國家禁用他們的創意（因為太貴買不起）

我覺得這也是另一種的不公平

智慧財產權是已開發國家在說的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.210.140.72
推 TOY5566:有意思
→ kimo9823:古代沒有智慧財產的概念 所以有很多東西只家傳兒子 搞到
→ kimo9823:很多東西都失傳了
→ A10JQK:下面沒有了
噓 tomcatwu:智財是有時效的 = =
→ Nappa:強者定的法條 弱者被迫遵循
→ bridge23:那問題繼續　多少時效叫合理　不同發明是否時效也該不同
→ TOY5566:tomcatwu是全盤接受現有規定的好公民...
→ wrightshit:吱吱要生氣了
→ shinichi:智產權 除了自身經歷過之外 真的會覺得個模糊的東西
→ shinichi:只有自身經歷受害過 才會知道(只是知道的人也不見得就從
推 aalluubbaa:終於有人稍微會思考一下本身的問題
→ shinichi:此會尊重別人智產 只心想不要盜用我的東西就好)
→ TOY5566:同意樓上 雖然修過專利課也看同學申請專利 但真的很遙遠
→ midstrong:若你要靠它來吃飯就一點都不會遙遠
→ TOY5566:我想吃飽一點 所以應該是不會完全依賴專利...
推 Elivanta:我記得智財法的時效是100年
→ TOY5566:學長畢製換了點錢 結果被買下的公司抓去 飯吃的沒有我飽
→ midstrong:100年應該不是台灣的法律.所以你並不必靠專利吃飯,自然
→ midstrong:是夏蟲不可語冰.
推 sidney78:我想問 發明網路的人有申請專利嗎?那個時候有專利法?
→ sidney78:純問一下  非討戰@@ 只是好奇
→ scream3:沒有申請專利,http://0rz.tw/0sYVj 這本書有詳細介紹
推 sidney78:他真偉大@@ 他收專利也許就不會有盜版問題 但人類不知道
→ sidney78:的生活會變怎樣 如果拍電影的只想把美好的故事呈現給大眾
→ sidney78:他們也許就對盜版的看法不同 但是他們也沒飯吃了~"~ 所以
→ sidney78:可以襯托出來  發明網路的那人真的好偉大@@