Re: [普雷] 丹麥女孩- 看完讓我超級不舒服

[a5378623 (黑雲)]

※ 引述《mimi0254didi (餅乾)》之銘言：
: 我支持多元成家，可是我看 兩個男的在那接吻 我就是不舒服
: 更何況是 花錢去電影院看大螢幕，要我待兩小時
: 看男男 親吻， 男主角 夾雞雞，holy.....
: 我是個很陽剛的男生，每次看到 莉莉，心理想到它是男的
: 我就起雞皮疙瘩，看到一半就想走了
: 只是閃光還在，就只好勉強看完
: 我是覺得 此片劇情性還好，反正預告就知道 他是第一個變性人了
: 後面怎麼發展也不期不待，所以導演才要灑狗血 在妻子對老公 不離不棄的愛吧
: 所以我給普雷， 我就是不喜歡男男

原本以為又是篇故意討噓的廢文，沒想到原PO用語其實非常溫和，只是碰觸了敏感議題而
被正義魔人追殺，真是哀傷...。

不過我也不得不質疑原PO，你都說「反正預告就知道，他是第一個變性人了」，而你也應
該知道自己不是很喜歡看到兩個生理男性的親密行為，那麼為什麼你還要跑去看這部電影
呢？然後再來PO文抱怨自己看得很不舒服，不是自己找罪受嗎？

此外，就如部分推文所說，你的「不舒服」是你個人的問題，而不是「電影有哪裡拍不好
」，這就像你很膽小，但卻跑去看鬼片，看完了再來抱怨電影很恐怖，讓你覺得很不舒服
所以給予差評，我認為這也不是一個評價電影的正確態度。

說完了對原PO的質疑，接下來則要幫原PO說話了。

--

首先區分一下「反感／偏見／歧視」三者的不同。

偏見，是基於「刻板印象」的先入為主，而歧視，則是基於偏見而給予的差別待遇。

舉例來說，如果你認為「同性戀都很娘」，那就是偏見，因為事實並非如此，而如果你因
為抱有這個偏見，而對同性戀予以嘲笑，那麼我們就會說你的言論是歧視性言論。

但是，原PO並非基於錯誤的「刻板印象」才對男男的親密行為感到反感，並不能被稱為偏
見，當然也不會構成歧視，他們是完全不同的概念。不過這裡又有另一個問題，就是原PO
對男男的親密行為反感的理由，到底是「先天」如此，還是受到「後天」影響。

為什麼這很重要呢？因為這牽扯到第二個問題：「沒有歧視≠沒有問題」

假使原PO其實是因為「後天」的教育，導致他對男男的親密行為感到反感，那麼他公開表
達自己對男男親密行為的反感，則可能造成更多人對男男親密行為感到反感，進而形成一
個負向迴圈，甚至可能對某些族群產生實質侵害。

因此即便就定義來說，這不算是歧視，但卻會有相同的後果，因此也應該被譴責。

不過，我們並不知道原PO的反感究竟是來自「先天」還是「後天」。

這也是我要幫原PO說話的理由：如果原PO真的是「先天」地對男男親密行為反感呢？

有推文說，原PO應該要「嘗試把人的內在心靈看得比外在生理重要」或是「原PO不應該公
開表達自己不舒服以免傷害到少數族群」。

然而這兩個說法都是有問題的，先說第一種，如果「外在生理」不重要，那我們根本也不
用保障性別弱勢者，反正外在不重要嘛，他們可以看對方的內在就好啦！

這種說法有多不合理，應該是誰都可以輕易看出來。

第二種說法的問題是，我們難以正確認識「多數／少數」的區分。你說異性戀是多數，同
性戀是少數，所以原PO不應該表達他的不舒服，否則會對同性戀造成傷害，可是為什麼原
PO是屬於異性戀的這個多數呢？從噓文數量看來，原PO這種「因為生理而男男親密行為感
到反感」的人，才是少數吧？也許用性向來分類，他屬於「異性戀」這個多數的族群，可
是為什麼應該這樣分類呢？

舉個例子來說，很多人常常說父權壓迫女性，可是這就代表一個人只要是男性，他就是強
勢的人嗎？不一定嘛，前者只是個統稱，後者則是個案，如果只因為某個人是男性或者是
異性戀，就說他是多數、是強勢，他的權益必須被限縮，這也只是去脈絡化的刻板印象罷
了。

--

不過說了這麼多，我也沒有要說原PO這樣沒錯，因為他的言論必然會帶來爭吵。

而我覺得，真正的解決方法其實很簡單：用正面的言論取代付面的言論。

原PO不喜歡男男的親密行為，沒問題，可是他不用說：

「我覺得兩個男的夾雞雞讓我很不舒服。」

他可以說：

「我還是比較喜歡看有帥哥和美女的電影～」

就像有人跟你告白，你不喜歡他，你不用說：

「不好意思，我討厭你所以不想和你在一起。」

你可以說：

「不好意思，可是我更喜歡ＯＯＯ」


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.218.91
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1456225747.A.0FA.html
推 shyfox: 不管啦，同志說只要覺得不舒服就是歧視，第一篇的結論
→ lightful: 樓上有看到--上面的文字嗎？看不懂中文？
推 shyfox: 你自己去看看第一篇兇甲對歧視的定義
→ kaoru119: 原原波是跟女友去的，可能是因為女友想看？
推 malemma: 滿有趣的。不過原po給普的原因真的很虛
推 torukumato: 寫得不錯
推 gn00671975: 推這篇
→ tot9221: 似是而非，你把男男替換成黑人/猶太人又會變成怎樣呢?
→ tot9221: 天生的性向/種族，又有什麼不同呢?
→ tot9221: 僅以先天觀感護航只是謬論...
推 shyfox: 看你想把男男定義成種族還是個人特質不就好理解了?
→ shyfox: 應該沒人會把男男定義成種族吧
→ tot9221: 小孩是否可以看到黑皮膚就說對方髒?
→ shyfox: 你這樣的說法就是把男男定義成種族阿
→ tot9221: 二者同是天生，我不覺得有何分別
→ shyfox: 基本上正常男生遇到gay也不會覺得不舒服，會覺得不舒服的
→ shyfox: 是那個畫面
→ shyfox: 這跟你說的看到黑人或猶太人就不舒服並不是相同的概念
→ shyfox: 再來一個人看到黑人或猶太人會覺得不舒服就可以用這文章概
→ tot9221: 你兩邊替換就會發現好笑的地方了
→ shyfox: 念去區分，不過我想如果遇到人種不舒服不會有先天造成
→ shyfox: 一定都是後天造成，造成的原因可能是某些事件
→ shyfox: 或者教育灌輸，但是那跟你說的情況又不同了
→ shyfox: 你覺得種族跟性向一樣那是你家的事，多數人並不會把同志定
→ shyfox: 義成"一個種族"
→ tot9221: 所以你認為看到男男不舒服會是先天嗎 XD
→ shyfox: 而是比較傾向擁有某些個人特質的族群
→ shyfox: 我有說了阿，一般男生不會看到gay就不舒服吧?
→ shyfox: 不舒服的是那個畫面，而且一般男生通常對女女沒啥意見
→ tot9221: 別在那偸換概念，我說得是種族/性像同樣是天生無從選擇
→ shyfox: 所以你也是認為"覺得不舒服就是歧視"的那群嗎?
→ tot9221: 是的
→ shyfox: 那就沒什麼好談的，以後請你多多宣揚這觀念
→ shyfox: 我相信你能讓更多人幫助同志
→ tot9221: 多念點書吧，沒甚麼是真的"天生"觀感
→ tot9221: 你以為是你自然而然這樣想，其實都是社會/文化脈絡、生長
推 shyfox: 又一個多讀點書的，既然是天生性向，還需要書本幫你背書?
→ tot9221: 歷程形塑出來的
→ shyfox: 你自己去問問周圍男生對這的看法吧...
→ shyfox: 基本上看到這些討論，以後大家面對這族群該怎麼做，自己想
→ tot9221: 所以你就會說些似是而非的話阿 XDD
→ shyfox: 清楚，現在像原原po那樣的說法都是歧視了喔
→ shyfox: 我沒差阿，這件事上本來我就沒有啥立場
→ shyfox: 某些言論讓正常人看看自己心裡有底就好
→ tot9221: 其實我不會用歧視來形容，而是社會化不足
→ shyfox: 以後要說自己支持多元成家前，心裡先想想這些言論
→ shyfox: 現在又要改口是社會化不足摟?
推 dont2mind: 挺好的，推這篇
→ tot9221: 這算呼應原PO的話，高度社會化的人是不會把舒不舒服掛在
→ tot9221: 嘴邊，而是去思辨自己想法帶來的意義是什麼
推 shyfox: 這串看下來我只看到不少神奇的人發明神邏輯的定義...
推 tot9221: 我不在乎像shyfox這樣偸換概念，亂扣帽子夾雜不清的人
→ tot9221: 這只是簡單基本的社會學理論，能幫助幾人思考便是幾人
推 shyfox: 是阿，"只要覺得不舒服，就是歧視" 是寫在社會學序章吧
→ shyfox: 記得多刷幾本去宣傳這個理念
→ tot9221: 你真的說對了，追溯不舒服的來源到最後就是歧視
推 shyfox: 是是，我超級贊同你們的，請多多宣傳這種概念
→ tot9221: 不過通常會是比較宏觀面的批判社會、文化
推 shyfox: 你的社會學在推文沒辦法完整闡述，你還是回文吧
→ tot9221: 像你這樣掐頭去尾只取結論從來不在宣傳理念的群體中 XD
推 shyfox: 喔，不在群體中讓你不舒服摟?
→ tot9221: 剛好相反耶，你今天讓我笑得好過癮 XD
推 shyfox: 是阿，好好笑，哈，哈，哈，哈
→ tot9221: 個人的修養學習自己負責，想成為怎樣的人自己決定
推 shyfox: 你不只能寫社會學，還能寫勵志書籍了，替你開心
推 shyfox: 剛看了電影板板規，歧視性字眼要進水桶
推 showcoai: 既然你覺得沒什麼是"天生"觀感 那為什麼妳會認同性向是"
→ showcoai: 天生"的？
→ shyfox: 我們這些支持"感到不舒服就是歧視"的人快去建議板主把板上
→ ksng1092: "對男男親密行為的反感"比較難說是天生的，不少研究都傾
→ shyfox: 只要對人有感覺不舒服的都水桶
→ ksng1092: 向認定那是社會化的結果
推 kepf: 認真說，只要言論沒有帶有貶抑在討論，噁心或接受都該尊重
→ kepf: 對方，然而現在社會只要「政治正確」直接冠上對面歧視，書
推 tot9221: 反證法，如果性向是後天造成，在異性戀為主的社會都該是
→ kepf: 最好是這樣寫的齁
→ tot9221: 異性戀
→ ksng1092: 而性向，雖然不能說有一致的結論，不過還是偏向認定那是
→ ksng1092: 天生的
推 shyfox: 如果是同志不用在那邊找一堆文獻背書，如果你們認為性向是
→ shyfox: 天生的，那根本就不用找文獻背書，直接說拎北同志拎北驕傲
→ shyfox: 天生的東西別人根本不該改變
推 showcoai: 性向目前的研究尚沒有統一的說法認為是天生的
→ shyfox: 如果是後天造成的，那被抓去矯正也沒人可以幫你們說話
→ shyfox: 他其實沒啥討論的意思，比較像宗教傳教在那吊書包
→ shyfox: 你跟他說文獻怎樣怎樣，到時後就生一堆同志文本給你看
→ ksng1092: 提出抓去矯正是怎麼回事...先天後天是沒有定論沒錯，但
→ ksng1092: 是不能抓去矯正是已經有定論了
推 tot9221: 的確是沒有定論，只是後天論漏洞太大了
推 shyfox: 你如果認為是先天的，那就不該矯正
→ shyfox: 如果是後天的，社會要矯正你就能生出一堆正當的理由
→ shyfox: 而且醫學上已經普遍認為是先天的了，你們的沒定論是那來的
→ shyfox: 剛剛是誰笑我沒讀書的?自己舉手一下
→ ksng1092: 即使是後天論者，也沒有都認為抓去矯正是合理的喔，不要
→ ksng1092: 把你自己的意見套到後天論者身上去
推 ben60914: 矯正殘骸個體健康，不符醫學倫理，和先天後天關係不大
推 tot9221: 所以已經找出控制性向的基因，請給論文關鍵字我想看
推 shyfox: https://youtu.be/gaPZHlNJN8g?t=37m56s
→ shyfox: tot你有沒有讀書阿?
→ shyfox: 還是你想反駁專業精神科醫師說的話?
→ tot9221: 要有定論除非先天論找出基因，不過這又涉及另一問題
→ shyfox: 基因不會管你性向怎樣啦，你以為基因萬能喔?
→ tot9221: 一旦找出基因就可以透過篩選控制性向
→ shyfox: 來來哩來，說一下你要怎麼反駁專業精神科醫師說同志是天生
→ tot9221: 所以基本上對外行人都是直接說性向是天生
推 shyfox: 你可以再繼續扯你這些論點給大家笑笑0.<
→ tot9221: 真的要討論研究的話就是還存在二派，只是後天論極其劣勢
→ shyfox: 我學過基因的都不知道基因有這個功能了
→ tot9221: 我相信你知道被笑的是誰 ^^
推 shyfox: tot9221: 的確是沒有定論，只是後天論漏洞太大了
→ shyfox: 有定論的東西你們也能說成沒有定論，還笑人書讀不夠?0.<
推 shyfox: tot9221: 多念點書吧，沒甚麼是真的"天生"觀感
→ shyfox: 怕你沒看到，再貼一次專業精神科醫師對同志是否天生說法
→ shyfox: https://youtu.be/gaPZHlNJN8g?t=37m56s
推 shyfox: 現在請你貼出你的兩派說法來源在那
推 shyfox: 透過基因篩選性向的paper我也很想看一看
→ RandyMarsh: 甲甲的歧視定義：甲甲說你歧視就歧視，不得反抗
→ RandyMarsh: 講實話讓甲甲不開心=歧視
推 shyfox: 你知道虎爛在PTT上的代價就是臉會腫的像豬頭一樣嗎?
→ RandyMarsh: 可以說我討厭你，憑甚麼限制別人不准說實話
推 Qion: 實話說有次在utube看到女女的微電影..也覺得好怪@@
→ Qion: 但我不會說出來就是了
推 shyfox: https://youtu.be/gaPZHlNJN8g?t=37m56s 這集對多元成家的
→ shyfox: 討論還蠻不錯的，不過太過正向了。負向的你們這一串討論就
→ shyfox: 可以自己體認出來了
推 aggressorX: 限制別人的說法是哪招
推 Reedred: shyfox大好兇XDDDD
→ tot9221: 原來我標點符號打錯，難怪一直在亂那句話
→ tot9221: 請把逗號改成問號
→ tot9221: 完整點論述就是，除非學術界找出基因決定性向這類證據，
→ tot9221: 否則都不會是全部人都同意先天論
→ tot9221: 不過儘管如此，後天論的漏洞太大，極其劣勢就是了
推 shyfox: 你說這麼就這樣喔?學界文獻在那?
→ shyfox: 我說的天生還至少有專業人員背書，你書讀這麼多，一份論文
→ shyfox: 都拿不出來?
推 shyfox: 你就不要等等又要改標點符號
推 shyfox: tot9221: 多念點書吧，沒甚麼是真的"天生"觀感  這句問號
→ shyfox: 你想改在那裡?
→ wayne62: 先看 http://lescholar.pixnet.net/blog/post/159227147
推 shyfox: 謝謝你幫tot找了一份文獻，不然我怕他腦細胞會燒光
→ wayne62: 討論性傾向先天後天前,請先釐清觀念: 不是可以改變的傾向
→ shyfox: 雖然我也很想知道基因到底跟性向有啥關連
→ wayne62: 是不是個人選擇,天生(遺傳)/後天(環境)導致的.
→ wayne62: 這三組概念應該加以區別      更正:是不是可以改變的傾向
推 shyfox: 可以在pubmed之類找到相關文獻就更好了
→ shyfox: 專欄文章有時候沒啥參考價值
→ tot9221: 沒學術資料庫要找後天論的描述還真的頗難 XD
推 shyfox: 你這書讀的太少的不要插話
→ tot9221: 最多只能找到非支持先天論這樣而已
→ wayne62: 大意說同志先後天和 同志可不可改變,是不是個人選擇 無涉
→ wayne62: 像先天心臟病,卻可手術改善; 母語是後天學習...
推 shyfox: 在醫療人員的想法中會比較偏向這是天生的
→ shyfox: 這個專欄後面是用社會科學的角度在認為不是天生
推 jason86188: 我認為概念一樣阿 人不可能天生就對某特定族群感到厭
→ jason86188: 惡 是由後天影響 表面上膚色種族這些是明顯可見 但僅
→ jason86188: 是因為同志族群並非外表可以判斷 如果是後天所造成的
→ shyfox: 不知道這篇專欄的作者是不是讀社會科學的
→ jason86188: 反感 對這樣的厭惡都是相同的
推 shyfox: 並不一樣喔，一般人對同志並不會覺得不舒服
→ shyfox: 而是對同志性行為感到不舒服
→ shyfox: 而且還有分男人多半對男男不ok，對女女不會有特別感覺
推 jason86188: 會感到不適也是因為後天社會與教育去形塑價值觀 認為
→ jason86188: 這樣是不舒服
→ shyfox: 這跟你說的對膚色或種族天生就會厭惡是不同的事情
推 jason86188: 最大問題在於讓大家支持同志但卻沒有更深入瞭解才會發
→ shyfox: 這說法並不對，性傾向跟教育沒關係是顯而易見的
→ jason86188: 生在兩造關係中對於性行為的感到不妥
→ jason86188: 個人的性傾向當然是沒關聯 但個人主觀意識認定妥當跟
→ shyfox: 你把甲放到教育同性戀是罪惡的國家，他還是會想和男人作愛
→ jason86188: 不妥當是有關聯的
→ shyfox: 所以你說教育後天影響是有問題的說法
→ jason86188: 我是針對對於一般人對於同志族群看法 而不是從同志族
→ jason86188: 群角度
→ ksng1092: "男人對男男親密行為感到不舒服"這件事什麼時候變成性傾
→ ksng1092: 向了？
推 shyfox: ksng你還是少說點話，你跟tot都是沒料想裝有料的代表
→ shyfox: 你跟tot都只是想筆戰贏人而已，不是想真的探討
→ shyfox: 我覺得你的說法說不通，如果把性取向代入進去才能說的順
推 jason86188: 歪了 你們還是大混戰吧-_-#
→ ksng1092: 對於不符合自己性傾向狀況的反應那不叫性傾向，而且的確
→ shyfox: 拿A片來說，有些人喜歡後門，有些人喜歡BDSM
→ ksng1092: 與教育有關
→ shyfox: 跟教育沒關啦，你把甲丟到從小就說甲有罪的還是會變甲啦
→ shyfox: ksng你走開
→ shyfox: 今天喜歡看後門片的覺得看BDSM很不舒服
→ shyfox: 同理就像普通男人看到gay片會不舒服
→ shyfox: 是由性傾向去決定到底會不會成為一個同性戀
→ wayne62: 我覺得這個不舒服,有可能是後天的,跟厭女情結一個脈絡
→ wayne62: 嬰兒不小心看到gay片會不舒服嗎?
推 Calla: 亂入一發，雖然還看過片子，但我想光是這部片能成功引起這
→ Calla: 麼多討論，也算是這部片成功之處！ :)
→ ksng1092: 臨床上甚至有看到男男親密行為就不舒服的男同性戀
推 shyfox: 嬰兒還沒有性傾向阿
→ shyfox: 會覺得不舒服是性傾向成熟後才有的狀況
→ shyfox: ksng你是醫療人員嗎?
推 shyfox: 你說的話不像一個醫療人員會說出的話
推 shyfox: 我是覺得你們也不用把會對男男性行為不舒服的就打成歧視
→ shyfox: 就像我對某些類型的A片會不舒服一樣，絕大多數男人都會對
→ shyfox: gay片不舒服。但是這就只有單純性取向上不同而已
→ wayne62: 感覺不舒服,我個人不覺歧視.但公開說出來我覺得,遊走邊緣
→ shyfox: 如果要把這個牽扯到教育或後天養成其實說不太通
→ wayne62: 是純抒發,還是想尋求其他人認同他的看法
→ ksng1092: 說到這不舒服，我覺得應該還是要把"感覺不舒服"、"說出
→ ksng1092: 不舒服"、"對感到不舒服的對象傳達出不舒服"三個面向來
→ ksng1092: 討論
→ wayne62: 我看到一套理論說得通,厭女這本書,厭女和厭甲似一套脈絡
→ shyfox: 公開說出來是白目，但是離歧視還有很大段的距離
→ shyfox: 噓他白目很ok，但是說他歧視的話你們會把全部異性戀男都變
→ shyfox: 成歧視你們的人
→ shyfox: ksng你繼續去構築你那些別人聽不懂的理論吧...
→ ksng1092: 觀感是後天養成的除了前面舉的"對男男親密行為感到不舒
→ ksng1092: 服的成年男同性戀 "之外還有一個例子
→ ksng1092: "看到男女親密行為(當然未必是性交)也不會不舒服的男同
→ ksng1092: 性戀"
推 shyfox: 這有很難理解嗎?異性戀就沒有對性愛恐懼的嗎?
推 dreamtime09: 同意阿，正義魔人真的很可悲
→ shyfox: 你都拿"臨床"這兩個字出來佐證了，連這基本想法都不懂?
→ shyfox: 誰成長到大沒聽過男生或女生對性愛或性相關行為恐懼的?
→ wayne62: 我知道有情感上是異性戀的男生可以接受男男性行為
→ shyfox: 那也只是他在性取向上不會感到不舒服
→ shyfox: 你想像一下是不是你看某些A片題材會不舒服?
→ shyfox: 如果你有的話就能理解我在說啥了
→ wayne62: 若多看幾次不舒服程度會不一樣吧
→ shyfox: 所以某些人後來才會發現新天地阿
→ shyfox: 只是比例很少而已
→ ksng1092: 性愛恐懼症也是要分對自己的性愛還是對別人的性愛恐懼，
→ ksng1092: 兩者有差
→ shyfox: 不太想理你，反駁你一個言論你可以再生出另一個奇耙言論
→ shyfox: 別人對你的性愛恐懼是會拆散你們兩個是不是?
→ shyfox: 如果不會，你管別人恐懼做啥?
→ shyfox: 正常男人看到Gay片是會把螢幕砸掉跑去燒片廠嗎?
→ shyfox: "阿阿阿阿阿阿是Gay片，我要燒光所有的Gay片片廠"
→ shyfox: 結果你現在是強制所有人連對Gay片恐懼都不行了?
→ shyfox: https://www.youtube.com/watch?v=UGYztDpzNcU
→ shyfox: 只要不到街上亂捅人，你要捅誰是你的自由阿
→ ksng1092: 在從小到大的薰陶之下，男同性戀不乏喜愛看男女情愛故事
→ ksng1092: 的，有的清純有的挑逗也有的大膽裸露逼近真槍實彈，但是
→ ksng1092: 看歸看也不會對女性產生什麼情愛慾望，也不見得是把自己
→ ksng1092: 代入女方來幻想跟男方親熱。這是一種隨著成長與教育建立
→ ksng1092: 起來的一種價值觀，而且可以跟自己的性傾向並存
推 shyfox: 那你回答我，甲丟到一個從小就不允許甲存在的地方他還會是
→ shyfox: 甲嗎?
→ shyfox: 要引用文章文獻好歹拿出wayne那種等級的
→ shyfox: 你拿言情小說的一段文章背書會有說服力嗎?
→ ksng1092: 我的個人經驗是這個樣子的，當然我知道在這樣的討論裡面
→ ksng1092: ，個人經驗是上不了檯面的東西，但是說一說聽一聽也沒損
→ ksng1092: 失xd
推 shyfox: 同性戀不管什麼情況下，都會變成同性戀。
→ shyfox: 只要性成熟階段對某個性行為或性傾向會感到高潮，就會往那
→ shyfox: 個方向走。
→ shyfox: 你要說這是後天造成的，我想也很困難。因為你對某些性行為
→ shyfox: 就是永遠不會覺得高潮，甚至覺得不舒服
推 disappearair: 我覺得他有權利不舒服
噓 nekogogogo2: 有什麼好戰的，自己要的東西自己爭取，我沒表態就不
→ nekogogogo2: 錯了
推 Lovetech: 性傾向是先天 但覺得男男接吻噁心是後天培養 這沒衝突
→ Lovetech: 如果一個社會從小就給你男男牽手、男男接吻很美好
→ Lovetech: 你哪會覺得不舒服 像印度 男男牽手是被視為哥兒們的表現
→ Lovetech: 但在台灣 男男牽手大概就會被某幾樓看到又覺得不舒服惹
→ Lovetech: 因為從小到大 這個社會給你的觀念就是男男牽手=甲
→ Lovetech: 另外 某些男性討厭男男只是表面行為 內心不就是懼怕自
→ Lovetech: 己會被肛 女女不會給男性這種威脅感 甚至還能意淫 當然
→ Lovetech: 會喜歡 但我老實說女同志們可是很討厭這種雙重標準男人
→ Lovetech: 男性陽具情結 一方面以自己的陽具自豪 一方面又怕雄風被
→ Lovetech: 另一根陽具奪去 然後變成陰柔的一員 不用怕 這些都幻想
推 mysmalllamb: 台灣男男勾肩搭背很自然
→ Lovetech: 雄風是靠自身行為表現 反同厭同不會比較有男子氣概
→ Lovetech: 就像首篇文章強調自己個性硬派 我就看不懂跟他看男男接
→ Lovetech: 吻不舒服有何關連 男同也有個性硬派的啊
→ good90150: 我有個同事是gay,但我蠻支持他的,因為他不會亂搞,亂搞
→ good90150: 的不管同性戀異性戀我都不支持,但現在好像不管同志如何
→ good90150: 吸毒亂交得愛滋都要概括接受,不然你就是他媽的恐同搞歧
→ good90150: 視,真他媽的,這樣我寧願當恐同的
→ laruku46669: 如果哪天異性戀的吸毒亂交等新聞不會被抨擊整個異性
→ laruku46669: 戀族群，那我會同意你的看法
→ laruku46669:                               不去掉
→ good90150: 會整個族群被酸是有原因的..看看精美的臺灣愛滋人口比
→ good90150: 例..我住屏東,現在也不是被酸黑心食品出產地,只能說想
→ good90150: 不被酸,自己先做好吧..
→ laruku46669: 吪..我不說別的，就讓你換個立場想，若自己是族群中
→ laruku46669: 不做壞事的人卻被認為是壞人 你不會有任何怨言?你以
推 CHELun: 看到男男親暱行為不舒服真的難界定 要是我能跟gay相處當朋
→ CHELun: 友 但看到他兩個接吻會不舒服 到底有沒有歧視?
→ laruku46669: 為那些反駁的人是與新聞類似的人多數或非的人多數?
→ laruku46669: 樓上，還得看你對其他男男接吻是否會不舒服啊~
→ laruku46669: 不然這跟一些起手式後，大談大舉歧視言行並無兩樣
推 PigQ: 幫補
→ mysmalllamb: 我十八歲前看到任何人在街上牽手接吻，都覺得不舒服
推 oblivion87: 某甲真的有夠偏激 就當全世界都歧視你吧
推 octopus4406: 推
推 hihijames: 原文又讓一堆甲崩潰了?
推 lineve: 有道理推!!!
推 pandy: 我也有gay的朋友阿 可是別人不喜歡gay我也是尊重
→ pandy: 某些人只會要別人尊重可是卻從來沒尊重過別人XD 跟自己不同
→ pandy: 派就是歧視，永遠都認為自己最弱勢然後抓著這點霸菱其他人
推 belleaya: 性別認同 和 同性與異性戀 是不一樣的議題喔
→ belleaya: 有人覺得自己是女生 但還是只對女生有生理反應
噓 log3: 你下面兩個舉例就算直接對我講也沒什麼大不了
→ log3: 沒這麼嚴重的話 政治正確個P阿
推 redwan: 抽煙的人對不抽煙的人說 你不喜歡煙味就是歧視
推 yokan: 樓上可知二手煙對人有影響?
噓 hellofox: 帶來爭吵我就得換說法?
推 Chaser1482: 推這篇
推 st305018: 推