Re: [討論] 賽德克在馬其頓遇上的暴雨???

[csixty (shan)]

※ 引述《sleepyrat (sleepyrat)》之銘言：
: 2011 賽德克巴萊 - 生命之歌 ( Seediq Bale Ost - The Requiem March )
: http://www.youtube.com/watch?v=tSzXKZvhFO0&feature=related
: 1993 Before the rain - Funeral Theme
: http://www.youtube.com/watch?v=DvUl0k4lvdY&feature=related
: 會不會太有默契?????????

把主旋律用簡譜寫一下(其實應該整個低八度，不過那樣不好打字)：


1993 Before the rain - Funeral Theme
              . .       .
| 6 - 6 - | 7 2 1 - | 6 1 7.6 | 7 6 6 - |
                            -

2011 賽德克巴萊 - 生命之歌 The Requiem March
            . . .     . .
| 6 - - - | 2 3 1 - | 2 3 7.6 | 7.6 7 - |
                            -     -
            . . .     . .
| 6 - - - | 2 3 1 - | 2 3 7.6 | 7.6 6 - |
                            -     -

兩首曲子的調號、節奏、速度相同，但主旋律則有微妙的差異。
在感覺上，暴雨將至呈現的是陰暗悲傷，果然像「葬禮主題」，
而賽德克巴萊呈現的是肅穆中隱藏著力量(或者說潛藏著殺機)，
也完全切合「安魂進行曲」的旨意。這種感覺上的差異是來自
幾個關鍵音符的更動，以及 Ricky Ho 更為華麗壯闊的編曲。

我覺得賽迷們毋需擔心，畢竟有無侵權不是鄉民說了算，
而且 Ricky Ho 是聰明的，我猜他應該有參考過 Funeral Theme，
但他更動的這幾個音符夠關鍵，足以造成區別，同時也將四小節
的主題藉由更改一個音擴展成八小節。只是調號、節奏、速度
一樣(這幾個部分真的不好改，一改味道全走掉了)，導致不細聽
不容易區別二者。

如果真的有人提侵權訴訟，Ricky Ho 未必會輸，因為他正好站在
模糊地帶，以他製作配樂數十年的經驗，不會故意去踩這種地雷。
在音樂的世界裏，聽起來很相像的片段多得是，學吉他的人都知道
有所謂萬用和絃進行 C Am Dm G7 及其變形，使用這種和絃進行的
曲子，味道相像，旋律也容易近似，也不乏有靠著改幾個音符，
產生的「新歌」。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 219.91.85.222
推 Meters13:連簡譜都出現了  Meters13覺得這真讚。
推 poetics:專業好文
→ littlegreen:其實只是觀感問題；侵權與否是要看智財法規範
推 ionchips:推簡譜  感覺暴雨將至只有悲 沒有壯
推 EricCH:真是內行外行一下就看出來
噓 peihsuehju:被你一說整起事件感覺更賤了
推 alldishuang:只能推了，真強………
推 niowme:http://mu6.me/19892 對不太準之混音版
推 ritallo:反正酸民無所不酸 專業文給他看也是對牛彈琴
→ niowme:用的軟體不專業 喇叭要開大聲點
推 gunng:侵權與否要看各國規範 像台灣其實是很寬鬆的 只要表演樂器
→ gunng:音調 節奏有幾處不同 便可以認為是有原創性的改作
推 littlemaria:推原PO專業
推 hidemoridou:原PO專業推，若如原PO所言，那賤也是賤何先生(攤手)
推 sanji6311:推專業
推 breadcha:推專業！
→ piyodamari:但人聲的部份一樣... 法律歸法律 原創精神歸精神
推 yukiss:朱延平：鄉民千萬別翻出異域原聲帶來找RICKY的碴呀～～
推 hidemoridou:原PO無辜被噓..多推回來
推 ionchips:我現在比較想知道這樣算不算原創...
推 brother999:真強的回文!!
推 happyennovy:原PO超強
推 mapple9:原po好強 我也覺得Ricky Ho不會自找麻煩 該閃的應該都有閃
推 iceafu:推原PO專業
→ ryan0222:並不是用萬用和弦，所有歌都會長的一樣，好嗎？
→ ryan0222:天底下用C Em Am F G7 的歌，少說也幾萬首以上。
→ ryan0222:但並不是這些歌，聽起來都會像抄襲一般。
推 andante6851:像國歌 電影配樂等等特定領域的音樂旋律像很常見
推 riahserf:超強XD
推 suba1121:這也太專業了 但是說真的多數人耳朵聽只會覺得兩首很像
→ suba1121:不管解釋再多 其實喜歡的還是喜歡 討厭的還是討厭
推 heavensun:他應該有參考過 Funeral Theme
推 nightwing: 神人 也太強了吧
推 hydra6716:所以就是走在抄襲邊緣的抄襲囉
推 istay:觀感問題...簡單說就是看他是華人還老外  還有酸民想不想
→ istay:見獵心喜了
→ istay:不然下面那堆也不見酸民反應過XD
→ istay:(我說19736那篇的)
→ istay:更正  17936= ="
推 j20006640:推專業!
推 encorej77107:就說這些抄襲的人很沒品..仗著法律沒罪就說沒抄
→ encorej77107:就是那些睜著眼說瞎話的人給他們這個膽的
→ encorej77107:實際上就是抄襲+小改編....法律上就是無罪
推 onlymandy:有些人只為酸而酸..
→ encorej77107:有些人只為護而護..
推 koala0821leo:推專業文
推 wade6:一首是死亡之歌 一首是生命之歌  有點像也很正常啊
→ wade6:孔子就說過 未知生，焉知死？ 照理來說生命之歌應該在前面
→ wade6:死亡之歌參考一下生命之歌 似乎也很正常吧
推 Knightaco:你好像有點強...
推 ellinath:好專業XD
推 vios:一個水準低落的社會，其人民的社會觀感，我真的一點都不在乎
推 ikki:wade6在賽德克相關文玩反串已經玩這麼久了 不膩嗎?
推 ms095raku2:有理推
推 autosox:強！
推 Eternity424:encorej77107你算什麼東西 如果查清楚不是抄襲你會不
→ Eternity424:會出來道歉?
推 Eternity424:憑什麼直接把話講死? 我想沒人敢直接斷定沒有抄 或有
→ Eternity424:就只有你在這串每一篇亂入 你很會怎麼不自己開一篇
推 Eternity424:相似是事實 創作過程未知 現在把話講死是不公平的
噓 encorej77107:只有我認為一定抄襲?你是只看護航推文喔
→ encorej77107:你的心態不就認定法院會判無罪=沒抄嗎
→ Eternity424:我沒說法律認定怎樣 我是認為他沒直接照歌抄 你別腦補
→ Eternity424:也沒說只有你認定抄襲 是你每篇推文太超過
→ Eternity424:即使是中立的討論你也要來亂酸亂噓 莫名其妙
→ encorej77107:說事實是酸?
→ encorej77107:沒直接照歌抄?  那直接拿歌改編??
→ encorej77107:我想沒人敢直接斷定沒有抄<---這句話誰說的?
推 Eternity424:我說的 但我錯了 你敢直接斷定沒抄 我輸
→ Eternity424:直接拿歌改編=直接照歌抄 而我認為他沒有這麼做
→ Eternity424:說事實不是酸 但你怎麼知道事實? 你有看著他寫這首歌?
→ encorej77107:#1EePV9pb GolfR32  一定要親眼看到才是事實?
→ Eternity424:那個推文我有看到 他跟你的想法一樣 但他不像你
→ Eternity424:喜歡咄咄逼人 沒親眼看到的未必不是事實 但是證據
→ Eternity424:證據無法提出的狀況 沒有人知道什麼是事實
→ Eternity424:你要理性一點才可以用正確的邏輯思考去分析事情
→ encorej77107:講到最後不就說說要法院認定才算?  (證據
推 Eternity424:對 針對這次的例子恐怕會是這樣 但是大家還是可以討
→ Eternity424:論說出自己想法 看完別人的討論也許會有改觀的可能
推 NANX:推專業