→ hugr85:電影把跟史實混在一起 單就電影而言葉問打的蠻爽的 02/13 01:17
推 poototo:根據真實故事改編跟「紀錄片」的標準是兩回事吧 02/13 01:19
→ poototo:在這種年代，這種商業化的打爽片有誰會去追究國族主義？ 02/13 01:20
我只是一個中國人<-- 為什麼打爽片需要這種台詞
噓 moonsunfish:ha 02/13 01:21
噓 smc2:你的思想也包太緊 跟電影認真你就輸了 02/13 01:24
兩位也反對得很認真 不就是電影嘛 那你們在反甚麼？
噓 moonsunfish:he said the trueth 02/13 01:25
推 poototo:那要講什麼？ 「我不是日本人！」 02/13 01:26
→ Dalaia:那都拍紀錄片你說好不好... 02/13 01:26
→ poototo:故事背景那樣設定，會講什麼幾乎心裡都有數 02/13 01:27
推 kurokuro:推一下，這種事就是人家說的造神..！ 02/13 01:27
→ alex016510:誰會把葉問當成神?會把他的背景認真的也會相信變形金剛 02/13 01:30
推 tbaby:我比較好奇葉問扁了日本將軍一頓 然後烙跑 他有沒有想過佛山 02/13 01:32
推 OOLoop:電影是拿來賣的，至少符合大眾口味啦，你能說他不成功嗎? 02/13 01:32
在香港賣座不意外 在中國賣座深表同情
在台灣賣座很悲哀 在日本賣座no way....
噓 mofanson55:純噓... 02/13 01:32
喔
推 zoin:同意電影看看就好.雖然跟真實有很大的差距 不過簽名檔...@_@ 02/13 01:33
→ tbaby:的人民會不會遭到報復 02/13 01:33
推 huang0505:噓的人沒有雅量~~ 請尊重他人的看法 02/13 01:33
→ Bruce78522:畢竟這是電影 02/13 01:34
噓 hugr85:葉準:難道我要說自己父親是KMT間碟 說她拋妻棄子 02/13 01:36
為什麼要扯到葉準？
推 huang0505:幫補 02/13 01:37
噓 Odyseus:看電影誰管合不合史實？高登市在哪你倒是查給我看.... 02/13 01:37
你的反應很符合我文中所提
噓 graywolf:哈哈 你大概是被詠春拳打爛過才會憤憤不平吧 02/13 01:39
你的反應更符合我文中所提
→ smc2:並不是在反對電影，是反對你把現實跟電影混為一談的想法 02/13 01:41
我不就在把這部電影從史實中抽離出來嗎？ 不過有很多觀眾不想被抽離
噓 Leerian:媽!!買變形金剛裡面的卡車給我 02/13 01:41
→ Leerian:媽 : 那一台太貴了!....就算中了樂透媽媽也買不起..... 02/13 01:42
噓 panzerleader:你的觀點也包太緊了吧! 02/13 01:43
噓 j3:那個國家電影不造神 好萊屋沒有嗎 日本沒有嗎 韓國沒有嗎 02/13 01:44
文中我已經罵過了 你的造句可以類比"那個官員不貪" 請重來
→ aguigui:原PO似乎還不知道現在中共對資訊的控管有多嚴格 02/13 01:44
→ panzerleader:霍元甲:難道我真的把秦爺打死了嗎? 02/13 01:44
→ aguigui:頭頂誰的天 腳踩誰的地 你就敢去對岸挑戰公權力?請便囉~ 02/13 01:45
這跟我的論述關聯何在？ 你辯得太遠了
噓 nickla:不然你想看國中歷史課放的電影? 02/13 01:45
葉問跟四行倉庫不是很像嗎
噓 yilen:你要不要連甄子丹也罵一罵 假的東西也敢演 02/13 01:45
為何？他打得很帥氣，你要罵他做什麼？
噓 panzerleader:難道真的會有酷斯拉跑到紐約逛街嗎? 02/13 01:47
→ panzerleader:說到歷史造假 你更應該罵梅爾吉勃遜拍的英雄本色! 02/13 01:48
詭辯戰術，舉很遠的反例來反駁，這是烏賊的作法，不是在論述。
你只是在瞎扯，還沒否定文中的論述。
當然，Brave heart 的確非常做作。
→ hugr85:葉準是這部片的 監製...... 02/13 01:50
soga
噓 rayray:純噓 02/13 01:54
噓 panzerleader:英雄本色 搶救雷恩大兵 獵殺U571都有不符歷史的情節 02/13 01:55
→ panzerleader:怎不抓來鞭一鞭??? 02/13 01:55
我可以列舉更多與史實嚴重背離的電影給你，你如果要跟我邀稿，$我們再談
推 SJa:幫補血~~~ 02/13 01:57
→ robeant:電影本來就是虛構的，看得人可以自由選擇觀點 02/13 01:59
推 huang0505:不必噓吧~~ 02/13 02:00
看噓文的心態其實很有趣的，不介意
→ robeant:你可以有你的觀點，但扯到香港專生產這種爛片就很奇怪了 02/13 02:00
明明有無間道投名狀這種格局的製作，還要搞貨源甲葉問，
只能說中國市場力量真偉大，蓬勃的香港電影工業也失去引領中國突破的力量。
推 poototo:你把賣座的原因強烈歸咎於「可大幅宣洩仇日情緒」 02/13 02:00
我有獎這句話嗎？
→ robeant:還落伍的國族主義咧？這種電影目前在香港不多吧 02/13 02:01
→ poototo:這點證明了你沒有真正從電影裡抽離 02/13 02:01
噓 Wayne0912:無聊 看電影那麼認真幹嘛 02/13 02:05
開這個版幹嘛？
噓 danlook:純噓不下 02/13 02:07
噓 panzerleader:英雄本色把英國史上有名的賢君愛德華一世醜化的 02/13 02:07
噓 putapig:不好意思我覺得就是好看 02/13 02:08
→ panzerleader:既殘暴不仁又荒淫無恥 這比葉問嚴重多了吧? 02/13 02:08
謝謝你替大家複習英倫史，我明白你不想戰葉問想戰英雄本色的渴望。
葉問沒有這麼見不得人，回來吧。
噓 Tomince:我覺得好看 也就純粹是看武打好看 不行嗎?? 02/13 02:09
香港電影工業感謝你
→ Tomince:最後更好笑 拼台灣經濟 現在電影不都好萊鎢的 02/13 02:10
我並沒有說換去看好來屋電影 你可以存下來
噓 season002:你想看的是紀錄片吧 02/13 02:12
你乾脆說我想看的是A片，幾近真實。
拿紀錄片來替過度扭曲史實的電影擋箭是很老的招數了。請再來過
其實很多紀錄片也是假的，呵呵。
推 poototo:煽動觀眾的激情和國族意識 <----這不是講仇日是講什麼？ 02/13 02:12
→ poototo:對決需要舞台，張力需要脈絡，這是正邪不兩立的最簡單公式 02/13 02:15
→ poototo:在這公式裡，套日本人只是剛好最方便的一個解 02/13 02:16
是的 本部片的格局也只有這樣貧乏
如果沒有武打 這部片就甚麼都沒了 喔....還有雄代玲 可惜包太緊......
噓 customptt:不用拿史實出來吧 02/13 02:16
那為何要演"葉問"這個真人？
噓 Nexus7: 02/13 02:17
→ poototo:但因為是可煽動國族意識所以才套日本人 <--這就沒啥邏輯 02/13 02:18
→ Tomince:不可否認打日本人是老梗了點 可是有很多人是只看武打的 02/13 02:18
噓 sTelcontars:簽名檔... 02/13 02:19
噓 MAMAPOPO:21世紀? 落伍的國族主義? 那你說說看21世紀應該要演啥呢? 02/13 02:20
你說呢？你會排斥重拍四行倉庫嗎？
→ poototo:葉偉信＋甄子丹＋賀力王 <--你到底想要這個組合做什麼？ 02/13 02:20
→ Tomince:這是電影板大家討論電影的 大家都存下來是要看屁電影 02/13 02:21
→ joinlin:我都只看甄子丹的打鬥場面 提到大中國 我腦筋自動跳過 ^^" 02/13 02:21
噓 panche:純噓簽名檔 02/13 02:22
→ panche:補回來 你是不是也很討厭陳真? 02/13 02:23
噓 noriko909:純噓原PO 02/13 02:23
→ robeant:那要看時代吧！那個時代有國族的情緒是很正常的，就看 02/13 02:34
→ robeant:原PO是不是能抽離出來！我是沒啥中國情懷的 02/13 02:35
多謝關心，我當然沒陷入劇情所提供的國族崇拜，所以看完才好奇查閱葉問的事蹟，
心想應該有些觀眾被這種設定給感動，而且即使我提供歷史資料，
還是有人不願改變自己最初的感動，(這是曖昧有趣的心理作祟阿)
影迷們群起攻之早在意料
→ robeant:不過我喜歡霍元甲是因他的武打跟他後來的領悟 02/13 02:36
→ robeant:我看這類電影想法跟joinlin差不多 02/13 02:37
推 Nappa:噓文有點虛 推一個好了 02/13 02:39
推 emorlasar:煽動國族意識有何不可﹖跟愛台灣一樣啊 02/13 02:39
→ robeant:就像我喜歡霍元甲這部片，但我並不認為他打贏外國人就能拯 02/13 02:40
推 huang0505:煽動國族意識有何不可﹖跟愛台灣一樣啊 02/13 02:41
→ robeant:救啥？只是佩服他後來想要推廣武術的用心 02/13 02:41
→ robeant:所以我說就看個人觀點，但也不用過於偏激吧= = 02/13 02:42
噓 season002:看你關注在熊黛林的程度上 我覺得你的確該去看A片 02/13 02:47
我也推薦你看四行倉庫
噓 Tomince:唉... 02/13 02:49
噓 babeboy:不知道 就想噓 電影何必在意史實呢 主要是不爽簽名檔 02/13 02:50
→ robeant:這是電影啊！又不是寫史書，有規定必須照史實拍嗎= = 02/13 02:51
噓 hugr85:葉問給的感動 不關國族崇拜 在於他對家人朋友 關心 02/13 02:51
真實的葉問放下妻子兒女五人逃到香港
祝你能堅持對葉問的想像 導演會很高興的
→ robeant:拿正史來推定這是廢片，邏輯不對吧！有誰說這是歷史片嗎 02/13 02:53
我罵廢片 主因是矯飾的國族主義 虛構英雄 醜化敵軍
要改史實也改得有點品味 精武門這種公式要再玩一百年嗎？
→ robeant:若說看了霍元甲或葉問影迷就都陷入國族崇拜，你也太小看 02/13 02:54
→ robeant:觀眾了！現在又不比以前還要政令宣導咧 02/13 02:55
看看以上的虛文 還有很多[好雷] 你覺得有多少
如果這些影迷先知道史實才看電影 狀況會怎樣呢？ 呵呵
→ hugr85:片子的感動 如果看片子都要真實的話 去看動物星球吧^口< 02/13 03:12
噓 mightymouse:他媽的我管他史實是啥?看爽就好,我是看電影,又不是當 02/13 03:15
兄臺的反應很有趣也很典型，如同其他許多網友。
如果你真的只是看爽的，為何要在意我對這片的評價？為和如此激動和不屑？
所以你真的不在乎他人看待你看待電影的態度嗎？你真的只是看得自己爽？
你真的沒有因為計較這點史實和合理劇情而不爽？
→ mightymouse:歷史學家,請不要把說他好的人都當國族崇拜者好嗎 02/13 03:17
我有這樣說了嗎？ 請好好看文
噓 mightymouse:要管史實那看完赤壁大概會嘔出幾十兩血 02/13 03:19
白鴿外傳就不用說了吧 如果真要說要先區別三國志和三國演義
噓 moonsunfish:精武門，李小龍狂揍日本人，可是電影在日本還大賣 02/13 03:22
看看葉問行不行
→ eikinjin:以單純看電影的心去看就好了 我是這麼覺得 02/13 03:34
噓 mightymouse:你要批評電影我沒意見,可是當你說到看電影的觀眾時我 02/13 03:40
你上面對我對電影的批評意見不少
→ mightymouse:就非噓不可,一部電影不論好壞被評論的都是電影本身,而 02/13 03:41
→ mightymouse:不是看電影的觀眾 02/13 03:42
噓 shadowpower:以常理判斷 看電影用常理判斷 是很好笑的事情 02/13 03:42
→ shadowpower:看到女星然後註解是(包"太"緊) 是因為無法滿足你自慰 02/13 03:44
這種水準的筆戰... 你要多練練 提昇自己的格調和戰力 好嗎
噓 NaClLin:不同意 02/13 03:44
噓 mightymouse:我不爽的不是你對電影的評價,而是你把觀眾給扯進來 02/13 03:44
好啦 別再打混戰了 你如果只對我訕笑觀眾有意見 你也許一開始就該陳述
你沒有 那就是剛被我打槍所以另起別的話題 這種打法很無聊
→ shadowpower:的需求嗎? 02/13 03:44
→ shadowpower:去查閱真正的史實？ 當然不會阿 02/13 03:46
→ shadowpower:國族情懷？？ 也不會阿 只想得出這兩種選項的你... 02/13 03:47
OK "葉問這部電影絕對沒有中國國族主義"這命題對你可能是成立的
enjoy the movie :)
→ shadowpower:還是看看YOUTUBE就好 電影不適合你 02/13 03:47
YouTube上可以挖到很多稀奇的老片的 有空試試看
噓 Airseal:鞭改編過的電影已經是被噓爆的老梗 請重新再來 02/13 04:03
我在鞭笞國族主義和可悲的香港電影工業 當然改編過頭也該編的
噓 Airseal:純噓本文以外的回應..尊重一下別人也有權利評論 02/13 04:08
噓 mightymouse:再噓自以為很會戰,事實上除了自以為是也沒別的了 02/13 04:10
我想跟兄臺一出手就人身攻擊相比，我無須對你太禮貌 :)
→ Airseal:好壞是主觀的 何必別人說什麼都要鞭個兩句呢 02/13 04:10
就跟武打片一樣 要對招才好看
→ Airseal:嗯 推自以為是 02/13 04:11
噓 mightymouse:連NBA版的天才小釣手們都比你強太多了 02/13 04:12
→ mightymouse:我第二行推文就已經表達我的意思了,中文不好多念點書 02/13 04:13
噓 shadowpower:還"絕對"哩... 02/13 04:15
→ shadowpower:(包太緊)你打的 格調變我有問題? 02/13 04:15
我可沒叫你看a片自慰 請再來
噓 shadowpower:看到女星只想看他穿少少 我當然先入為主 認為你醉翁 02/13 04:18
你也開始人身攻擊了阿？
→ shadowpower:之意不在酒 不然你解釋為何說包"太"緊 02/13 04:19
你也在打混戰了 恕不相陪
→ shadowpower:我可沒叫你看a片自慰 你想看阿不然為何題A騙? 02/13 04:20
當然是配合兄臺 製造大家閱讀的趣味
→ shadowpower:A片可能不適合你 心智年齡尚未成熟很容易 被誤導 02/13 04:20
→ shadowpower:前面包太緊 後面連看A片都出來了 格調? 02/13 04:21
兄臺喜歡繼續在女主角的軀體上議論 導演會很高興選角成功
但是對本文的論戰沒有增進 也只是讓兄臺更加狂燥 請休息
→ shadowpower:你懂不懂人身攻擊阿? 你亂指稱 可是你有問題喔 02/13 04:23
→ shadowpower:不然你解釋為何說包"太"緊? 否認醉翁之意? 02/13 04:23
噓 canser:噓簽名檔和原PO 02/13 04:24
→ shadowpower:難道電影裡的女星 就該穿少少!? 02/13 04:24
→ shadowpower:這不是滿足你自慰的需求嗎? 02/13 04:25
→ shadowpower:包太緊 你說的 變我喜歡喔? 02/13 04:26
→ shadowpower:很棒阿 自己做的是全賴到別人身上 02/13 04:26
別躁進咩
噓 waltstone:無法苟同 02/13 04:26
噓 Airseal:他是無聊找碴而已 剛好選到葉問 不用跟他太認真了 02/13 04:27
是剛好看完 不是只有無聊
→ shadowpower:看個電影 只有辦法想到 那兩種選項 然後硬套別人身上 02/13 04:27
其實我還是不清楚你講哪兩個選項 不支兄臺如何歸納本文的？
※ 編輯: eudoxus101 來自: 140.112.217.25 (02/13 04:30)
→ shadowpower:是指想到那兩選項的你有問題 還是被你強加上的人有問 02/13 04:28
→ achillesX:個人是認為這支片真的看的很爽還蠻值得大螢幕與立體音效 02/13 04:28
→ waltstone:我看完歷史電影也會看WIKI查 講的好像只有你會一樣 02/13 04:29
→ shadowpower:題? 就不提 你希望女星穿少少的奇怪行為了 02/13 04:29
→ achillesX:但若提到國族主意我到覺得他還蠻煽動人心的 02/13 04:30
→ waltstone:李安電影裡面還不是有"中國不能亡"這樣的台詞 02/13 04:30
噓 shadowpower:你開頭就給了兩種選項 然後就自以為的把全部人都套上 02/13 04:31
→ achillesX:而現代台灣有多少片子可以像他如此煽動人心的改寫歷史 02/13 04:31
→ shadowpower:這兩種選項 然後開始加以批判自己假想出來的對象 02/13 04:32
→ shadowpower:查閱真正的史實？陶醉在導演所形塑的國族情懷？ 02/13 04:32
→ shadowpower:你可能還要在加上 女星包太緊 這選項 02/13 04:33
→ achillesX:然而現在的改寫電影不稍微有點國族主義與打動人心 02/13 04:33
→ shadowpower:說別人玩國族是在自慰 你看女星也在自慰 剛剛好而已 02/13 04:34
推 smartmax07:每件事物本來就有正反兩面 噓文的人度量未免也... 02/13 04:34
→ shadowpower:噓不就代表了 這件事(文章)的反面嗎? 02/13 04:34
→ shadowpower:噓個文就扯到度量未免也... 02/13 04:35
→ achillesX:該如何生存?難不成要持續拍感動不了人心的敘述片? 02/13 04:35
→ shadowpower:批評拍的很爛亂改都可 試圖把看的人歸類就... 02/13 04:36
→ shadowpower:也就是原PO 第一段幹的事 02/13 04:36
→ waltstone:我不常噓..看不爽他自以為是 討論電影變成在貶低別人 02/13 04:37
→ shadowpower:擅自把觀眾 歸類在 "陶醉在導演所形塑的國族情懷" 02/13 04:37
→ shadowpower:一附我獨醒的姿態 葉問這種片 連考察史實都不需要 02/13 04:39
→ achillesX:而小弟的觀點則是若無國族情懷的感動那如何娛樂觀眾? 02/13 04:39
→ Airseal:只是我根本不懂為何有國族情懷的電影是"該鞭"的？ 02/13 04:39
→ shadowpower:就算把葉問拍的會飛 也沒差 02/13 04:39
→ Airseal:那斯巴達不是更強烈嗎 這類的電影往往透過激勵人心而賣座 02/13 04:40
→ shadowpower:就原PO的觀點 "武打+熊黛玲（包太緊）" 有娛樂到他 02/13 04:40
→ shadowpower:300我是看他開無雙很爽耶 XD 02/13 04:41
→ Airseal:只是不合他口味而已 他要鞭是沒差 主要是接下來的回應 02/13 04:41
→ Airseal:所以我才說他根本是無聊 02/13 04:41
→ shadowpower:他不爽片商捧中國LP 我沒意見 02/13 04:42
→ achillesX:台灣拍的出感人心弦的片佔少數,所以才會如此低迷阿! 02/13 04:42
→ shadowpower:他把觀眾也打成同一掛 就令人感到不齒了 02/13 04:42
噓 Connels:不知道該從哪噓起了 02/13 04:48
噓 lazycat5:要求電影不準改編+美化，乾脆去看新聞就好 02/13 05:02
噓 ESSEing:你有權發負雷 我也有權噓你 不高興被噓不要發啊 02/13 05:25
推 bdqpbd:原PO有何資格要求中國人不抒發中國國族主義？真奇怪！ 02/13 05:27
→ bdqpbd:就算是醜化敵軍 也是正常人性 1895美化敵軍才是反人性咧 02/13 05:29
→ bdqpbd:何況根本也沒醜化敵軍 皇軍本來就是殘暴的東方納粹 02/13 05:30
噓 mewtwo:bs! 02/13 06:07
噓 Hilbert:存心討噓 02/13 06:37
噓 dgc:噓！ 02/13 06:47
推 cheric:其實你說的也沒錯XD 02/13 06:58
→ TheCrossRoad:推 這部本來就是看武打跟熊黛玲 02/13 07:03
噓 steelfinger:不給噓對不起自己，著眼點很爛....orz 02/13 07:05
噓 KingJames56: 02/13 07:15
噓 iori35i:噗 02/13 07:16
→ Heatdrive:與史實不符 是因為政治與票房的考量 香港都回歸了.... 02/13 07:28
噓 Heatdrive:純噓偽簽名檔 這裡是電影板 你踩線了知不知道? 02/13 07:33
→ Tomince:你其實是來練經驗值的吧 02/13 07:38
噓 KAKAii:不要太在意噓文 02/13 07:40
噓 ir5:白痴人發低能文 02/13 08:18
推 ligar: 你的觀點還滿有趣的 但會說香港人產廢片這種話 我想大多數 02/13 08:26
→ ligar: 人都不能夠認同的 以這樣的態度在闡述想法 講的再對還是會 02/13 08:27
→ ligar: 引人反感的 02/13 08:27
噓 roughyang:廢文.... 02/13 08:41
噓 roughyang:哈日族在雞雞叫 02/13 08:44
噓 Klaver:. 02/13 09:04
噓 Klaver:開分身 然後發這種自以為文 我滿看不起你的 02/13 09:09
推 piaggio:這部電影就是大中國情懷 但是身為一個中國人我就是愛!!! 02/13 09:13
噓 lovecmghs:自以為 02/13 09:13
→ piaggio:比起海角七號給我的感動多太多了 (推錯 晚點噓回來) 02/13 09:13
噓 GGGGGforever:好精闢的見解喔 02/13 09:14
推 ANUBISANKH:純推。武打場景很棒，但劇情乏善可陳。 02/13 09:17
噓 cdyaman:分身+廢文 02/13 09:39
噓 Gasnalaga:現在好像提到"中國"二字時若不加貶抑便會拂了某些人的意 02/13 09:56
→ Gasnalaga:而引來痛斥從色戒的中國不能王到葉問的我只是個中國人都 02/13 09:58
→ Gasnalaga:是如此.想想時代背景吧,當年可是喊個"十萬青年十萬軍"的 02/13 09:59
→ willer:有看wiki知道與史實不合 就當作電影是一個故事囉 02/13 10:00
→ Gasnalaga:口號,就真有一堆年輕人捲起袖子去當砲灰抵禦外侮的時空 02/13 10:02
→ willer:wiki寫葉問並沒有去日本 然後電影只演到佛山 也不需要提到 02/13 10:02
→ willer:躲避共產黨吧 其實更有趣的是看另一版本的葉問怎麼演 02/13 10:03
→ willer:可以看出不同劇組葉問的理解 02/13 10:03
噓 clv:哈哈 02/13 10:05
推 yoyoyoo:看來你的祖父輩有被葉問修理過....... 02/13 10:17
噓 redmilk:也有純脆喜歡看舞打動作與武術氣質的觀眾 不必一竿子打翻 02/13 10:23
→ redmilk:一船人 再說 接受事實 與接受電影這樣的拍法 這樣的衝 02/13 10:23
→ redmilk:衝突 只發生在選擇僅一種葉問的觀眾身上 只是選擇的問題 02/13 10:25
噓 i300ml:廢文，有本事開本尊出來，不要用免洗id出來戰啦 （指 02/13 10:35
噓 Viola: 02/13 10:39
噓 KingKingCold: 02/13 10:43
噓 KingJames56: 02/13 11:10
推 cccvvvxz:有道理幫推 02/13 11:11
噓 jimmyliu1217:綠腦比較適合去看"呆灣的十字架" 02/13 11:18
推 tenjow:獨到 02/13 11:19
噓 shn:觀念不對 02/13 11:19
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.66.243.96
→ chicken8:要扯政治怎麼不去政治板 無聊 02/13 13:06
→ BibbyMike:我文中有說為什麼我要扯政治的原因 你有看到嗎 02/13 13:07
噓 roughyang:真好笑 又是一篇廢文 02/13 13:07
推 accordingto:好了大家都不要吵了 結論就是 葉問很好看的洗腦片 02/13 13:07
→ chicken8:你說要扯政治的不是你 睜眼瞎話我都看到了 02/13 13:08
→ BibbyMike:斷章取義 樓上記者 02/13 13:09
→ chicken8:先說電影洗腦 再給人家戴記者帽 手法高超高超 02/13 13:10
噓 bajiqa:你自己又何嘗不是被洗甚至是洗別人的人，五十步笑百步 02/13 13:12
→ BibbyMike:樓上這論點說的很好阿 我很欣賞 我只是要說明這片在洗腦 02/13 13:13
噓 season002:所以他那篇文章可以發在大陸 不用在這裡 02/13 13:13
噓 GGGGGforever:腦袋能超然一點嗎.... 02/13 13:14
→ BibbyMike:一堆人不要連這樣擺明的洗腦的片都看不出來 02/13 13:14
→ BibbyMike:也許台灣觀眾可 很可惜的是港陸觀眾沒辦法 02/13 13:14
→ tkucuh:看來一堆base on true story的電影都是洗腦片 02/13 13:15
推 indietaiwan:洗腦很容易的 紅葉傳奇就是台灣的洗腦典範啊 02/13 13:15
→ BibbyMike:樓上正解 02/13 13:15
→ season002:大家看電影的點根本就不同 我看洗到你的腦才是真的 02/13 13:15
→ chicken8:他以為自己懂得洗腦兩字很好很強大 說別人是記者都沒關係 02/13 13:15
→ BibbyMike:我是說 tkucuh 02/13 13:16
→ GGGGGforever:沒看過"太行山上"別說你看過大陸洗腦片,葉問真的不算 02/13 13:16
→ indietaiwan:本討論串所有推文裡面肯定不少人還無法接受紅葉造假 02/13 13:16
→ indietaiwan:擺明的樣板片反而不如以娛樂來包裝的洗腦片可怕 02/13 13:16
→ GGGGGforever:什麼,片商只是想拍部跟歷史搭的上腔的武打片而已.... 02/13 13:16
→ BibbyMike:whatever我就是要兔曹葉問世洗腦片就對了 02/13 13:17
→ BibbyMike:我非常認同 indietaiwan 02/13 13:17
噓 customptt:你覺得別人喜歡葉問是因為被洗到腦了? 02/13 13:18
→ chicken8:你兔曹洗腦片甘我是不是記者何事？ 02/13 13:18
→ BibbyMike:就算片商只是想拍武打片，但片中舔老共屁股意味太明顯 02/13 13:18
→ tkucuh:那你也要看多少人看過紅葉傳奇... 02/13 13:19
→ BibbyMike:不是阿 我自己也很喜歡甄子丹 而且本片的確好看 02/13 13:19
→ customptt:你不喜歡舔老共屁股不就是帶政治意味? 這不算政治文嗎? 02/13 13:20
→ BibbyMike:但我不認同片商拍攝本片的動機跟意識 02/13 13:20
推 indietaiwan:這部電影這麼政治卻不准別人以政治觀點來分析XD 02/13 13:20
噓 littleflat:討論民族主義幹嘛硬又要扯又臭又長的政治論點 討噓 02/13 13:20
→ indietaiwan:怎麼很像'政治歸政治 體育歸體育'這種邏輯啊 02/13 13:21
→ tkucuh:講真的 從以前的精武門 到黃飛鴻 到現在葉問 拍這種清末 02/13 13:21
→ BibbyMike:他拍的就是政治片阿我文中有講 否則幹麻作竄改史實的舉 02/13 13:21
→ tkucuh:民初的武打戲都馬帶有民族主義色彩 我不覺得非得要專挑葉問 02/13 13:22
→ BibbyMike:他就拍的是娛樂包裝的政治洗腦片我怎麼可能不論政治 02/13 13:22
→ tkucuh:來講 對我們這些台灣觀眾來說只是想看武打而已 02/13 13:23
→ BibbyMike:可能市因為我在大陸觀看 那種反感特別深吧 02/13 13:23
→ tkucuh:如果怕台灣有人因為這樣被洗腦要反日 我只能說想太多 02/13 13:23
→ BibbyMike:tkucuh你講得很正確 02/13 13:23
→ chicken8:用政治眼光來看事情 自然什麼都扯到政治了 不意外 02/13 13:23
→ iverson2100:所以可能是你舒發感想的對象不對 有些觀眾是台灣人 02/13 13:24
→ tkucuh:就跟大陸有人說海角七號帶有皇民化一樣 無語... 02/13 13:24
→ iverson2100:他們只是純粹的享受武打而已^^ 02/13 13:24
推 kevin770317:請問!!!!! 葉問真的很強嗎? 02/13 13:25
→ iverson2100:看電影每人觀點不一樣 觀眾各有他們看電影的樂趣 02/13 13:26
噓 hugr85:片尾 小日本被槍打死 我也覺得很爽 難道我被洗腦的嗎 02/13 13:27
→ tkucuh:kevin 你可以去問吳京 ...:Q 02/13 13:27
推 kevin770317:我是以為這篇的原po或討論串的原po很清楚史實 02/13 13:28
→ iverson2100:民眾應該不會因這片 就忘了大陸之前做過的壞事吧!! 02/13 13:29
→ kevin770317:想要順便問一下@_@ 02/13 13:29
→ BibbyMike:回hugr85，這跟你有沒有被洗無關，我只是要說本片在洗腦 02/13 13:29
噓 chihowkuo:總是有這種喜歡把電影複雜化的人.. 02/13 13:30
推 kevin770317:bibby抽空解答我的問題嗎^^" 02/13 13:31
推 donwamy:同意。鼓吹民族主義的橋段確實讓我有點不舒服 02/13 13:31
噓 chihowkuo:只要過渡敏感的人才會覺得是在打哪一國人.. 02/13 13:32
→ kevin770317:bibby可以抽空解答一下 葉問真的是佛山第一嗎? 02/13 13:32
推 indietaiwan:一部電影有沒有洗腦意圖跟觀眾是否被洗腦成功無關啊 02/13 13:33
噓 littleflat:回iver大 那這樣以後有關大陸的題材都不能拍片了? 02/13 13:33
噓 KingKingCold:原po你非常地政治敏感喔 侵華時期不打日本人打什麼? 02/13 13:33
噓 bigdraw:順便評論一下美國拍的一堆洗腦片吧 02/13 13:34
噓 KingKingCold:火星人?? 02/13 13:34
噓 KingKingCold:還是藍血星人?? 02/13 13:34
→ BibbyMike:我不知道葉問是否佛山最強耶，我只知甄子丹超帥 02/13 13:35
→ BibbyMike:美國洗腦片我也兔曹阿 祇是一樣會被大家噓而已 02/13 13:35
噓 KingJames56:原po似乎比較.... 02/13 13:35
→ iverson2100:為啥不能拍? 02/13 13:36
→ hugr85:這部片到底要洗什麼腦? 02/13 13:36
噓 KingKingCold:照你這樣說乾脆拍葉問與師母的閨中房趣好了 02/13 13:38
噓 KingKingCold:又和諧又有市場 一片祥和對你又充滿政治正確 02/13 13:38
噓 hugr85:最好中間再加一個日本人大家合諧的一起來玩 不能說日本人壞 02/13 13:39
噓 KingKingCold:又不會有洗腦之虞 畢竟大家都愛 愛愛 02/13 13:39
→ hugr85:因為會破壞世界和平 02/13 13:39
噓 littleflat:原Po有成為新戰神的味道 每篇回算他厲害 02/13 13:40
推 momentumayu:原PO有點泛政治化了但我能理解你文所指 或許是隱憂 哈 02/13 13:43
推 donwamy:補血 02/13 13:43
噓 KingKingCold:這麼敏感 來拍葉師母大戰佐藤主任原po大概就不會說這 02/13 13:43
噓 KingKingCold:片充滿國族主義 洗腦與群眾暴力了 02/13 13:43
噓 KingKingCold:順便把本片從武術片轉職成愛情動作片 劇情就豐富了 02/13 13:43
→ BibbyMike:溫水煮青蛙囉，也許有人覺得不必想這麼多 02/13 13:45
→ BibbyMike:台灣也有點在走民主的倒退路了，看過竊聽風暴的人 02/13 13:45
→ BibbyMike:也許會心有戚戚焉 02/13 13:46
→ momentumayu:每個人看一部電影都會取得自己的觀點 而原PO選取的 02/13 13:48
→ momentumayu:未必每個人都同意 就是這樣吧. 發言的權利. 02/13 13:49
噓 littleflat:又跟台灣民主倒退有什麼關係了.... 02/13 13:49
噓 misevil:既然你覺得是溫水煮青蛙 那你有辦法去選總統來改變阿 可笑 02/13 13:52
→ misevil:看個電影也要泛政治 無聊透頂 有本事就去改變阿 02/13 13:53
推 donwamy:請問版主可不可以M請來。這篇刪掉好可惜 02/13 13:54
→ indietaiwan:還是麻木一點 和諧一點 日子會過的比較幸福:) 02/13 13:54
噓 shiningwiz: 02/13 13:55
→ BibbyMike:misevil的論點好幼稚...... 02/13 13:55
噓 ntuwalker:要不要看看好萊塢電影把美軍美化到什麼程度? 民族主義咧 02/13 13:56
→ BibbyMike:有能力選總統我 就不用在網路上發表反對言論了 02/13 13:56
→ BibbyMike:ntuwalker也認同你阿 但是這跟我的文意有何衝突? 02/13 13:58
→ littleflat:bi我看你還是新po一文把討論導回電影的討論吧 02/13 13:58
→ MewGirl:好像有人問高譚市在哪......？好像就是指紐約=3= 02/13 13:58
噓 KingKingCold:強烈建議原po有錢去拍一部葉問跟日本人玩在一起好愉 02/13 13:58
噓 KingKingCold:快好和諧好陽光好天線的世界大同四海一家的電影 02/13 13:58
噓 KingKingCold:依照原po的想法 這部片搞不好評價超高的XD 02/13 13:58
推 indietaiwan:非西方媒體對好萊塢電影隱藏的美式霸權的批評可從來沒 02/13 13:59
→ indietaiwan:少過 中國人還批的更兇呢XD 02/13 13:59
→ BibbyMike:港謝樓上助拳，洗腦片就洗腦片為什麼不能批阿 02/13 14:01
推 vmk600:其實我覺得他說得很好 02/13 14:02
※ wittmann4213:轉錄至看板 HatePolitics 02/13 14:03
噓 KingKingCold:是阿 21世紀都走到全球化了 這種片一點價值也沒有 02/13 14:04
噓 KingKingCold:那你不趕快去眾生平等一下 反正小強跟我們都是生命 02/13 14:04
噓 KingKingCold:所以殺蟑螂是一件需要判刑坐牢的重大罪行 02/13 14:04
→ KingKingCold:無限上綱誰都會 不要把自己搞的比vista還敏感 02/13 14:05
→ littleflat:bi如果別扯台灣大陸這塊敏感地帶也許不會被噓那麼大了. 02/13 14:05
噓 KingJames56:幫補 02/13 14:05
推 gzzzneww:覺得論點還ok 02/13 14:09
推 donwamy:King大的反應反而比較大。B大沒有說這種片一點價值也沒有 02/13 14:10
噓 AstrayKnight:拍歸拍 腦殘歸腦殘 02/13 14:13
→ peter1082:原PO去看大話新聞吧 舔日本屁眼舔很大 舔不用錢 02/13 14:14
噓 larryliu1984:噓 字太多 不知道要說啥 每部電影都這麼認真 很累 02/13 14:15
推 donwamy:太認真也要噓? 02/13 14:17
噓 misevil:是阿 我論點最幼稚 總比你只發文得一堆噓好得多 可悲 02/13 14:17
→ BibbyMike:回peter1082，自從我感受不到媒體公正性之後我就不看政 02/13 14:19
→ BibbyMike:論節目了，所有人也都認同媒體不公正不是嗎，這並非好事 02/13 14:20
→ BibbyMike:ㄆㄆ，misevil你回的還是很幼稚，我已經不素國中生囉 02/13 14:21
→ littleflat:回d他是不太認真 而是過度政治化思考了 看他推文就知道 02/13 14:22
推 donwamy:電影可以給人不同的感想。從政治角度來看這部片，為什麼大 02/13 14:24
→ donwamy:家的反應要這麼敏感?沒必要批B大〝政治化〞阿? 02/13 14:27
推 showponn:一定要給推 噓文很多都不是噓到重點 一看到政治文 02/13 14:28
→ littleflat:從本來就備受爭議的政治角度切入 本來就採到地雷的 02/13 14:28
→ showponn:就太過激動 沒弄清楚原po本意 也沒噓到重點 02/13 14:29
噓 misevil:打注音文還不承認自己是國中生 要不要回去重學一下國文 02/13 14:29
→ BibbyMike:回各位，我政治化的原因是因為我認為政治教育意味過濃 02/13 14:29
→ BibbyMike:而我要批判的正是這點，並非批判某種政治是否正確 02/13 14:30
→ showponn:覺得原po論點不錯 可以討論 但不覺這部片有這麼濫罷了 02/13 14:31
噓 waltstone:政治就到政治版，不要亂流到電影還是什麼八卦版可以嗎 02/13 14:31
→ BibbyMike:ㄆㄆ，我覺得misevil的噓文很可愛，我都笑了 02/13 14:32
→ littleflat:給推的原po很多文中都過度偏激的貶低 那些部分被噓正常 02/13 14:33
噓 cjs010629:我不知道台灣人看這部片有沒有被中國洗腦 我只知道你被 02/13 14:33
→ peter1082:日本皇民快點回去歸化 太平洋真的沒有蓋子^^ 02/13 14:33
→ cjs010629:政治跟反共情節洗腦得很嚴重 02/13 14:33
→ sedna:您可以想一下 近年被侵略的是哪國人 02/13 14:34
噓 greatest5566: 欸欸 借我發洩一下 02/13 14:34
→ BibbyMike:港謝littleflat中肯的意見 02/13 14:35
→ sedna:就如同很多台灣人恨極共產黨處處打壓 中國人對日本人的侵略 02/13 14:35
→ sedna:需要發洩的管道 02/13 14:35
噓 peter1082:這麼不爽就不要看啊~大絕放不用錢 02/13 14:36
→ sedna:這是為什麼他們會叫好的原因 02/13 14:36
→ sedna:您可以覺得他們太偏狹 民族主義狂熱當然不是好事 02/13 14:37
→ littleflat:該出門了 回來再來看戰文.... 02/13 14:37
→ BibbyMike:cjs010629跟sedna 我都滿認同你們的 02/13 14:37
→ sedna:但要他們短時間內化解仇恨 就像許多台灣人對共產黨的厭惡一 02/13 14:38
→ sedna:般 暫時無解 只能等時間過去 02/13 14:38
→ sedna:抱歉 我上一句要說的是對共產黨的厭惡投射到所有的中國人上 02/13 14:39
噓 matt10137:加油 好嗎 02/13 14:45
噓 ezzy:不噓不行了 無聊 02/13 14:46
噓 Aroman:現在才發 代表你太遜了 02/13 14:53
噓 airways:勸你以後還是不要看電影 02/13 14:54
噓 hate2004:XD 02/13 14:56
→ BibbyMike:ㄆㄆ，上四樓都粉可愛~ 02/13 14:56
噓 GoldenMouse:赤壁有沒有洗腦阿?我好害怕喔，怕看了說被洗腦耶 02/13 15:06
噓 KingKingCold:老實說我很同意bibby的說法 國族主義是前幾個世紀留 02/13 15:08
噓 KingKingCold:下來的遺毒 熱愛自己國家更是要不得的價值觀 絕對是 02/13 15:08
噓 KingKingCold:政府洗腦 所以我決定揚棄愛國心 作台奸賣台灣給中國 02/13 15:08
→ BibbyMike:咦，樓上，我沒看到赤壁裡面五星旗飄揚阿 02/13 15:09
→ KingKingCold:bibby大所要闡述的大概就是這種有政治智慧的道理吧XD 02/13 15:09
→ BibbyMike:不過要扯到大中國的天朝主義，洋洋灑灑我又可以寫一大篇 02/13 15:10
→ BibbyMike:KingKingCold你可不可以寫些成熟的論點讓我認同一下阿 02/13 15:10
→ BibbyMike:中國自古以來打別人都是蠻族異邦，被八國聯軍打就說是 02/13 15:11
噓 freemanlex:說別人洗腦之前 要不要檢討自己有沒有被其他東西洗腦啊 02/13 15:12
→ BibbyMike:不NICE的歪果人入侵 02/13 15:12
噓 eric80157:葉問在日本大賣 你就去吃屎? 02/13 15:13
噓 peter1082:你看螢火蟲之墓嗎?有沒有哭到死去活來? 02/13 15:14
→ BibbyMike:人類總是可以為了自己利益說一堆冠冕堂皇的大道理 02/13 15:14
噓 KingKingCold:是阿 別人拍日本侵華電影就不行 bibby大仇視共產黨 02/13 15:14
噓 KingKingCold:仇視民族主義仇視中國就可以 果真政治是盲目的 02/13 15:14
噓 KingKingCold:盲目到隨便看部電影都要戴上紅色眼鏡 難怪看到一片紅 02/13 15:14
→ BibbyMike:其中民族主義就是最卓越的例子 02/13 15:14
→ BibbyMike:用民族主義這個大帽子，扣的大家都乖乖聽話團結才是力量 02/13 15:16
→ BibbyMike:回King，我仇視共產膽沒錯，但本質上我是不恥民族主義 02/13 15:17
→ BibbyMike:很NICE的外國人也是基於民族主義才欺負我們的您說對嗎 02/13 15:17
噓 KingKingCold:照bibby大的講法 乾脆都不要有政府好了 反正政府做事 02/13 15:19
噓 KingKingCold:最會帶給政客們利益 你乾脆擁護無政府主義好了 02/13 15:19
噓 KingKingCold:反正政府也是冠冕堂皇敗絮其中的集團 你去當joker吧 02/13 15:19
→ BibbyMike:回peter，我看過螢火蟲 02/13 15:19
→ BibbyMike:可是看片當下我想的是，人民是無辜的，仇恨跟侵略 02/13 15:20
→ BibbyMike:卻是基於民族主義，也不能說無辜，因為世界上大多數人 02/13 15:21
→ BibbyMike:都認可民族主義，這也是利益、宗教之外戰爭最大的理由 02/13 15:22
推 indietaiwan:如果有人拍了部描寫'慰安婦都是自願的'這種電影 02/13 15:22
→ indietaiwan:那些噓文的肯定也很能夠接受並贊同 02/13 15:22
噓 peter1082:又是民族主義 日本侵略中華是不爭的事實 那叫軍國主義 02/13 15:22
→ BibbyMike:世界上戰爭的起因有三，種族、宗教、利益爭奪 02/13 15:22
推 nn1975:我覺得原po講的不錯,看這部片時也有種錯覺 02/13 15:23
→ BibbyMike:而前兩宗最後都可歸因為利益爭奪 02/13 15:23
推 indietaiwan:電影歸電影 歷史歸歷史 peter1082為何要扯軍國主義? 02/13 15:25
→ BibbyMike:我個人的觀點，民族主義跟宗教都是謀取利益的最強大手段 02/13 15:25
→ BibbyMike:所以我說民族主義根本是邪惡的存在，以上說了這些 02/13 15:26
推 bluebo:幫推 02/13 15:26
→ BibbyMike:各位應該可以明白為什麼我反對電影這樣拍 02/13 15:26
噓 KingKingCold:看來b大明顯沒看懂葉問 眼光還停留表相上 葉問的主旨 02/13 15:26
噓 KingKingCold:甚至都已經化成台詞說給你聽了:武術是一種武裝的力量 02/13 15:26
噓 KingKingCold:但是不能濫用以人為本 而濫用暴力侵略之人終遭反抗 02/13 15:26
噓 peter1082:我在扯螢火蟲之墓 好嗎 02/13 15:27
→ BibbyMike:當然 我反共產黨也是事實 無可否認 02/13 15:27
→ BibbyMike:我反而認為King你被所謂的"正義"給矇騙了 02/13 15:28
→ BibbyMike:你並不認可我所謂"正義"本質的根源 02/13 15:29
→ BibbyMike:你所看到的葉問的主旨好像小學時代作文結尾的八股 02/13 15:30
噓 KingKingCold:這樣的中心思想我不覺得有什麼不健康的 竟然你這麼 02/13 15:31
噓 KingKingCold:熱衷市場取向歷史正義政治正確 還看什麼電影 02/13 15:31
噓 KingKingCold:乾脆去搞後設電影嘛 另外我不覺得不卑不亢是被矇騙 02/13 15:31
→ BibbyMike:"所以我們一定要努力認真讀書，作一個對社會有貢獻的人" 02/13 15:31
→ chicken8:還在政治啊 您還真是熱衷 02/13 15:32
→ KingKingCold:的正義 明明是很積極正面的態度 我不犯別人但我也不 02/13 15:32
→ KingKingCold:希望別人來犯我 這種東西你想用八股破 那你要立什麼? 02/13 15:32
噓 blizzardsun:掰掰～不送 02/13 15:32
→ BibbyMike:葉問片中結尾的語句很正確，可是影片內容表達的不只這些 02/13 15:33
→ KingKingCold:你過分解讀戴著仇共眼鏡看電影是不爭事實 02/13 15:34
→ BibbyMike:我說你被矇騙是此意，另外我纳悶你怎麼可以連三噓阿 02/13 15:34
噓 peter1082:你去上大話新聞比較恰當 紅姨愛死你了^^ 02/13 15:34
噓 canser:好像離站再進來,就可以連噓 02/13 15:36
噓 blizzardsun:滿腦都是政治的人蠻可悲的不知道你看海角七號會不會也 02/13 15:36
→ blizzardsun:也咬牙切齒 02/13 15:37
噓 KingKingCold:明明就是很簡單的故事 A是一個好好先生 不跟人爭 02/13 15:37
噓 KingKingCold:今天來了個鄰居強佔他家 欺負他的朋友家人跟他自己 02/13 15:37
噓 KingKingCold:他爆氣地教訓鄰居該怎麼做人 這種故事是矇騙的正義?? 02/13 15:37
→ BibbyMike:樓上你舉例的邏輯有點偏頗，可否想清楚了再跟我辯 02/13 15:39
噓 SHANGOYANYI:英雄本色 聖女貞德 你要不要也來鞭一下 02/13 15:40
→ BibbyMike:否則我光一直辨正邏輯的對錯就累死了根本無法討論問題 02/13 15:40
→ littleflat:都辦完事了回來還在吵政治阿..還是第二篇的A大比較能看 02/13 15:41
→ chicken8:想好再跟他辯 免得像我一樣被他當成是記者 02/13 15:41
噓 KingKingCold:但你因仇共心態抹煞本片反抗侵略的武德中心思想 02/13 15:41
噓 KingKingCold:市場取向?我承認 02/13 15:41
噓 KingKingCold:政治考量? 絕對有 02/13 15:41
→ BibbyMike:chicken8難得中肯，我笑了哈哈 02/13 15:42
→ KingKingCold:但是如果要做到所有外力考量=0 你拍什麼電影 搞慈善? 02/13 15:42
噓 danlook:北七 02/13 15:42
噓 glovech:那你都沒有判斷力嗎 02/13 15:42
推 ponds:我想推耶,另外我想看你另發篇文章細述與史實嚴重背離的電影 02/13 15:43
→ chicken8:好啦 笑笑算了 天氣這麼好 與其推文吵還不如出去運動... 02/13 15:44
噓 peter1082:快點去報名大話新聞咖實在啦 02/13 15:44
噓 KingKingCold:照你這樣講所有戰爭片都不用看了 每部都馬政治不正確 02/13 15:47
噓 KingKingCold:還有我很好奇我舉例的邏輯有何偏頗 02/13 15:47
噓 KingKingCold:明明自己看不透本片主旨還想牽拖群眾暴力 02/13 15:47
噓 panzerleader:原來好萊屋拍對抗納粹的電影就很不應該啊 02/13 15:48
噓 kie0522:心中自卑才看甚麼都覺得不對勁 02/13 15:49
噓 littleflat:k大 原po雖然點出電影的缺點 但加入過多個人想法才這樣 02/13 15:49
→ littleflat:一系列推文下來還不懂他的思想嗎...別怒了(拍) 02/13 15:50
推 ponds:從頭到尾拼命噓的都是同幾個ID,原PO得罪這些人了嗎@@ 還有, 02/13 15:50
→ ponds:我想看歷史被嚴重歪曲的著名電影,我很好奇,希望能開篇文章談 02/13 15:51
噓 KingKingCold:講的好像喜歡這部片的都是被洗腦的笨蛋 02/13 15:52
噓 KingKingCold:好像喜歡的人就是無知又捧共產思想的人 02/13 15:52
噓 KingKingCold:這種以批判為高貴的態度讓我很不爽 你是明朝言官嗎?? 02/13 15:52
→ BibbyMike:回樓上，我在大陸看的毛澤東傳算不算阿(小聲講...) 02/13 15:52
→ BibbyMike:還有前文提到的紅葉傳奇，我到今天才知道紅葉少棒造假 02/13 15:53
→ BibbyMike:好像是紅葉球員超齡打球吧 02/13 15:54
→ BibbyMike:回King，我高傲，但我宅心仁厚....... 02/13 15:56
→ BibbyMike:(好像不好笑ㄟ，沒人理我) 02/13 16:00
噓 panzerleader:描寫奴役亞洲人民的東方納粹多邪惡有何不可? 02/13 16:00
→ BibbyMike:回樓上，我戰了那麼久，有幾個要點 02/13 16:01
推 KingKingCold:差不多了 反正你也有表達自己的權利 推回來 02/13 16:01
推 KingKingCold:大家都知道你想表達的是什麼了啦 02/13 16:01
推 KingKingCold:不過建議你以後絕對不要看反抗侵略的片 你會吐血 02/13 16:01
噓 Attemborough:這篇在喪吱板有被推到爆的潛力～ 02/13 16:02
→ littleflat:給pond 如果他po文寫出那些電影的話 恐怕不是一篇寫的 02/13 16:02
→ BibbyMike:1.所謂的邪惡，基於民族主義。大家應該對根深蒂固 02/13 16:02
→ BibbyMike:從小被教育到大的民族主義提出一種省思 02/13 16:03
→ BibbyMike:因為我認為民族主義是政治操作的一個強大工具 02/13 16:03
→ BibbyMike:2.政府使用這種工具的(娛樂包裝)的不正當性 02/13 16:04
→ littleflat:k大快脫離戰場(拉) 這樣會沒完沒暸的... 02/13 16:04
噓 panzerleader:閣下怎不罵華爾奇麗亞? 02/13 16:05
→ BibbyMike:3.我們自己要時時刻刻注意，別被政府潛移默化中 02/13 16:05
→ KingKingCold:我已經脫啦XD 02/13 16:05
→ BibbyMike:矇騙都不知情 02/13 16:06
噓 Klaver:想太多 02/13 16:06
→ BibbyMike:港謝KingKing對本文的支持與愛戴 02/13 16:06
→ BibbyMike:一正一反中我想許多人對我們要表達的事實都能明白 02/13 16:07
→ BibbyMike:Klaver不想想太多，一點都不Klaver 02/13 16:09
→ BibbyMike:只是開玩笑，Klaver別介意 02/13 16:10
推 KingKingCold: 02/13 16:10
推 KingKingCold: 02/13 16:10
推 KingKingCold: 02/13 16:10
噓 Klaver:媒介又不是只有電影 看一部電影就被洗腦那書是唸好玩的? 02/13 16:10
推 ponds:他文章寫得不錯啊,當然如果要撰寫那些電影一篇寫不完,反應不 02/13 16:10
推 ponds:錯的話可以來個邐迤成數篇,當然也要看BibbyMike大有沒有談興 02/13 16:10
→ BibbyMike:華爾奇麗亞我沒看過，前文我說了，因為我是台灣人 02/13 16:10
推 ponds:,我看他立論清楚切要,不知道為什麼招了誰的忌,被噓成這樣... 02/13 16:10
→ BibbyMike:所以我對相關的事實感觸較深罷了，而且我現在仍身處其中 02/13 16:11
→ Klaver:至於民族主義你強調的是負功能 你敢說沒有正功能? 02/13 16:12
→ Klaver:誰說看一部電影就必須被其中民族主義的負功能默化.. 02/13 16:13
噓 SgyMirage:摸一下就高潮 02/13 16:13
→ BibbyMike:所以我沒對其他國家的洗腦電影提出批判 02/13 16:13
→ littleflat:新k大加入戰局了.... 02/13 16:14
→ BibbyMike:回pond，感謝你抬愛，類似的電影名單我可以列出一些 02/13 16:14
→ GoldenMouse:哇....原PO不也被前政府潛移默化的很成功? 02/13 16:14
→ Klaver:我膽得加入 很不喜歡看這種扯思想政治的電影評論文 02/13 16:15
→ BibbyMike:可是我對別的國家歷史沒那麼了解，所以還是不獻醜了 02/13 16:15
→ Klaver:把人想得太簡單 .. 02/13 16:15
→ BibbyMike:回Klaver，因為我們身處相對開放的社會 02/13 16:16
推 ponds:有人說看個電影不需要這麼費精神費工夫,但這類型的片子總難 02/13 16:17
→ BibbyMike:所以難被騙 (真的嗎?小時後我也把蔣公當神) 02/13 16:17
推 ponds:逃離政治色彩,總要齊心一致的宣揚國威,總要再三的宣傳祖國的 02/13 16:17
推 ponds:美好和強大,動機原就不單純,葉問這個腳色被過度美化也是事實 02/13 16:17
→ Klaver:好啦 關電影版什麼事 你講得大道理在ptt這地方沒幾個人不懂 02/13 16:18
→ Klaver:根本不需要你發這種文來教育 你去地下電台還比較適合 02/13 16:18
→ BibbyMike:可是如果你今天在大陸出生長大，還能保持現在的cleaver 02/13 16:18
→ BibbyMike:嗎? 我希望大家藉由這部電影來省思這一點 02/13 16:19
→ Klaver:大學生連這種東西都不懂 那也未免太誇張 02/13 16:19
→ Klaver:還是老話 你想太多 02/13 16:19
→ canser:噓你,是我們的自由,請你去地下電台講,就沒人會噓你了 02/13 16:20
→ BibbyMike:這道理大家都懂，但我還是老話一句"溫水煮青蛙" 02/13 16:20
→ BibbyMike:民眾不是真的像PTT的你我一樣這麼明智的 02/13 16:21
→ Klaver:別傻了 電影不就久久一部 能及得上一般傳媒? 甄無聊 02/13 16:21
→ Klaver:電視媒體的力量你要來批也還差不多 電影勒..... 02/13 16:22
噓 GoldenMouse:好萊屋這種神化片子一卡車，怎麼沒見你唾棄大美國洗腦 02/13 16:22
→ GoldenMouse:主義? 02/13 16:22
推 ponds:回GoldenMouse:因為想吃掉台灣的不是美國是美好的祖國啊 02/13 16:23
→ BibbyMike:推樓上，你這招perfect!!!!!!! 02/13 16:24
噓 GoldenMouse:這是政治問題，硬要扯上電影，只會讓你顯得不理性 02/13 16:24
→ rukawa514:你去三商巧福點大碗牛肉麵加蛋 結果他端蚵仔煎給你 你會 02/13 16:25
→ GoldenMouse:真要扯，你現在用來打B的電腦絕大部分MIC，你買了這台 02/13 16:25
→ rukawa514:有什麼感覺? 搞清楚這是什麼板!! 02/13 16:25
→ GoldenMouse:電腦等於刺激祖國的外銷呢 02/13 16:25
→ BibbyMike:回金老鼠，就是因為這電影裡扯政治，我才拿出來討論的 02/13 16:25
→ littleflat:ponds的推文顯露出你的傾向了...難怪 02/13 16:25
→ rukawa514:不是輸贏的問題 而是我在吃飯!! 02/13 16:26
→ GoldenMouse:到底是人扯政治，還是電影扯政治，大家都看得出來 02/13 16:27
→ BibbyMike:這也是我PO文的核心，電影不該輪為政治操作的手段 02/13 16:27
→ MewGirl:特地推文說看出某人的傾向做什麼....找戰場＝ ＝？ 02/13 16:27
→ rukawa514:我不會噓你 我只是希望你深思 在非政治板談政治 應該嗎? 02/13 16:28
→ BibbyMike:今天我要兔槽的是這個，可明白 02/13 16:28
→ BibbyMike:我不是要說哪一個黨派正確，藍的綠的紅的哪一個正確 02/13 16:29
噓 Klaver:這部戲可沒頌楊共產黨的好 02/13 16:29
噓 GoldenMouse:喔?請你去政治類版吐，連什麼文該去什麼板發都不知道 02/13 16:30
→ BibbyMike:而是要說，這部片不應該隱含政治操作在內，可明白? 02/13 16:30
→ GoldenMouse:自稱明智?科 02/13 16:31
→ MewGirl:說起來就是這篇如果舉例謹慎一點就好....=3= 02/13 16:31
→ BibbyMike:回Klaver，共產黨正是使用這種手法團結民族槍口一致對外 02/13 16:32
推 kihiko:好文推 02/13 16:33
→ BibbyMike:以至於所有政治正確跟不正確的事情都被抹滅了，比如藏獨 02/13 16:33
→ Klaver:對什麼外 如果這麼對外 還邦交了一堆國是邦交好玩? 02/13 16:33
→ BibbyMike:片中當然沒有歌誦共產黨，可是我對這種手法感到恐懼 02/13 16:33
噓 GoldenMouse:扯到這麼遠作啥?電影版不講電影扯藏獨 02/13 16:34
→ Klaver:以管窺天.... 02/13 16:34
→ GoldenMouse:簡而言之不管電影有沒有歌頌共產黨你都恐懼就是了? 02/13 16:35
→ BibbyMike:Klaver你說民眾沒那們笨，可是我覺得大陸人也不笨 02/13 16:35
→ BibbyMike:他們怎麼也都被操作了呢 02/13 16:35
→ Klaver:操作什? 葉問操作了誰 證明? 02/13 16:36
推 donwamy:想不到都X7了，補血 02/13 16:36
噓 wfelix:欠噓，這部片跟台灣有什麼關係？ 02/13 16:36
→ Klaver:有人因為看了葉問不買日本貨? 大陸不進口日本品? 02/13 16:36
→ Klaver:說啊 中國如果要藉這片發揮仇日的民族主義 那跟日本斷絕 02/13 16:37
噓 XPXCXOXD:這篇寫得很認真，幫你低調一下。 02/13 16:37
→ BibbyMike:回wfelix，也許跟台灣沒關係，但我覺得你鄰居十三億人 02/13 16:37
→ Klaver:關係不是比較快..還要這麼功夫作什 02/13 16:38
→ BibbyMike:聯合起來要欺負你很可怕 02/13 16:38
→ Klaver:根本沒有好不好 電影還淪為政治遭做的工具勒 02/13 16:38
噓 kevabc1:衝著你那噓很大 噓不用錢 02/13 16:39
→ BibbyMike:回Klaver，的確常常聽到抵制日貨的言論 02/13 16:39
噓 wfelix:這部片是講聯合13億人來欺侮你？ 02/13 16:39
→ Klaver:那用教科書和電視傳媒還比較快 等電影默化等到死 02/13 16:39
→ BibbyMike:但我都覺得不必要 02/13 16:39
→ wfelix:美化英雄這種片子，從來就沒在電影史上消失過 02/13 16:39
→ Klaver:如果要這樣 中央電影還需要等葉問?? 02/13 16:40
噓 GoldenMouse:原PO現在用來打B的電腦零件是哪國生產的?我超好奇的 02/13 16:40
→ wfelix:看你扯到什麼地方去了？哪些是這部片子講的？反台獨？ 02/13 16:41
→ Klaver:你乾脆說李小龍的電影影響早就存在根本不需要靠葉問 02/13 16:41
→ BibbyMike:樓上幾位戰士想必是從政治版轉來戰的，戰意都很濃厚很強 02/13 16:42
→ wfelix:更別提2戰時期，中日戰爭也是靠民族主義凝聚士氣的 02/13 16:42
噓 GoldenMouse:喔，天啊，甄子丹演一個業問就這麼恐怖，李連杰演過 02/13 16:42
→ Klaver:那是因為電影版談論電影形式的內容 扯政治真煩 02/13 16:42
→ GoldenMouse:霍元甲、陳真、黃飛鴻....歐買尬 02/13 16:43
→ BibbyMike:Klaver，GoldenMouse，wfelix你們舉的例子都沒錯 02/13 16:43
→ wfelix:在那個時代背景，片中有大民族主義有啥稀奇的？ 02/13 16:43
→ Klaver:煩死了......現在仇中是怎樣像張爸一樣入侵每一版 02/13 16:43
→ BibbyMike:但不違背我電影不該泛政治的主張 02/13 16:43
→ Klaver:受不了ㄟ.... 02/13 16:43
→ BibbyMike:我請你們不要用跳針法來跟我戰，邏輯清楚點 02/13 16:44
→ Klaver:你這種做法跟反向洗腦有何不同 02/13 16:44
→ wfelix:泛政治是你提的吧！ 02/13 16:44
→ Klaver:誰規定共產黨壓制台灣 中國大陸就無一可取 02/13 16:44
→ BibbyMike:請你們從頭到尾將戰文看一遍，你們戰的，基本上剛剛 02/13 16:45
→ Klaver:誰規定民族主義就是共產主義嚮往崇拜 最好是 02/13 16:45
推 donwamy:K大不也是在為了洗B大的腦而努力噓嗎 補血 02/13 16:45
→ BibbyMike:我都回答過了，一值重伸我的論點很累 02/13 16:46
→ Klaver:我反的點是根本搞錯電影的拍攝目的和歪曲意圖 02/13 16:46
→ Klaver:你最好證明葉問有這樣的背景 不然請部要污辱它 02/13 16:47
→ BibbyMike:Klaver你的"歸納法"用的很......可愛 哈哈 02/13 16:47
→ Klaver:少來 你有什麼目的真的是路人皆知 02/13 16:47
→ BibbyMike:請你好好仔細想清楚對我的推論是否正確再來戰吧 02/13 16:48
→ Klaver:你的推論很簡單 電影拿來作為政治工具嘛 是嗎 想得真簡單 02/13 16:49
→ BibbyMike:對阿，大陸當局有這樣的作為不是大家都很清楚嗎? 02/13 16:50
→ Klaver:我要重說嗎 要作為政治工具 電影的效果不會比較強 02/13 16:50
→ Klaver:如果要以電影為工具 中央電影台拍過多少此類電影 舉例?? 02/13 16:51
→ Klaver:最好是!... 02/13 16:51
→ BibbyMike:前面你說，支持民族主義等於支持共產主義這樣對我的推論 02/13 16:51
→ Klaver:那97還沒到之前的香港拍的精武門支流的又怎麼說 02/13 16:52
→ BibbyMike:很明顯是為戰而戰，我覺得你已經在亂戰了 02/13 16:52
→ Klaver:你才是吧 你不覺得你這種假想的電影工具化荒謬? 02/13 16:53
→ Klaver:歷史本來就是事實 如果要照歷史拍攝 那仇日的意圖更強 02/13 16:53
→ Klaver:直接拍個南京大屠殺部是比較快 02/13 16:54
→ BibbyMike:你舉其他電影當例子來否定葉問其中含有民族主義來鞏固 02/13 16:54
→ Klaver:無聊! 02/13 16:54
→ BibbyMike:共產政權，請問你否定的論點在哪裡 02/13 16:54
→ wfelix:片中有很正常，電影拍的年代就是有濃厚民族主義的年代 02/13 16:55
→ Klaver:葉問沒有提到共產主義何來鞏固共產政權? 02/13 16:55
→ BibbyMike:你舉了一堆例子反而為我的擔憂作了相當正面的舉例 02/13 16:55
→ wfelix:既巷妙數冷戰時期的電影也會有濃厚的反蘇情節 02/13 16:55
→ Klaver:當時的民族主義隊的是列強侵略跟共產何干? 02/13 16:55
→ BibbyMike:問題不在拍攝年代 而在上映的地點跟年代 02/13 16:56
噓 ciafbi007:不需要用命令的口氣 02/13 16:56
→ Klaver:民族主義象徵的是中國人不是弱勢弱者 發揮團結向心力 02/13 16:56
推 ymib: push 02/13 16:56
→ Klaver:還鞏固共產政權勒....你真的有夠會掰 02/13 16:57
→ BibbyMike:你舉了很多電影的確都是片商用民族主義來賺錢的例子 02/13 16:57
→ Klaver:鞏固共產政權用葉問來當題材 實在是..... 02/13 16:57
→ Klaver:那清朝末年的歷史電影都要被限制住? 02/13 16:58
→ BibbyMike:至於民族主義為什麼能賺錢，那要歸功於教育 02/13 16:58
→ Klaver:那歷史課本是怎樣....也乾脆都改改掉是不是? 02/13 16:58
→ BibbyMike:潛移默化來其有自 02/13 16:58
噓 wfelix:什麼叫上映的地點跟年代？所以現在拍雍正王朝是鼓勵封建嗎 02/13 16:58
→ BibbyMike:你答對了，歷史很多是假的，不然羅賓幹麻要航海 02/13 16:59
→ Klaver:你就明說你痛恨爆了共產黨 拿電影版宣揚你個人立場真是夠了 02/13 16:59
→ BibbyMike:wfelix你是不是Klaver的同學怎麼你們思考邏輯這麼像 02/13 17:00
→ Klaver:好啦 中國人被侵略反抗的歷史都假的 孫中山革命都假的是吧 02/13 17:00
→ wfelix:講不過人開始懷疑背景了？ 02/13 17:00
→ BibbyMike:=========我痛很共產黨=========前面說過了你還要跳針嗎 02/13 17:00
→ Klaver:只要是發揚中國人的團結民族思想就是有利共產黨是吧 02/13 17:00
噓 peter1082:你自己不思考一下說是你不正常嗎?偏激到一個不行= =! 02/13 17:01
→ Klaver:那就明說就好不要拿葉問當檔劍牌 02/13 17:01
→ wfelix:拍攝幾時年前的事件，當時的背景就是充斥民族主義 02/13 17:01
→ BibbyMike:請問Klaver你推論的根據是什麼?? 02/13 17:01
→ peter1082:你不要把好好一部電影扯進來搞臭 你要宣揚什麼就去大話 02/13 17:02
推 donwamy:K大，現在發揚中國人團結的民族思想，受益者確實是共黨阿 02/13 17:02
→ wfelix:結果片中有民族主義你去高喊這是有問題的？政治衝腦才這樣 02/13 17:02
→ BibbyMike:Klaver跟wfelix請你們換個邏輯清楚一點的同學來跟我戰 02/13 17:02
→ peter1082:新聞 紅姨會讓你暢所欲言 少來電影板放一堆屁 02/13 17:02
→ BibbyMike:謝謝，你們對我推論的邏輯都很不太對 02/13 17:02
→ Klaver:邏輯不夠明吧 電影版不是讓你拿來宣揚痛恨共產主義用的 02/13 17:02
→ wfelix:你先解釋上頭的啊！講不過人要求換人？ 02/13 17:03
→ Klaver:那是你的事...不要亂版 02/13 17:03
噓 hugr85:已經變戰文的? 還要找人家來戰 02/13 17:03
→ wfelix:這理由就跟反對日治時代出現崇日情節一樣好笑 02/13 17:04
推 donwamy:B大只有發一篇，沒有洗版，不算亂版吧 02/13 17:04
→ BibbyMike:回wfelix，共產黨鼓勵民族主義強烈的片子上映 02/13 17:04
噓 peter1082:去大話新聞放屁 好嗎? 02/13 17:04
→ Klaver:歷史課本都不夠潛移默化要靠葉問這種電影??? 02/13 17:04
→ wfelix:那是共產黨的事情，跟這部片子沒關係 02/13 17:04
→ XPXCXOXD:記得老師曾強調過，共產主義是傾世界主義而非民族主義的 02/13 17:05
→ Klaver:每天看的連續劇都不夠潛移默化要靠葉問這種電影? 虎誰啊 02/13 17:05
→ wfelix:你可以到政治版去發言批共產黨 02/13 17:05
噓 a774053:你認真了 02/13 17:05
→ BibbyMike:所以我沒有支持回到雍正王朝<--為什麼我要回答這麼可笑 02/13 17:05
→ XPXCXOXD:而對自身民族的強調，不會因共產黨的存在而突顯或消失 02/13 17:05
→ BibbyMike:的問題 >< 02/13 17:06
噓 peter1082:不噓不行 原PO你不上大話也行 用call in的也差不多 02/13 17:06
→ wfelix:誰看了雍正王朝會支持回到雍正王朝的？ 02/13 17:06
→ XPXCXOXD:電影只不過是迎合市場味口的商品，誰的市場大就迎合誰。 02/13 17:07
推 donwamy:看誰主政，誰就受益，這樣可以讓x大了解嗎? 02/13 17:07
→ BibbyMike:回XPXCXOXD，我恰好就是要反對民族的強調 02/13 17:07
→ Klaver:還有 如果真的有政治工具意圖 就不會找之前還不如此旺 子丹 02/13 17:07
→ wfelix:回答那啥東西？提雍正王朝只是說明 在那時代有這種想法正常 02/13 17:08
噓 sptcq81:來電影版還看到政治文，真他媽幹 02/13 17:08
→ Klaver:李連杰的影響力在之前還比較大 共產黨是投殼壞了? 02/13 17:08
→ BibbyMike:至於我為什麼反對民族主義的存在，前面講過了 02/13 17:08
→ Klaver:珍愛幻想... 02/13 17:08
→ wfelix:同理，描述有強烈民族思想時代的電影，有這種想法很正常啊 02/13 17:09
噓 peter1082:你反對了不起啊?足以讓你浪費版面讓大家被你的思想污染? 02/13 17:09
→ Klaver:你根本找不出本片有政治利用工具的效力和可能 亂抹 02/13 17:09
→ wfelix:你反對民族主義，反對共產黨去政治版罵啊 02/13 17:10
推 XPXCXOXD:因此把商品、民族主義、共產主義三者冒然結合，跳得太快 02/13 17:10
推 donwamy:B大不過發一篇，連一篇也要說人浪費版面??? 02/13 17:11
→ wfelix:民族主義好或壞也不是你一個人說了算 02/13 17:11
→ BibbyMike:樓上幾位你們提出的問題我都可以一一回答 02/13 17:12
→ wfelix:這世界接受和認同民族主義的比例可不小 02/13 17:12
→ BibbyMike:但我認為你們對我的論述缺乏充分的理解 02/13 17:12
噓 XPXCXOXD:不好意思本來不是要給推的，現在補回來。 02/13 17:13
→ Klaver:不必了 共產黨沒有這麼腦殘 要工具化多得是更好的方法 02/13 17:13
→ wfelix:你先回答了再說吧！只講可以回答有個屁用？ 02/13 17:13
→ BibbyMike:所以一直會提出違背我思考邏輯的發言 02/13 17:13
→ Klaver:拿一部已功夫為主軸的電影來當工具 ......別傻了 02/13 17:14
→ wfelix:又是人家不瞭解你的論述那套牽拖之詞 02/13 17:14
→ BibbyMike:在這裡我先請大家先停止 我先跟wfelix一個人戰 02/13 17:14
噓 hugr85:請理性討論不要戰 好嗎^^ 02/13 17:14
→ BibbyMike:一次太多人我沒辦法回那麼快 02/13 17:15
噓 peter1082:戰你個頭 電影板給你用的喔?幹 02/13 17:15
→ BibbyMike:來吧wfelix~~~ 02/13 17:15
→ peter1082:欠噓 02/13 17:15
→ Klaver:省省吧 重點是你的說法你滿意就好 別在電影版大放厥詞 02/13 17:15
噓 peter1082:出門前最後噓 02/13 17:16
→ Klaver:還有我不爽的是你根本沒有足夠的說服力 部要污衊葉問! 02/13 17:16
→ BibbyMike:wfelix??? 02/13 17:17
→ wfelix:你的論述在於不該拍大民族主義 還引伸到日本帝國侵略 02/13 17:17
→ BibbyMike:還是要Klaver你先上 02/13 17:17
→ wfelix:人家明明談的是被壓迫後反抗，你就簡化成不同民族宰了你？ 02/13 17:17
→ BibbyMike:OK ========= 我先回答wfelix 02/13 17:17
→ Klaver:沒興趣跟你戰 你請專版專用 02/13 17:18
噓 JoGiBy:只好選2了 02/13 17:19
→ wfelix:竄改史實更好笑，赤壁又合乎史實了？還自爽不要用歷史人物? 02/13 17:19
→ BibbyMike:1.我沒說被壓迫反抗不合理 02/13 17:20
→ wfelix:你可是衍申為日本帝國主義侵略 02/13 17:21
→ BibbyMike:我說的是用同理心來渲染民族主義的不正確性 02/13 17:21
→ wfelix:片中有宣揚這樣的想法？為何你要連結到那邊？ 02/13 17:21
→ BibbyMike:日本帝國主義可以說是民族主義的延伸 你認同嗎 02/13 17:21
推 donwamy:哎呀，x8了 02/13 17:21
→ BibbyMike:因此 我認為不該宣揚民族主義 02/13 17:22
→ wfelix:都知道是延伸了，何況那是存心從中搏好處的有心人搞的 02/13 17:22
→ BibbyMike:目的有二 1.民族主義將被利用成政治工具 02/13 17:23
→ wfelix:有套理念不錯，但被有心人扭曲也要怪到原本的理念上？ 02/13 17:23
→ BibbyMike:2.很多戰爭、欺負人、悲慘的事都是基於這種民族主義的 02/13 17:24
→ wfelix:何況葉問的時代背景，沒民族主義才奇怪 02/13 17:24
噓 hugr85:延伸的不知所云 民主,英雄,同情心都會被利用成政治工具 02/13 17:24
→ Klaver:沒錯 共產主義沒有原罪 是要看你怎麼利用 02/13 17:24
→ BibbyMike:延伸 你說的不錯，是遭有心人扭曲 02/13 17:24
→ wfelix:更多被欺壓而反抗的人也是靠民族主義來凝聚的 02/13 17:25
→ Klaver:宣揚共產主義並沒有錯! 誰敢說什麼主義才是最好的 02/13 17:25
→ BibbyMike:請wfelix回看我的原文，我認為現代不該再有民族主義了 02/13 17:25
→ BibbyMike:那只會淪為政治利用或者的工具 02/13 17:26
→ wfelix:不然在8.9成文盲的年代，你那能談論多深奧的東西？ 02/13 17:26
→ Klaver:所以你認為看了葉問的人就很多會支持政府壓迫西藏?最好是 02/13 17:26
→ wfelix:現代不該有跟電影不該有是兩回事 02/13 17:26
→ BibbyMike:過去有許多民族主義，那反而是殘酷戰爭的源頭 02/13 17:27
→ BibbyMike:電影"描述"這樣的劇情並沒有錯 02/13 17:27
→ Klaver:如果電影民族化影響這麼有力 那今天還這麼多人哈日是怎樣 02/13 17:27
→ wfelix:怎麼不談更多因為被欺壓才興起民族主義來反抗的？ 02/13 17:28
→ wfelix:電影描述這樣的情節更沒有錯 02/13 17:28
→ BibbyMike:重點是，你不該扭曲史實來實現你心中的民族主義 02/13 17:28
→ wfelix:扭曲了什麼東西啊？葉問本身不是這種人？ 02/13 17:28
→ BibbyMike:你看清楚了嗎，講述真正的事實，跟有心扭曲的利用 02/13 17:29
→ Klaver:不扭曲史實就會忘記南京大屠殺之類的史實? 就會遺忘? 02/13 17:29
→ BibbyMike:是不一樣的 02/13 17:29
→ Klaver:要拍史實來宣揚民族主義更容易 你的點還是搞不清楚 02/13 17:29
→ BibbyMike:共產的在"葉問"片中抹去諸多國民黨的影子 02/13 17:30
→ BibbyMike:包括葉問曾為國民黨做事才逃到香港去的事實 02/13 17:30
→ wfelix:那很正常好不好 02/13 17:30
→ wfelix:這種事值得義憤填膺喔？ 02/13 17:31
→ BibbyMike:我都認為是政治操作而扭曲了電影本身，你認可嗎? 02/13 17:31
→ BibbyMike:看來你是認可了 02/13 17:32
→ Klaver:W大 算了 他高興就好 至於有沒有洗到腦 相B大這種直著的才 02/13 17:32
→ Klaver:多 一般學生根本不會 現實一點有這麼難 02/13 17:32
→ wfelix:我不認為這叫扭曲，政治衝腦的人才會在意 02/13 17:32
→ BibbyMike:其次，共產黨用"民族主義"來強化國內團結的力量 02/13 17:32
→ wfelix:更別提你接下來引伸的東西 02/13 17:33
→ BibbyMike:這你認可嗎 02/13 17:33
→ Klaver:不認可 從哪裡看... 02/13 17:33
→ wfelix:共產黨這樣做已經很久了，不需要你用這部片來提醒我 02/13 17:33
→ BibbyMike:無論有沒有人在意，這些都是存在且不可抹滅的事實 02/13 17:33
→ Klaver:就算加強民族團結那又怎樣? 02/13 17:33
→ wfelix:其實我國以前也是這樣幹，我早就經歷那種搞法是怎麼做的 02/13 17:34
→ BibbyMike:看來你們都認可了 02/13 17:34
→ Klaver:你以為會因此在先第三次世界大戰? 別天了 02/13 17:34
→ Klaver:認可什 我可不認可共產黨要笨得用葉汶萊加強民族團結 02/13 17:35
→ BibbyMike:也因此共產黨用此方法來鞏固政權，以民族主義為大宗 02/13 17:35
→ wfelix:但把這部電影抓出來大批特批還提到藏獨 SARS等一堆鳥蛋的 02/13 17:35
→ Klaver:共產黨都已經加入聯合國 要民族主義搞那麼多外交作什 02/13 17:35
→ BibbyMike:誅滅異己，聯合國內抗敵 02/13 17:36
→ Klaver:你的點不是很可笑 又不是要戰爭 團結有什不對 02/13 17:36
→ wfelix:很明顯就是你自己想太多 02/13 17:36
→ BibbyMike:我舉那些例子叫反例 02/13 17:36
→ Klaver:所以呢 加強民族主義誅滅異己? 那西藏也是民族啊 難道 02/13 17:37
→ wfelix:而且這電影不是拍傳記，省略部分東西有啥奇怪的？ 02/13 17:37
→ BibbyMike:他們利用團結民族力量的方法，來作傷天害理的事情 02/13 17:37
→ BibbyMike:這樣你明白嗎 02/13 17:37
→ Klaver:例如? 02/13 17:38
→ BibbyMike:鏡如同欺負台灣、西藏等等事情一樣，其實大陸人很團結的 02/13 17:38
→ Klaver:民族團結不等於民族無知吧 你到底把人看得多簡單 02/13 17:38
→ wfelix:BibbyMike 你到底要跟誰對話？ 02/13 17:38
→ BibbyMike:為什麼他們很團結?因為她們大部分人沒辦法得到足夠的資 02/13 17:39
→ Klaver:無聊 西藏台灣對多數內地非政治圈的人來說根本也是民族 02/13 17:39
→ wfelix:是你指明要跟我談的，現在你是在問誰啊？ 02/13 17:39
→ Klaver:加強民族 部代表加強同意政治手段 亂扯 02/13 17:39
→ BibbyMike:我在回答wfelix你的問題，還沒回答玩 請耐心點 02/13 17:39
→ wfelix:我不覺得你在回答我的問題啊 02/13 17:40
→ BibbyMike:從頭到尾我都在跟wfelix你對話，請耐心點 02/13 17:40
→ wfelix:你提的那些都跟這電影無關啊！ 02/13 17:40
→ Klaver:隨便啦 鬼扯一堆 02/13 17:40
→ BibbyMike:因為關於民族主義的問題我還沒回答完 請耐心點 02/13 17:41
→ wfelix:你也不需要費心去解釋中共的政治手法（我早說了我們自己國 02/13 17:41
→ Klaver:大陸內地同胞有因為民族團結 就絕得傷天害理的是正確? 02/13 17:41
→ wfelix:家也玩過同樣手法 02/13 17:41
→ BibbyMike:好，說明了為什麼大陸人這麼團結 02/13 17:41
→ Klaver:原來有民族團結心的就沒有是非 你活在幾世紀? 02/13 17:41
→ Klaver:你把希特樂那套拿來現在的中國大陸? 天真 02/13 17:42
→ BibbyMike:好，wfelix，既然你明白他們的政治手法 02/13 17:42
噓 KingKingCold:bibby還在戰阿?? 02/13 17:42
噓 XPXCXOXD:好奇，反町隆史拍成吉思汗是為了將日本人洗腦成蒙古人嗎? 02/13 17:42
→ BibbyMike:那就回到電影本身 02/13 17:42
→ wfelix:大陸人團結嗎？我可不這麼認為 02/13 17:42
→ BibbyMike:政治立場上他們很團結XD 02/13 17:43
→ wfelix:那是因為他們沒有另一套國族主義出來 02/13 17:44
→ BibbyMike:電影裡民族主義非常強烈這你認可吧 02/13 17:44
推 donwamy:K大回來啦 02/13 17:44
→ wfelix:我也可以說美國人也很團結啊（認同美國的比例很高） 02/13 17:44
噓 ricky13:政治操作而扭曲了電影? 怎麼我看到一個政治魔人在扭曲電影 02/13 17:45
→ BibbyMike:你講到重點 02/13 17:45
噓 Klaver:所以李小龍在台灣拍精武門 是幫共產黨宣揚民族主義? 02/13 17:45
→ wfelix:那時代有強烈民族主義背景叫合理，沒有我才會說亂演 02/13 17:45
噓 KingKingCold:唉b大本來就是有很很很嚴重的被洗腦妄想症 02/13 17:45
→ BibbyMike:同樣用民族主義來賺錢/加強愛國心 02/13 17:46
→ KingKingCold:大家不要刺激他了啦 02/13 17:46
→ shiningwiz:BibbyMike是112的嗎? 02/13 17:47
→ BibbyMike:美國跟中國的作為很不同 02/13 17:47
→ wfelix:明明就是用他來賺錢（牽扯到政治目的那是你自己亂想） 02/13 17:47
→ BibbyMike:美國放任市場，而中國箝制市場，我不認同這種做法 02/13 17:48
→ wfelix:是哪裡不同，大美國主義的片子難道還少了？ 02/13 17:48
→ Klaver:重點是民族主義跟支持共產黨作為有絕對一致性? 02/13 17:49
→ BibbyMike:做法不同 美國放任市場，而中國箝制市場 02/13 17:49
噓 KingKingCold:大美國主義片子 得獎的一堆 02/13 17:49
→ wfelix:你以為美國多高尚？ 02/13 17:49
噓 ricky13:美國放任市場 中國箝制市場 到底跟這部電影有什麼屁關係 02/13 17:49
噓 dgc:0分 02/13 17:49
→ Klaver:胡扯 民族團結之中的民族部是全部都沒受過教育不懂批判 02/13 17:49
→ wfelix:冷戰時期他們也一樣箝制啦 02/13 17:49
→ XPXCXOXD:美國放任市場，而中國箝制市場。這跟葉問這部商品無關吧 02/13 17:49
噓 KingKingCold:如果民族主義跟支持共產黨有一致性 就沒天安門事變了 02/13 17:50
→ Klaver:誰說支持中華民族團結等於支持共產檔作為 簡直.... 02/13 17:50
→ wfelix:民主政府都這樣搞了，專制政府你卻期盼他是吃素來的？ 02/13 17:50
→ shiningwiz:BibbyMike是台大的嗎? 02/13 17:50
→ BibbyMike:對阿，可是他們現在不冷戰了，而且你認為美帝主義 02/13 17:51
→ Klaver:難道認同台灣人團結的就一定支持民進黨或國民黨 胡扯 02/13 17:51
→ wfelix:何況這是中國官方的作法，和罵電影是啥關係？ 02/13 17:51
推 donwamy:是不是台大的，有差嗎? 02/13 17:51
噓 ricky13:好萊塢還不是一堆大美主義的電影 02/13 17:51
噓 KingKingCold:再說下去b大會認為抵抗侵略的行為跟支持共產黨一致 02/13 17:51
→ BibbyMike:主義沒人批判嗎 02/13 17:51
→ Klaver:看了美國英雄主義電影的就認同美國哪一黨????? 02/13 17:52
→ wfelix:那也是批美帝主義本身不是電影啊 02/13 17:52
推 sozuty0088:QQ 02/13 17:53
→ Klaver:民族主義是血融一體的感受對的是"不同民族" 不是支持政黨 02/13 17:53
→ Klaver:連這個都分不清楚 你到底多大... 02/13 17:54
推 donwamy:B大沒這麼說，倒是King大這麼說了 02/13 17:54
噓 KingKingCold:b大你大可移駕政黑去發表你的反共高見 02/13 17:55
噓 KingKingCold:但是請不要牽拖電影 好好一部商業片卻要背上你的 02/13 17:55
噓 KingKingCold:政治信仰十字架 02/13 17:55
→ BibbyMike:==================我繼續回答wfelix================== 02/13 17:56
→ BibbyMike:你也認為中共是專制政權 02/13 17:57
噓 Klaver:妳說今天因為民族主義而欺壓日本我還能接受 欺壓西藏? 02/13 17:57
→ Klaver:欺壓台灣 是因為民族團結的結果 buulshit 02/13 17:57
推 donwamy:X9了耶 02/13 17:58
噓 KingKingCold:連題目我都幫你想好了: 02/13 17:58
噓 KingKingCold:[黑特] 愚昧的國族主義:從葉問看共產黨的骯髒手段 02/13 17:58
→ Klaver:就是因為想要統一才欺壓的吧 是民族產生的對外效果? 02/13 17:58
→ BibbyMike:所以我說電影裡不該介入政治色彩以扭曲人民認知真相 02/13 17:58
噓 XPXCXOXD:愛國主義和民族主義，對侵略他國、幹壞事有絕對相關性嗎? 02/13 17:59
→ Klaver:搞不清楚本篇的宣揚民族主義到底跟共產黨何干 02/13 17:59
→ BibbyMike:的權利，這並沒有錯吧，我主張的"葉問"正是這樣的電影 02/13 17:59
噓 GoldenMouse:連民族主義跟共產主義都分不清，還有啥好說的呢? 02/13 18:00
→ Klaver:那就要問能扭曲嗎 不要把扭曲看得這麼簡單 02/13 18:00
→ BibbyMike:好險我沒先跟Klaver戰，他一直聽不懂我的回答 02/13 18:00
噓 wfelix:這部電影又不是教科書，還不該咧 02/13 18:01
→ Klaver:我聽不懂 是你裝龍座亞 民族主義跟共產黨何干嘛 02/13 18:01
噓 KingKingCold:今天如果這部電影講的是 為侵略他人維持本國利益合理 02/13 18:02
噓 KingKingCold:化 我就支持你的想法 但這部片明明不是阿 他講的就是 02/13 18:02
噓 KingKingCold:你一直很瞧不起的很八股的4個字:不卑不亢 02/13 18:02
→ wfelix:他又沒有大談共產黨很好，至於提到中國人要團結什麼之類的 02/13 18:02
→ Klaver:妳說宣揚民族主義 本片也沒提到共產黨 所以呢? 02/13 18:02
→ wfelix:那時代不這麼說才奇怪吧！ 02/13 18:02
→ Klaver:是如何能擴張到欺壓台灣西藏 民族團結支持共黨? 02/13 18:03
→ wfelix:如果這部電影在一個開放社會你就認為沒問題了是嗎？ 02/13 18:03
→ wfelix:但在封閉社會你認為有問題，那問題顯然不是電影 02/13 18:04
→ Klaver:民族主義是對不同民族 大陸民族有視西藏台灣不同族? 02/13 18:04
→ wfelix:那是搞出這種社會狀態政府的問題 02/13 18:04
→ BibbyMike:沒錯沒錯^^ 你種餘明白我的解說了!!! 02/13 18:04
噓 KingKingCold:民族主義還是三民主義之一耶 02/13 18:04
→ BibbyMike:wfelix you got it! 02/13 18:04
→ wfelix:一句話，是因為你自己做了政治方面的聯想，非電影大談政治 02/13 18:05
→ Klaver:幻想 看暸這部片頂多仇日 還?位團結想欺壓台灣 02/13 18:05
→ wfelix:因為中共的政治制度讓你把沒問題的東西想成有問題 02/13 18:06
→ BibbyMike:所以我說葉問世在層層政治思考篩選之下能在中國上映的 02/13 18:06
→ wfelix:因為中共的政治制度讓你做了一堆政治上的聯想而非電影談政 02/13 18:06
→ BibbyMike:電影，但並不代表電影本身沒問題 02/13 18:06
→ Klaver:那是中共高層的考量 不是電影本身的拍攝目的 02/13 18:07
→ wfelix:你提到篩選，這很好 那有問題的也是篩選 02/13 18:07
推 donwamy:XX了 02/13 18:07
→ Klaver:妳要扯就扯中共 不要扯電影 02/13 18:07
→ BibbyMike:因為"葉問"為了政治上的思考而作了適當的改編 02/13 18:07
→ wfelix:開放社會應該篩選標準更寬鬆 02/13 18:08
噓 KingKingCold:b大你大可移駕政黑去發表你的反共高見 02/13 18:08
噓 KingKingCold:但是請不要牽拖電影 好好一部片卻要因為國籍原罪背上 02/13 18:08
噓 KingKingCold:你的政治信仰十字架 02/13 18:08
→ wfelix:怎麼不說因為市場的需求作了適當的改編？ 02/13 18:08
噓 XPXCXOXD:諷刺中國嚴重資本主義化的大腕，也能在中國放映耶。 02/13 18:08
→ BibbyMike:所以囉，我認為不該拍攝這種迎合中共口味的電影 02/13 18:08
→ Klaver:拿出因為此改編的證據! 02/13 18:08
→ BibbyMike:就算拍，也不能扭曲的這麼明顯 02/13 18:09
→ Klaver:如果你無法確定舉證就是毀謗 02/13 18:09
→ wfelix:人家迎合市場口味也不行喔？ 02/13 18:09
→ BibbyMike:市場考量而改編的電影我沒話說，因為我跟那些商人沒利益 02/13 18:10
→ wfelix:扭曲大也是你談的，那算啥扭曲啊？ 02/13 18:10
→ BibbyMike:衝突， 然而跟共產黨卻有政治思考上的衝突 02/13 18:10
推 donwamy:請King大教我怎麼連噓 02/13 18:10
→ wfelix:你說因政治就是因政治？就不能是因市場？ 02/13 18:10
→ BibbyMike:因為共產黨是欺壓我們的人，這是我的思考原點 02/13 18:11
→ wfelix:所以結論就是你討厭共產黨，把這部片子抓出來批只是藉口 02/13 18:11
→ BibbyMike:政治跟市場都有，但你能否定政治思考的成分嗎? 02/13 18:11
→ Klaver:那你就不要看不就好 還要干涉別人的倍影響力? 02/13 18:12
→ wfelix:簡單的說啦，有四種水果，蘋果 橘子 梨子 桃子 02/13 18:12
→ wfelix:結果中共基於政治思考 只允許賣桃子 02/13 18:12
→ BibbyMike:我的結論是，葉問是在政治思考之下拍出來的作品 02/13 18:12
→ Klaver:Bullshit!!!!!! 02/13 18:13
→ BibbyMike:我不認同這樣的電影，儘管他很好看，很煽情 02/13 18:13
→ wfelix:然後有商人近一批貨到中共那邊賣桃子，你就發文大罵幹嘛賣 02/13 18:13
→ wfelix:桃子。只因為中共只允許桃子在他那邊賣 02/13 18:13
→ Klaver:會像你一樣看政治成分的絕對不會是多數 瞎掰 02/13 18:14
→ BibbyMike:你舉的例子不正確 02/13 18:14
→ wfelix:實際上水果沒啥好壞，中共喜歡不代表他是壞的 02/13 18:14
噓 KingKingCold:推wfelix XDDD桃子何辜 只不過生了李小龍罷了 02/13 18:14
→ BibbyMike:因為電影跟逃子是不一樣的商品 02/13 18:14
→ wfelix:然後還藉此衍申了，吃桃子的人容易得癌症什麼的 02/13 18:15
噓 KingKingCold:回donwamy大 要訣在於 噓噓噓~~ 02/13 18:15
→ BibbyMike:電影會影響大眾的思考，逃子不會 02/13 18:15
→ Klaver:你還是無法解釋有必要拍這部電影當政治工具? 02/13 18:15
→ wfelix:桃子只是水果中的一種，就像民族主義電影也是眾多類型一種 02/13 18:16
→ BibbyMike:政治影響電影-->電影影響民眾思考 我認為這樣不對 02/13 18:16
→ Klaver:你還是無法解釋為什麼要等葉問這種電影當政治工具 02/13 18:16
推 donwamy:不行阿，我沒有辦法在一秒內完成阿三個連推阿 02/13 18:16
→ wfelix:桃子會影響健康啊（好或壞就不知道了） 02/13 18:16
→ Klaver:你還是無法解釋 要以這政治手段需要找香港來拍? 02/13 18:16
→ BibbyMike:請你思考我這句話跟你說的的差別 02/13 18:17
→ wfelix:政治影響水果種類 水果種類單一影響民眾健康 02/13 18:18
噓 KingKingCold:反正Bibby大的意思是 所有反對他的比喻都是無邏輯的 02/13 18:18
→ wfelix:但這不代表桃子是壞的 02/13 18:18
→ Klaver:so? 要用這部電影來聯想到共產黨是good 而打造它....囧 02/13 18:19
→ BibbyMike:哈哈 我有還必要再繼續解釋逃子跟電影的差別嗎? 02/13 18:19
→ Klaver:這麼辛苦幹嘛.......... 02/13 18:19
噓 KingKingCold:所有妨礙到神聖的反共反民族主義的論調都是偏頗的 02/13 18:19
→ wfelix:要批的是政府篩選水果的作法（但這適合政治版） 02/13 18:20
→ Klaver:好累喔.....甄子單也會無言吧 02/13 18:20
噓 XPXCXOXD:連續噓文的方法 02/13 18:20
噓 XPXCXOXD:是不是這樣？ 02/13 18:20
噓 XPXCXOXD:就是同時開幾個視窗來噓？ 02/13 18:20
→ BibbyMike:wfelix 你還有問題嗎? 02/13 18:20
→ Klaver:這部電影能聯想到共黨的 我發現B大已經是奇人了 02/13 18:20
噓 KingKingCold:戰到像這樣 甄子丹也會累吧XD 02/13 18:20
→ XPXCXOXD:我等一下會推回來。 02/13 18:20
推 donwamy:什麼?還可以連開視窗.... 02/13 18:21
→ BibbyMike:Ok wfelix 你摸到我問題的核心了 02/13 18:21
→ wfelix:不然我用方形西瓜好了，中共只允許販售方形西瓜 02/13 18:21
→ Klaver:能看到這部電影體會到共產黨的美和好 可以請B大就對岸 02/13 18:21
→ BibbyMike:你我都認同 這樣政治上的做法不對吧 箝制人民思想的做 02/13 18:21
→ wfelix:結果你大罵方形西瓜多爛什麼的 02/13 18:22
→ Klaver:論壇舉一些例子? 我看很難 你繼續吧 鬼打強8 02/13 18:22
→ wfelix:說他可能造成民眾對西瓜外型的誤解BALABALA的 02/13 18:22
推 XPXCXOXD:推回來。 02/13 18:23
推 XPXCXOXD:推回來。 02/13 18:23
推 XPXCXOXD:推回來。 02/13 18:23
噓 KingKingCold:真的有鬼打牆的fu 02/13 18:23
→ wfelix:可是方形西瓜也是農民的創意啊， 只因為中共喜歡就被你批 02/13 18:23
推 donwamy:嗯~X大有信用 02/13 18:23
→ wfelix:那發明人不是很雖小？ 02/13 18:23
→ BibbyMike:你舉西瓜的例子還是很奇怪，西瓜的形狀還是不能影響人民 02/13 18:24
→ wfelix:要批也應該是到政治版批評中共的政治手法 02/13 18:25
→ BibbyMike:對政治立場的想法 02/13 18:25
噓 KingKingCold:wfelix大的重點來了 02/13 18:25
→ wfelix:你沒聽到我舉例？在中共統治下，西瓜只有方形的 02/13 18:25
→ wfelix:然後你擔心，人民會因此無知被洗腦成 西瓜是方的 02/13 18:26
→ wfelix:這不就是你擔心的？因政治篩選而影響民眾認知 02/13 18:26
→ BibbyMike:我擔心人民被洗腦 這點沒錯 請你繼續 02/13 18:27
→ wfelix:不管他認知錯誤的是什麼事情，反正就是政治力影響的 02/13 18:27
噓 KingKingCold:很有動物農場的感覺XDDD 02/13 18:27
→ BibbyMike:好 我有必要繼續解釋下去 02/13 18:27
→ wfelix:用方形西瓜，那是因為這外型是農民扭曲出來的 02/13 18:28
→ BibbyMike:政治力影響民眾認知~ 尤其是電影，影響很大 02/13 18:28
→ wfelix:那你去罵政治啊 02/13 18:29
→ wfelix:假設中國因為方形西瓜的關係，很多大陸人因此認為西瓜是方 02/13 18:29
→ BibbyMike:我就是在罵政治阿@@ 02/13 18:29
噓 XPXCXOXD:為什麼兩蔣政府拍那麼多反攻統一電影，現在還是有台獨？ 02/13 18:29
→ wfelix:難道你要去水果版罵方形西瓜是個爛水果？ 02/13 18:30
→ BibbyMike:那為什麼葉問會被罵，因為是政治考量下扭曲的產品啊 02/13 18:30
→ BibbyMike:我不會罵方形西瓜是因為方形西瓜不會對人民產生政治思 02/13 18:31
→ wfelix:還故意扭曲外型迎合中共口味 02/13 18:31
→ BibbyMike:考的影響，而電影扭曲會對人民產生政治思考的影響 02/13 18:31
噓 KingKingCold:那你去政治版罵中共阿 幹麻罵葉問?? 02/13 18:31
→ wfelix:你還是沒搞懂，葉問這類型的電影一直都存在 02/13 18:32
噓 XPXCXOXD:其實人民要面對的生活有很多方面，不是只有電影而已。 02/13 18:32
→ wfelix:就好比市面上有5.6種政治暢銷書 02/13 18:32
→ BibbyMike:所以我罵葉問一篇，每篇都罵我還不是每篇都被噓爆 02/13 18:32
噓 KingKingCold:扭曲政治思考??那你乾脆不看不聽算了 02/13 18:33
推 kao8855:推一下 電影版就是這樣啊 02/13 18:33
→ XPXCXOXD:所以電影對人們思想的影響我認為沒有Bibby想的這麼大。 02/13 18:33
→ BibbyMike:能力許可 我會挑很多出來罵，專罵葉問，因為我在大陸 02/13 18:33
→ wfelix:每種都有一定的見解，開放社會多元意見嘛！ 02/13 18:33
→ BibbyMike:感觸比較伸罷了 02/13 18:34
→ wfelix:結果中共基於政治考量，只允許其中1.2種 02/13 18:34
→ wfelix:那要罵的是中共，而不是剩下的那1.2種 02/13 18:34
→ BibbyMike:你講的沒錯 社會多元化，可是中共社會不多元 02/13 18:34
噓 Klaver:w大他始終不承認拍這樣電影默化的必要性和有效性 02/13 18:34
→ wfelix:不然為何5.6種時沒錯，只剩1.2種時就錯了？ 02/13 18:35
→ BibbyMike:我罵中共，也罵中共的副產品，這樣講夠明白吧 02/13 18:35
→ wfelix:錯，你可以罵中共，但是產品不是中共下才會有 02/13 18:35
→ Klaver:人民選擇資訊的多元能力會因為僅有的幾部電影默化? 02/13 18:35
→ wfelix:就好像吃東西一樣，要營養均衡才行 02/13 18:36
→ Klaver:既然沒有這種效力 合壁位政治而拍攝 02/13 18:36
→ wfelix:但如果中共只允許指其中1.2種，那當然會營養不良 02/13 18:36
→ wfelix:好比只吃飯，不吃菜，營養不太夠但可以苟延殘喘 02/13 18:37
→ wfelix:這時候你要罵的是中共不該限制人民只能吃什麼 02/13 18:37
→ wfelix:而不是大罵吃飯是錯的，飯是罪惡的 02/13 18:38
噓 Klaver:說得好... 02/13 18:38
→ BibbyMike:我明白你的舉例，比如說市場流行色情片 02/13 18:39
→ BibbyMike:結果市場全都拍色情片 02/13 18:39
→ wfelix:並不是因為中共只允許吃飯，才有飯這種東西 02/13 18:40
→ BibbyMike:我應該去罵篩選出色情片的觀眾，而不是罵拍電影的人 02/13 18:40
噓 XPXCXOXD:大部份國家的國民教育都含有宣揚民族、提倡愛國的成份， 02/13 18:41
→ BibbyMike:我應該去罵篩選者 而不是罵製造者 你的意思是這樣對吧 02/13 18:41
→ wfelix:那當然，色情片有什麼好罵的？這可是鄉民的聖典耶 02/13 18:41
→ XPXCXOXD:不是只有共產黨出現後才有這些教育成份的。而被教育的人 02/13 18:41
→ BibbyMike:但我的問題跟你不同層次 02/13 18:42
噓 Klaver:真會扭曲 02/13 18:42
→ XPXCXOXD:到最後也不是全都愛國，也不是全都認同自己的民族。 02/13 18:42
→ BibbyMike:片商拍迎合"中共""民眾"口味的片子很合理 02/13 18:42
→ wfelix:一樣吧！你只是討厭那東西而已 02/13 18:42
噓 KingKingCold:開始講層次了XDDD 02/13 18:42
→ BibbyMike:可是在"專制政權"下，這樣的題材，只會淪為政治操作 02/13 18:43
→ wfelix:甚至你剛剛想說色情片本身也是有罪惡的成分 02/13 18:44
→ BibbyMike:目的的片子，那為什麼我FOCUS在政治，因為我跟共政治敵 02/13 18:44
→ wfelix:只是這東西我認為跟大英雄或民族片一樣 沒什麼對或錯 02/13 18:44
→ BibbyMike:罪不罪惡與我無關，我只是不同政治力介入電影 02/13 18:45
→ wfelix:當然，主政者若基於政治思考讓市場只剩這種片那是有問題 02/13 18:45
噓 Klaver:搞不清楚拍這部是哪一點支持共產黨淪為共產黨工具? 02/13 18:45
噓 ricky13:還在扯阿... 這麼會扯乾脆說葉問的導演是胡錦濤算了 02/13 18:45
→ BibbyMike:美國拍民族英雄片，跟中共拍民族英雄片，效果是很不一 02/13 18:45
→ wfelix:一樣啊！那你去罵政治啊，罵電影幹嘛？ 02/13 18:46
→ ricky13:簡單的說就是你走錯板了 麻煩出門左轉政黑謝謝 02/13 18:46
→ Klaver:要以這部戲設想到共產黨的好 也必須很會聯想 太累了吧 02/13 18:46
→ BibbyMike:效果很不一樣的，中共可以輕易透過這種機制操作民意 02/13 18:46
→ wfelix:美國就比較屌，美國拍的英雄片沒問題 02/13 18:46
→ BibbyMike:wfelix你為什麼一直跳針耶@@ 02/13 18:47
→ wfelix:中國拍的就是電影有問題？ 02/13 18:47
噓 canser:電影板到底可不可以劣退啊 02/13 18:47
→ Klaver:如果是你選一部能宣揚共產主義的戲 你要搞得這麼難有效果? 02/13 18:47
→ wfelix:跳針的是你，都說了那是政治體的問題 不是電影的問題 02/13 18:47
→ BibbyMike:而且美國跟我沒有政治上的敵對關係吧 02/13 18:48
噓 allenthu:BibbyMike你為什麼一直跳針耶@@ 02/13 18:48
→ wfelix:聖經有沒有問題有沒有罪惡？ 02/13 18:48
→ BibbyMike:我說的是"電影結合政治體"的問題 02/13 18:48
→ wfelix:但若主政者只留聖經，其餘一律燒毀 那是聖經的問題還是政府 02/13 18:49
→ wfelix:聖經更影響人心了吧！ 02/13 18:49
噓 KingKingCold:美國跟我沒有政治上的敵對關係跟葉問有啥關係XD 02/13 18:50
→ BibbyMike:同樣的例子我明白你不需要一再舉例 我明白你的意思 02/13 18:50
→ BibbyMike:可是你不明白我的意思 02/13 18:50
→ wfelix:所以說跳針的是誰？你也知道那是政府的問題 02/13 18:50
噓 ricky13:你的意思大家都很明白了吧 你討厭共產黨 就這麼簡單 02/13 18:51
→ wfelix:舉例子還被你嫌為不夠影響人心咧 02/13 18:51
噓 allenthu:電影創作管你跟誰有沒有政治上的敵對關係 你是啥東西啊 02/13 18:51
→ KingKingCold:反正就是說b大看這片葉問不爽 結束 02/13 18:51
→ ricky13:可是這裡是電影板 你想像力豐富是你的事 麻煩走遠點去政黑 02/13 18:51
→ BibbyMike:我的論點是 政治力不該介入電影 這你認可嗎 02/13 18:52
→ wfelix:那聖經夠影響力了吧 02/13 18:52
→ BibbyMike:你要舉聖經的例子 我可以回覆你 02/13 18:52
→ wfelix:我的論點是，你那種論點去政治版罵啦 02/13 18:52
→ KingKingCold:我要備份這篇 實在是太歡樂了XDDDDD 02/13 18:52
噓 XPXCXOXD:究竟是中共用《葉問》來洗腦，還是你用《葉問》來反共呢? 02/13 18:53
→ BibbyMike:剛好相反，我不想批評中共政治的作為 02/13 18:53
→ wfelix:樓上說重核心了 02/13 18:53
→ wfelix:原作少來了，你明明就是要罵中共 02/13 18:54
→ BibbyMike:我要批評葉問竟然被政治力染指，該批的是電影 02/13 18:54
噓 ricky13:看到你這句"我不想批評中共政治的作為"真是讓人快笑死 02/13 18:55
→ BibbyMike:至於政治，你我都不用批，誰都知道他們不對 02/13 18:55
→ wfelix:偏偏要在電影版罵，不得不牽拖說這部電影是怎麼泛政治化 02/13 18:55
噓 KingKingCold:7828篇 [好評] 開麥拉驚魂 無雷 02/13 18:55
→ BibbyMike:斷章取義 ricky13是記者 02/13 18:55
→ wfelix:所以聖經被主政者篩選後，聖經就該批了？ 02/13 18:55
→ ricky13:怎麼個斷章取義法 請問 02/13 18:56
→ KingKingCold:這就是雙重標準XDDD為什麼不說TT事萬惡戰爭片XDDD 02/13 18:56
→ BibbyMike:如果聖經是在主政者確定方向之後才開始撰寫 那該批 02/13 18:56
→ ricky13:我就是你前前後後的文都看了 才說快笑死 02/13 18:56
→ BibbyMike:這樣你懂了吧 02/13 18:56
→ ricky13:明明批中共批的要死 電影本身又沒有錯 借電影罵政治 02/13 18:57
→ BibbyMike:你舉的聖經例子 前因後果不同 02/13 18:57
噓 allenthu:"我不想批評中共政治的作為"是在自婊本文14句以下 婊很大 02/13 18:57
→ wfelix:你那是笑話 02/13 18:57
噓 KingKingCold:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 02/13 18:58
→ wfelix:那你去批一堆學院派的作品啊 02/13 18:58
→ BibbyMike:各位拜託休息一下 我先跟wfelix戰 這麼多人我沒法回答 02/13 18:58
→ wfelix:好像還不少是世界名作咧 02/13 18:58
→ BibbyMike:世界名作該不該批 跟葉問該不該批有何相關? 02/13 18:59
→ wfelix:你以為基督教主導社會後，獨尊的只有聖經嗎？ 02/13 18:59
→ BibbyMike:葉問舔老共屁 就該批 只是這樣 02/13 18:59
→ wfelix:因為很多作品是迎合當時強大的教會勢力做出來的 02/13 18:59
→ BibbyMike:你舉的例子我不明白? 02/13 19:00
→ wfelix:學院派作品就是幾乎以宣導教義為主 02/13 19:00
→ BibbyMike:宗教層面我不管，我說了主要是'政治立場敵對 02/13 19:00
→ wfelix:當時強大的教會勢力，專至程度比中共有過之無不及 02/13 19:00
→ BibbyMike:如果我是宗教立場敵對 我應該也會批吧 02/13 19:01
→ wfelix:那時候根本是政教一把抓好嗎 02/13 19:01
噓 KingKingCold:葉問哪裡舔老共屁了XDDD 02/13 19:01
→ wfelix:談論科學因為抵觸到教義也是迫害你啊，你以為純宗教喔？ 02/13 19:02
→ BibbyMike:廣義一點說好了，只要用權力來箝制思想包括書籍電影 02/13 19:02
→ wfelix:照你的理論，教會如此專制霸道又腐敗 02/13 19:03
→ BibbyMike:我都覺得不對阿，請問對在哪裡? 02/13 19:03
噓 ricky13:BibbyMike你為什麼一直跳針耶@@ 02/13 19:03
→ wfelix:那迎合他們口味而作的作品全部是爛作品了？ 02/13 19:03
→ BibbyMike:濫不濫跟對不對不相干 02/13 19:04
→ wfelix:箝制思想的作為不對的，但我反對的是你所謂合口味就是爛作 02/13 19:04
→ BibbyMike:我文章理不是說葉問好看嗎 02/13 19:05
→ wfelix:作品沒有對錯啊 02/13 19:05
→ wfelix:箝制思想這部份，和電影本身無關 02/13 19:05
→ BibbyMike:如果作品創作的目的含有思想箝制 我就認為不對 02/13 19:06
→ BibbyMike:你講的很好 箝制思想這部份，和電影本身無關 02/13 19:06
→ wfelix:那你罵到聖經了XD 02/13 19:07
→ BibbyMike:我批評的正是這作品背後隱含的鉗制意味 02/13 19:07
→ wfelix:現在的聖經版本已經篩選過了 02/13 19:07
→ wfelix:誰篩選的？當然是有權力的人 02/13 19:08
→ wfelix:錯，那看作品本身是看不出來的 02/13 19:08
→ wfelix:那是你認為有中共這樣的政府，所以這是被箝制的 02/13 19:09
→ BibbyMike:你說對了 正是因為是中共的作品 ，才會有這樣的意味 02/13 19:09
→ wfelix:如果美國人拍出一樣的片子，你就不會認為這有箝制的意圖 02/13 19:10
→ BibbyMike:你用聖經當例子好了 02/13 19:10
→ wfelix:為什麼你看一部片子會去想到箝制？不就是你自己政治思想的 02/13 19:11
→ wfelix:關係？ 02/13 19:11
→ wfelix:美國人畫紅色，沒問題。中國人畫紅色 啊政治考量啦 02/13 19:12
→ BibbyMike:我認為討論有點失焦了耶 02/13 19:12
→ wfelix:誰自己戴政治眼鏡在看東西？ 02/13 19:12
→ BibbyMike:政治力介入媒體，就是不對的作為 包括書籍 電視 電影 02/13 19:13
→ wfelix:上頭麻煩你去政治版罵 02/13 19:13
→ BibbyMike:但不包括西瓜 甘蔗 紅色 等物品 02/13 19:13
→ wfelix:你講這一句，我只會回剛剛那一句而已 02/13 19:14
→ wfelix:連舉例都聽不懂？ 02/13 19:14
→ BibbyMike:由政治主導的作品 就是不對 02/13 19:14
→ wfelix:我就是反對你這句 02/13 19:15
→ BibbyMike:你連說明都聽不懂？ 02/13 19:15
→ wfelix:因為反例太多 02/13 19:15
→ wfelix:我聽的懂你的說明啊 但你看不懂我的舉例 02/13 19:16
→ BibbyMike:請你再舉一個例子吧 我覺得你舉的例子都不恰當耶 02/13 19:16
→ wfelix:紅色就是最好的舉例 02/13 19:16
噓 cderth:恭喜 這篇全篇論點只是為了反大陸而反電影 可悲 可憐 可嘆 02/13 19:16
→ BibbyMike:要我告訴你其中的差異嗎? 02/13 19:16
→ wfelix:畫作也是能影響人心的 02/13 19:17
→ BibbyMike:紅色? 不懂 02/13 19:17
→ wfelix:請講啊！ 02/13 19:17
噓 ricky13:呼~我都吃飽了你還沒回我 我怎麼個斷章取義法阿 跳針王 02/13 19:17
→ wfelix:中共喜歡紅色，所以中共統治下作品愛用紅色 02/13 19:17
→ wfelix:但這種東西有什麼好批的？ 02/13 19:18
→ BibbyMike:我不懂你舉紅色的例子 02/13 19:18
→ ricky13:板友都看的出來你是因為反中共而反葉問 就你自己看不出來? 02/13 19:18
→ wfelix:最好人們創作東西不會受環境影響 02/13 19:18
→ wfelix:但就算受環境影響也能有好作品 02/13 19:19
→ BibbyMike:所以紅色能夠歌功頌德 能描述一段故事 定奪一件是非? 02/13 19:19
→ wfelix:你要就根據作品本身來討論，而不是因為合乎中共規則就罵 02/13 19:19
→ ricky13:快回答我阿 跳針王BibbyMike 02/13 19:20
→ wfelix:畫作怎麼不能歌功頌德？ 02/13 19:20
→ BibbyMike:我所講的作品 包括書籍 歌曲 電影 都有傳達訊息定奪是非 02/13 19:20
→ BibbyMike:的能力 02/13 19:20
噓 KingKingCold:好文章 先備份下來以後教育子女用的到 02/13 19:20
→ wfelix:畫作也有啊！ 02/13 19:20
→ BibbyMike:Ok 作畫也有 ，但也要看程度 02/13 19:21
→ wfelix:還是繪畫被你摒除在這範圍之外？ 02/13 19:21
噓 ricky13:究竟是中共用《葉問》來洗腦，還是你用《葉問》來反共呢? 02/13 19:21
→ BibbyMike:比如說韓國人畫的地圖 幾乎全世界都是他的版圖 02/13 19:21
→ wfelix:樓上少造謠，哪有這種地圖？ 02/13 19:22
→ BibbyMike:比如說某畫家，因為"政治"考量而畫了某政黨宣傳畫 02/13 19:23
→ wfelix:而且這和葉問的程度也差太遠 02/13 19:23
→ BibbyMike:我否認他作畫的意圖 但不否認他藝術的價值 02/13 19:23
→ wfelix:那些作品很多，其中也不乏名作 02/13 19:23
→ BibbyMike:而且，用畫來宣傳政治跟用電影(間接)宣傳是不一樣的 02/13 19:24
→ wfelix:作者本身也被尊為大師 02/13 19:24
→ BibbyMike:不過 你講的這些"畫" 年代都久遠了吧 02/13 19:25
→ wfelix:那當然不一樣，間接的小多了，除了政治衝腦的誰看得出來 02/13 19:25
→ BibbyMike:現代要是有人還這樣畫 比如說將鄧小平畫到180 02/13 19:26
→ BibbyMike:儘管他畫的很好 我還是會兔曹他阿 02/13 19:26
推 kiki41052:洗腦+1 不過這裡是電影版啊...你太認真了 02/13 19:26
→ BibbyMike:你去看我原文，我說 都現代了怎麼還有這種作品 02/13 19:27
→ wfelix:這種算小喀吧！ 02/13 19:27
→ wfelix:現代畫作扭曲的更誇張好不好 02/13 19:27
噓 KingKingCold:你是因為反中共而反葉問 結束 02/13 19:28
→ wfelix:什麼鄧小平180，畫成巨人表現偉大都可以 02/13 19:28
→ BibbyMike:不管他小不小咖 我覺得這種意圖存在就不對，尤其是 02/13 19:28
→ BibbyMike:民主的社會+政治力介入 02/13 19:28
→ wfelix:還有為什麼現代就不能有這種作品？你和中共有啥兩樣？ 02/13 19:28
→ BibbyMike:非 02/13 19:28
→ KingKingCold:反正你是新潮流 是新帥派 所以民族主義就是過時該死 02/13 19:29
→ wfelix:都想限制某些作品不該作 02/13 19:29
噓 XPXCXOXD:BibbyMike本人都沒被洗腦成功了，何必擔心他人被洗腦成功 02/13 19:29
→ KingKingCold:同樣的所謂的堅持或是愛國心或是義氣就是八股該死 02/13 19:30
→ XPXCXOXD:洗腦不是這麼容易滴。 02/13 19:30
→ BibbyMike:不一樣，中共有統治力 我沒有 本質上差非常多 02/13 19:30
→ wfelix:直接表明是宣傳片的都可以有好作品了 02/13 19:30
→ BibbyMike:而且我沒辦法限制，我只能說某些作品該被譴責 02/13 19:30
→ KingKingCold:建議你看一部愛情片叫北非諜影的 裡面民族性大到嚇 02/13 19:31
→ wfelix:你有這樣的思想啊！有這種思想還有臉批評那些作者？ 02/13 19:31
→ wfelix:一個擁有箝制思想的人，卻批評人不該箝制思想 02/13 19:31
→ KingKingCold:死人 卻是公認的電影史上前百名的經典好片 02/13 19:31
→ BibbyMike:我再次重申~ 好作品 跟他存在的目的性 是不相違背的 02/13 19:31
噓 hugr85:我要被噓成XX!! 02/13 19:32
→ BibbyMike:請問為什麼批判箝制思想的思想會是一種箝制思想 02/13 19:32
→ wfelix:因為你完全否決了某些作品啊！ 02/13 19:33
→ BibbyMike:因為我箝制別人不能被箝制嗎 你要這樣解釋也行@@ 02/13 19:33
→ BibbyMike:我再次重申~ 好作品 跟他存在的目的性 是不相違背的 02/13 19:33
→ BibbyMike:請看清楚 我並沒有"完全"否決 02/13 19:33
→ wfelix:錯，因為你批判別人接受生活的權利 02/13 19:34
噓 XPXCXOXD:你能確定《葉問》存在的目性，和你想的完全一樣嗎？ 02/13 19:34
→ KingKingCold:影評家論北非諜影的偉大之處正是因為它闡釋民族尊嚴 02/13 19:34
→ wfelix:那有什麼不同？你從根本否決了這種作法 02/13 19:34
→ wfelix:不論作品多偉大都一樣 02/13 19:35
→ KingKingCold:b大多看點電影在來po文章吧 02/13 19:35
→ wfelix:更別提葉問是不是這種背景的作品都有疑問（這可是你自己扣 02/13 19:36
→ BibbyMike:我不懂你意思，我沒辦法箝制別人生活阿 02/13 19:36
→ wfelix:的帽子，我可不認為葉問是這種電影） 02/13 19:36
→ wfelix:你宣揚這種想法不是嗎？你認為這種想法是對的不是嗎？ 02/13 19:37
→ wfelix:你認為某些作品的存在性本身就是錯誤 02/13 19:37
→ BibbyMike:我說，這部片有政治意味，跟箝制別人生活有何關係 02/13 19:38
→ wfelix:如果你這樣的想是對的，那應該推廣到整個社會不是嗎？ 02/13 19:38
→ KingKingCold:照你這樣講 黃飛鴻也中槍了 黃飛鴻政治意味很濃厚阿 02/13 19:39
→ BibbyMike:我只是要討論電影該不該含有政治意味，你跳那麼遠幹麻 02/13 19:39
→ wfelix:你哪只這樣說？你說舉凡任合作品因政治目的而作就是有問題 02/13 19:39
→ BibbyMike:你只要跟我說，你認為沒有就好了 跟我箝制他人有何關係 02/13 19:39
→ wfelix:跳那麼遠的是你嘛！自己要扯那麼多的 02/13 19:39
→ wfelix:我幹嘛你跟說我認為沒有就好？ 02/13 19:40
→ BibbyMike:我認為有問題 對阿 葉問是其中之一 02/13 19:40
→ wfelix:我反對的是你完全否決某些作品存在的正當性 02/13 19:40
→ BibbyMike:我發現我們所謂正當性的立場不一樣 02/13 19:41
→ wfelix:我就是反對這種想法 02/13 19:41
→ BibbyMike:你所謂的正當性 是以創作者而言 對吧 02/13 19:41
→ wfelix:一樣啊！反正這樣就是存在性有問題不是嗎？ 02/13 19:41
→ BibbyMike:我跟你的思考不一樣 02/13 19:42
→ BibbyMike:我所謂的正當性 是用近代民主的腳步思考 02/13 19:43
→ BibbyMike:"因為" 推崇民主 "所以" 反對政治介入思想學術 02/13 19:43
→ BibbyMike:我認為不正當的理由如上 02/13 19:44
→ BibbyMike:但我不否認該作品的學術或者藝術甚至宗教地位性 02/13 19:44
→ BibbyMike:你的所謂的正當性，是從創造者，以及接受的民眾來看 02/13 19:45
→ BibbyMike:這兩者並不相違背 02/13 19:47
噓 KingKingCold:你跟很多人的思考都不一樣XDDD 另外發篇文章講啦 02/13 19:48
噓 BARBLE: 02/13 20:08
※ Deleted by: Ihsuma (61.231.67.148) 02/13/2009 20:42:30