[新聞] 賣座4億遭批低俗 邱瓈寬：《大尾鱸鰻》

[whj0530 (凌棄)]

新聞網址：http://ppt.cc/jyKp

賣座4億遭批低俗 邱瓈寬：《大尾鱸鰻》做錯了什麼？

文／邱瓈寬

《大尾鱸鰻》做錯了什麼？

《大尾鱸鰻》只是一部電影，我在電影行業其中的一部作品，承蒙大家厚愛，在接受掌聲
之餘，我當然知道並沒有不能被批評的理由。指正我的朋友和為我辯解的朋友，我都謝謝
你們。如果能夠藉這機會，大家心平氣和的討論台灣電影的現況和可能的未來，也未嘗不
是好事。我無意掀起罵戰，之前我耍冷幽默的說不拍《甄嬛傳》，但顯然是事與願違了。

解釋現象，找出行為模式、獲利模式等是總結經驗的重要環節，但問題是：為什麼要掉入
了「票房／藝術」「叫座／叫好」這樣的二分法框框，所以得出了台灣電影業只能二選一
，選邊站的結論？

魏德聖導演的成功，被分析師總結為「票房成為這幾年台灣電影的最大標準，藝術性則變
為可有可無的事情」，是不是立論失諸偏頗？

「票房」「藝術」只是抽象的概念，當中有許多情感的共鳴與執行細節，無法用這把「二
分法」的尺來說明，何況，我一直覺得這兩者不一定互相排斥，非此即彼。

文章對朱延平導演的批評，有著近乎不可承受之重，但文中又說問題不在朱導演，也不在
於「當時電影界一窩蜂地競拍吸引睛商業片因此打壞了觀眾的胃口」，而在「真正的關鍵
是缺乏基礎技術與管理能力」，然後馬上又跳到「台灣製片、編劇與導演的平均素質不高
，服裝、燈光、配樂等相關技術也參差不齊」。可是，分析師推崇的李安導演不是一再誇
獎台灣的團隊？

陳國富監製之前說沒有市場整合的話，也就決定了台灣電影的尺寸，這樣的論點不能說錯
，但也未必全對。我們看過太多因為要兼顧各地市場而拍的電影，有了資金也有了技術，
也有一定的票房，但最後本色和原味都走了樣。

任何太早、太快的結論都是危險的。「票房」、「藝術」、「技術」甚至「管理能力」的
公式之外，我個人覺得，關鍵更在於「膽識」與「眼光」。無「膽」則畏畏縮縮，無「識
」則不知取捨，沒有「眼光」則只能用現成的標準去看事情，因此，我更感念支持我拍《
大尾鱸鰻》的楊登魁老闆。

《大尾》的例子，與其還在「藝術」、「商業」上打轉，我倒希望大家多思考為什麼平常
不會去看電影的人口如阿公阿嬤們會有進戲院的衝動？去看看北中南票房比例的重組又代
表了什麼？人口不等同市場，但如果能夠接觸到更深，一般評論家眼中不夠大的市場，依
然是可以養活電影的市場。而且，我們之前會不會太劃地自封的設定國片有為某些理所當
然的題材，只為某些群眾而拍？電影與社會的關係到底應該是什麼？在壓力大、經濟不好
的時候，不正面寫這些的喜劇算是逃避，還是恰好相反，正正反映了也抓住了觀眾的需要
？畢竟在能自我掌握不多的年代，讓自己快樂才是最實在的（雖然這樣說，有點悲傷了）
。

電影的「存活之道」可以理解為「好好活著」，有尊嚴的活著，但前提是先要「好好」：
把自己做到最好，還有「活著」：有機會拍。最後一點，其實是朱延平導演常說的話，他
說根留台灣，讓更多的人可以有機會拍片，經驗才能傳承，工業才能建立。朱導演個性不
喜張揚，他私下提攜多少後輩，給他們機會，這恐怕不是業外人會知道的。

《大尾鱸鰻》做錯了什麼？我從來就沒有自視這是什麼成功的「商業」公式，我在「藝術
」電影（如《父子》，好吧，如果一定要這樣二分的話）的投資，應該不會比許多影評人
或論者一輩子的消費少。我只知道無論是「有法無法」，把自己定為一尊的往往就是「死
法」。認為自己最正確，對別人人身攻擊的往往也最危險。

低不低、俗不俗，端看我們是要高高在上，還是蹲下或彎腰謙卑的看生命真實的樣子。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.119.137.65
→ march0331:到現在還是不明白某些群眾為何要猛批大尾。
→ WINDWAWA:反正喜歡的就會喜歡 不喜歡的就不喜歡 一種米養百樣人
→ ItsTimeToGo:其實也不需要講這麼多  安安靜靜的賺錢就好了
→ ItsTimeToGo:而假文青就是討厭這種賺多錢又草根的電影
推 yoyoman0529:文人相輕 自古皆然
噓 s761400:明明就跟低不低俗沒關係，而是根本沒技術含量...
推 steven610381:那要用什麼技術來拍這部片呢
→ Serphim:低俗也有分好壞  不是罵髒話就都同等級
→ forestmoon:沒技術含量還成電影嗎 一堆有的沒的理由直接說討厭就好
→ s761400:要是它的演員、攝影、美術、分鏡和音效等，有低俗喜劇一半
→ s761400:誰管他低不低俗阿...
→ forestmoon:至少還算低技術含量的低級片
→ ricky158207:片子紅看得人多 做評論的也多 很奇怪嗎
推 winnietslock:我管他低俗不低俗,錯在除了豬哥亮只剩抄襲
噓 roda23139:只是說明了台灣人很好餵
→ winnietslock:錯在網路上蒐集笑話,放入電影裡卻還沾沾自喜
→ ricky158207:要問的是那麼多人被吸引去看 留下批評的不在少數為啥
→ henin2003:這種片需要去電影院看嗎?
推 winnietslock:劇情演到莫名其妙,有票房算是撿到的
推 wanger:錯在它票房太好阿  如果票房不好  沒人會批評找毛病或眼紅
→ forestmoon:票房太好的低級片又不只大尾，陣頭艋舺都沒這麼慘
→ forestmoon:錯在豬哥亮不帥吧
→ ricky158207:陣頭艋舺的票房等級和大尾也有段差距啊
推 tomda:泰囧沒啥劇情可言還不是在大陸大賣.....為什麼要一直批大尾
→ ricky158207:不過確實啊 不是每一部票房高的作品都有一堆批評的
→ forestmoon:賣帥哥的低級片就沒什麼人批，豬哥亮真慘
→ ricky158207:就像好萊烏電影那麼多 被罵的像暮光一樣的也沒那麼多
→ ricky158207:犀利人妻算帥了吧 印象中也被罵很大 只是支持的粉也多
→ forestmoon:因為慕光女主角不漂亮阿，裡面帥哥都沒什麼人批
→ ricky158207:女主角被批的都是演技差而不是不漂亮吧
→ forestmoon:有帥哥就算被罵很慘支持者還是很高興，大尾真是慘到底
→ ricky158207:大賺的電影被說慘到底還是第一次看到 而且你真的以為
→ ricky158207:豬哥亮不帥就代表他沒粉嗎XD
→ forestmoon:賺很多但眼紅的更多，電影版全部都批評還真難得
→ forestmoon:豬哥亮的粉大概都不太上網吧
→ ricky158207:FB很多看大尾覺得豬哥亮搞笑很讚的 沒上網?呵呵
→ forestmoon:那豬哥亮也還蠻受歡迎的，怎麼拍賣座片還這麼多人不爽
→ ricky158207:電影版一堆批評又怎樣 這篇是回給電影版眾的嗎
→ forestmoon:這種普通的低級片也沒什麼特別好說的，討論度真高
→ ricky158207:原來看完發FB動態說豬哥亮很爆笑叫對他不爽
→ ricky158207:個人喜不喜歡這部片是一回事 但你自己要把MOVIE板當全
→ forestmoon:喜歡的就會拿錢去看吧，再怎麼罵也只是炒新聞而已
→ ricky158207:部 不要到時候看一看覺得不準在那邊喊反指標
→ ricky158207:大尾的宣傳已經很多了 不需要靠這炒新聞
→ forestmoon:我沒有把電影版當全部喔，大部分意見都很怪
→ forestmoon:不過大尾我還沒看，看到的批評只覺得有夠誇張而已
→ ricky158207:嘴巴上說沒有 但明明就很介意這邊批評該片的人多
→ ricky158207:還以為豬哥亮沒粉絲大家都討厭他 嗯...
→ forestmoon:本來是想去看的啦，愈看電影版愈覺得豬哥亮很恐怖
→ forestmoon:整部片是靠豬哥亮的力量撐出來的吧
→ ricky158207:我覺得宣傳也功不可沒啊 隨便開的電視廣播都一直聽到
→ ricky158207:業配文 弄得一堆平常沒在看電影的都知道有這部片
→ ricky158207:相比講同期的國片志氣 逗陣ㄟ 反而都不曉得
→ forestmoon:變成票房巨星，但整部片都是惡評，真是可憐
→ ricky158207:不放心電影版的評論 問個口味你認為OK的朋友評價就好
→ ricky158207:啦 反正這部片這麼多人看過要找也不難
→ ricky158207:又再跳針都是惡評了 明明才說過沒把MOVIE板當全部
→ forestmoon:我只電影版都惡評啦，其他的是有好評沒錯，但蠻少的
→ forestmoon:看預告片還不錯，但討論劇情的人不多
→ ricky158207:就連MOVIE版都很多版友說去看了全場笑的很開心
推 easterly:俗話說失敗者找藉口 成功者找理由就是講這個吧.....
→ ricky158207:這些人本來就不一定是鄉民或來這發文
→ forestmoon:我看低級梗不一定很開心，但預告看起來很感動
→ forestmoon:這部片照票房來看是成功的吧，真不知為什麼批評這麼多
→ ricky158207:首先 票房不是絕對判斷片子好壞依據 前面也舉過暮光
→ ricky158207:為例子了 再來 本片是不是和預告片一樣好看 也不一定
→ ricky158207:所以沒什麼好奇怪的
→ forestmoon:這片的好評都是笑得很開心之類的，但惡評都很難懂
→ ricky158207:沒實際看過不懂也不奇怪啊 同樣是搞笑也有手法差別
噓 xxx60709:講了一堆狗屁話，就是不承認電影很爛
→ forestmoon:爛電影也是有可看之處阿，又不是每個電影都很完美
→ ricky158207:沒看過也不知道是甚麼樣情境和方式搞的 好壞在哪當然
→ ricky158207:很難懂
→ forestmoon:這種低級片本來就很有市場，國內外都一樣
→ ricky158207:如果x版友指我的話 我都拿暮光比了 你認為我覺得這片
→ ricky158207:不爛嗎XD
→ forestmoon:不懂的是普通的片為什麼會激起這麼大反彈而已
推 sleepyrat:很多歐巴桑看到豬哥亮，都嘛花枝亂顫得跟小蘿莉一樣....
→ ricky158207:但就算要說他爛 本來就是有些東西要釐清的
→ ricky158207:就像爛絕對不是因為豬哥亮不帥這樣
推 xxx60709:我說的是內文，澄清一下
→ ricky158207:因為它票房好 看得人多 就這樣
→ ricky158207:OK 了解
→ forestmoon:豬哥亮換髮型是還OK啦，也許是造形的問題
→ ricky158207:那個髮型顯然不能動啊 都成為他的招牌了
推 hp7337:記得在打片期，嚴凱泰講了一個跟邱某人沒關的話，邱大導跳
→ hp7337:跳出來，以蘋果代言人自居，關他啥事？
→ Urda:低俗不是問題  問題是廉價的低俗  隨便湊一些老梗就出來騙錢
推 opfish:你做錯了什麼? 你不該叫豬哥亮說彰化的應該叫他唱歌劇
噓 cherub56:蒐集一些網路笑話 拼拼湊湊就成電影 說低俗客氣了
推 Morisato:做錯什麼?讓我花了兩百多塊看到一部爛片
噓 muskox:這片錯在害志氣賠本。就這樣。