Re: [好雷] 十二夜：動保的轉機與危機（給看過的人）

[cathy610 (松露)]

  看了一連串的討論，唇槍舌戰的，表示大家都正視這個議題。

  我支持TNR也支持安樂死，某種程度上我也算是第一線。

  大量流浪動物的產出大概是:

  源頭(繁殖場)-->店家(寵物店)-->民眾購買-->棄養-->流浪動物(不結紮就會一直生)

  對於繁殖場，我們無計可施，政府必須重視，而現在的動保團體也無力推動修法。

  他們光是內鬥就夠忙了QAQ，所以源頭控管=無解。

  對於店家，這是一個賺進大把鈔票的好機會，這也不會消失。誰不愛錢? = 無解。

  民眾購買，十二夜這部電影就是揭露了收容所的慘況，喚起大家的慈悲心，多一隻狗

  被認養，就是多一個機會。

  棄養，這就是最大宗的數量問題(現在看起來是可控制的混亂)，為何我會這麼說，

  因為只要宣導夠位，民眾認養或是購買過後的狗兒，就會因為責任心使然，規範

  自己不能任意丟棄狗隻。(貓也是)

  而已經在街頭或是郊區內自成一個群體的流浪動物，透過TNR介入的方式，使群體

  數量不再增加，而一隻流浪動物平均壽命為3~5年。或許有餵養人的幫忙，牠們可

  以在有生之年，體驗吃到飽的感覺，而這個餵養飼料其實不計入社會成本，因為是

  屬於餵養人的個人行為，所以TNR其實是有程度上的有效。你也可以說是這是慢性撲

  殺。(<--我應該會被砲死)

  之所以我也支持安樂死，是針對對於人類造成問題的犬隻(真的無法再被訓練)，及

  已經病入膏肓的犬隻，進行安樂死。畢竟這才是吃掉最大宗社會成本的原因。醫療

  非常吃經費，訓練亦然。

  而現在唯一我們能改變的就是: 提高捕犬門檻，精準捕捉，具名通報。

  這樣才能抓到所謂的問題犬，整個環境才會改善。因為狗群是需要領導的，如果

  帶頭狗隻是問題犬，這樣整個群體都會有傷害性與危險性，但若是精準移除問題犬，

  這樣對於造成人類居住環境的危害影響就會下降，這樣宣導人犬和平的效果才大。


  以上，是我個人的一點小看法。


  不免俗的還是提倡一下: 愛牠，請不要拋棄牠。

--
  － ＧＩＮＴＡＭＡ －             ▄▄▄          ◣\◣◣◣◢)◢             
                               ▄▄▄               ★\/ \◣ /∠◢     ▁     
        坂田  銀時        ▄▄▄                    ◢\◤◤◤◤\◣   ▉銀▏   
                     ▄▄▄                          ◥┬  ┬ ◤▼   ▉魂▏   
                ▄▄▄     凡是自然捲的傢伙都是好人      ﹣   ◤       ￣     
           ▄▄▄                                      ◢\▼/◣  ψfreijaking 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.101.4
→ FairyBomb:你怎麼敢說TNR是慢性撲殺，太有勇氣了(拜)
→ FairyBomb:還有如果TNR我覺得如果編入政府預算，就應該把成本算進
→ FairyBomb:去才公平，由政府提供資源，而不是像現在由民間自行發起
→ FairyBomb:然後說成本多低，這是很奇怪的一點。
推 gunng:借問一下 如果TNR的狗群生病了 治療經費由誰負責？
推 olivefly:TNR本來就是針對已經長期存在的狗群，做減量的動作
→ olivefly:要說是慢性撲殺也可以，要說是在街頭善終也可以
→ olivefly:其實如果TNR結合"選擇性捕捉"，成效會快很多
→ olivefly:如果捕犬隊不抓已結紮的狗，只抓未結紮有生育力的狗
→ olivefly:對於控制族群數量才是真的有效，而不是濫捕。
→ FairyBomb:雙頭併進是重點，那另一個問題來了。安樂死的三七萬隻
→ FairyBomb:假設都沒結紮，公母各半，這就是個很驚人的數字
→ FairyBomb:所以對於現在已經超量的情況來說，安樂跟TNR都是必要的
→ FairyBomb:等併進到數量可以控制的時候，再來考慮別的事情比較合理
推 olivefly:所以大家不是一直在強調"選擇性捕捉"了嗎?
→ FairyBomb:那也要能選呀，你覺得現在外面的狗是有紮多還是沒紮多？
→ FairyBomb:除非你能拼速度，不然就只能把時間拉長，然後取得平衡
→ olivefly:TNR結紮的記號很明顯，就是剪耳 http://ppt.cc/d1kT
→ olivefly:如果捕犬隊只抓沒結紮的狗，和TNR並行，控制狗群會更快
→ FairyBomb:我問你現在哪個數量多，你回答我怎麼分辯要幹嘛，不懂
→ olivefly:"選擇性捕捉"是目前這個環境下，政府和人民雙贏的做法
→ FairyBomb:那你收容所走一圈，請問是被紮的狗多，還是沒被紮的多？
→ FairyBomb:能不能先回答我，現在這環境是紮的多，還是沒紮的多啊。
→ olivefly:不覺得你的問題自相矛盾嗎?
→ FairyBomb:一點都不矛盾啊，不要看不懂就說人家矛盾好嗎
→ olivefly:收容所一堆母狗帶小狗，不就是因為沒有結紮嗎?
→ FairyBomb:所以就是沒紮的多，那哪來的濫補？
→ olivefly:所以推動浪犬結紮就是要減少更多浪犬的出生，很難懂嗎?
→ FairyBomb:你要等TNR的數量多到讓人能選，才能選擇性補捉啊
→ FairyBomb:你現在是要大家都不捉，等你們通通把浪犬紮完喔？
→ FairyBomb:上面就說了，現在只能靠時間達到兩邊有平衡點，很難懂？
→ olivefly:大家不是一直在說"選擇性捕捉"了? 有人叫你不抓嗎?
→ olivefly:一直故意忽略別人說要"選擇性捕捉"，到底是為什麼?
→ FairyBomb:算了，你真看不懂就算了，都沒紮的多了，是要選啥捉。
→ olivefly:如果捕捉配合TNR，控制狗群會更有效，這不是很簡單嗎...
→ olivefly:捕捉 + 結紮雙管齊下，這概念很難懂嗎?
→ steve0229:認真的，在有努力執行的地方....是紮的多喔。
→ steve0229:但是目前的現行法令...（搖頭）
→ FairyBomb:我比較好奇樓上所說的努力執行，是哪些地區？
→ FairyBomb:然後總共紮了幾隻，有數字嗎？
→ FairyBomb:因為我在新竹碰到的情況，跟樓上說的對不太起來..
→ steve0229:唔，像是有在推TNR的學校動保社團，校園跟周邊都會紮的
→ steve0229:蠻徹底的...也都有積極在往外擴張。
→ steve0229:當然不保證每個區域都是如此...還是希望政策能夠配合。
→ FairyBomb:那這樣的話，你說被紮的多，是指一個區，還是指相對有在
→ FairyBomb:TNR的範圍？如果是後者，不是很正常嗎..
→ FairyBomb:但跟整個大環境(一整個區或縣)，還是沒紮的佔多數吧？
→ Faye88:不如民間協會幫忙收容所抓惡犬，收容所任務:執行安樂死TNR
→ steve0229:如果要論到整個縣市，沒有經過調查我也不好妄下定論。
→ Faye88:原篇講收容所救出來很多病死，不如多抓幾隻惡犬填滿收容所
→ Faye88:大概只有民間協會抓的到惡犬吧.收容所抓很多還是會被狗嚇
→ FairyBomb:所以從學校範圍發展到這個縣市的時間，和這時間內安樂死
→ steve0229:但我想很多團體就是希望能夠得到更多資源，真正把結紮
→ steve0229:做徹底吧？
→ FairyBomb:繼續運行，等TNR範圍夠大後，就會達到平衡，對吧
→ FairyBomb:你講的沒錯，但中間的時間，不能要求讓民眾等你們吧？
→ steve0229:所以才希望能夠讓結紮變成政策的一部份，來達成大規模阿
→ steve0229:現在的問題就是資源太少...
推 pppeeeppp:推 我認同 安樂 + TNR , 其實多做TNR 給一些生命機會
→ pppeeeppp:牠們無法再生育 能夠流浪遇食物也是好的
→ pppeeeppp:至於醫療 如果生病了 可能也未必得到妥善照顧
→ pppeeeppp:我們未必有這麼多餘力可以照顧牠們的醫療 但最起碼
→ pppeeeppp:不讓牠們生育 也不撲殺牠們 讓牠們有活著的權利
推 Envylo:好好笑喔 什麼都沒做的人嗆人家去收容所走一圈
推 shao9850:我不覺得買品種是錯的，每個人都可以有喜歡的種類
→ shao9850:但最重要的就是，請結紮！認養／買了就不要遺棄他