推 justgogogo:我相信導演會很樂意見到這樣的影評! 11/20 04:09
推 justgogogo:對了,請問片末出現的一段文字有人記得嗎(一直找不到XD) 11/20 04:14
推 nanako0307:我不能同意你再多 11/22 12:10
http://blog.xuite.net/tzaralin/weltschmerz/4420776
【Tzara影評】《羅伯超HIGH／The Great Ecstasy of Robert Carmichael》
《羅伯超HIGH／The Great Ecstasy of Robert Carmichael》充斥毫無根
據的虛無主義巧為裝飾、矯揉造作的苦悶與憤世忌俗，言論空洞、思想貧乏的
泛政治色彩，相較於《猜火車Trainspotting》、《發條橘子A Clockwork
Orange》等次文化經典的叛逆血液，《羅伯超HIGH》的抵抗體質顯得貧瘠無力
，結構組織又鬆散紊亂，提不出新穎的見解口號，也搞不出轟轟烈烈的革命破
壞，觸碰不到政客威權所迴避談論的禁忌話題，也無法鮮明清晰勾勒出影片中
意圖影射後美伊戰爭後的時代精神。就內在精神與外在行為於言都是營養不良
的體態：描繪起青少年的抑鬱寡歡，虛無淪喪放蕩駭俗的精神向度、處世哲學
，對國際政治爭權奪利的陽痿冷感、對慘無人道戰爭烽火的排斥抗議、發洩現
世生存的不滿等，鸚鵡學舌的《羅伯超HIGH》幾乎一無是處。片尾惹人非議的
暴行，相較於越戰、冷戰時期所盛行的Ｂ極片、或惡名昭彰的幾部禁片所反映
意識形態上的反美學、反律典（如極端反法西斯的《索多瑪一百二十天》），
算不上特別引人震撼、深感厭惡的起義反抗。只是，全片佈滿低迷慘澹的濃霧
灰濛與苦悶哀愁的消沉氣氛，欲振乏力的呢喃與恍惚，對照之下，結局的反差
力量便顯得暴戾。突如其來令人錯愕。（莫非是導演Thomas Clay有意在節奏
上跟張力上造成極端反差的效果？）
倘若《羅伯超HIGH》設定以消沉虛無、放浪形骸、群居終日作為反抗態度
，那麼片中三名主要角色應當有所明確具體的反抗對象。片中，大半時間，觀
眾只目睹角色沉迷濫用於毒品的麻痺與恍神，逃離現世，其心理因素或選擇如
此態度的理由與片中所影射的反戰思維扯不上有臍帶關聯。難道，不停利用電
視媒體播放帝國霸權領導的演說片段，戰爭畫面，或課堂上老師的言論「所有
媒體都有或多或少的偏頗不實」等，加總揉合便可合理化解釋角色行為的依據
與心理狀態？這微薄無據的因果能夠稱上有所名目的抗爭嗎？
顯然的，導演Thomas Clay過於天真的誤以為挪用次文化的叛逆乖違血液
、邊緣性格殖民處境、陽具／霸權／槍砲戰爭的影射象徵等元素便能夠讓電影
文本成為意有所指的對話。
在我看來，導演談媒體再現問題、談反戰言論，談青少年的暴力，利用剪
接效果暗示居中的譬喻關係，這是正確的策略：當羅伯刺入異物於被害者的陰
道時，隨之大量反戰色彩濃厚的影片剪接，無疑是想將戰爭與暴行置於同ㄧ對
位的隱喻層次。
問題是，我在本文一直所挑剔與抱怨的：文本上的盲點與嚴重缺陷，羅伯
並非因外在的政治壓迫而殘暴，實則由於缺乏群體的認同感導致反社會人格、
受排斥的自卑感、對於權力的不可得懼怕（ㄧ場因導演主權的爭奪而大打出手
的戲就是如此），羅伯的怯弱、閉塞、害羞相對是其家庭教育的保守（羅伯學
習音樂，傳統的音樂藝術心靈），以上要素只是提供分析羅伯這角色人格的應
有組成。重要關鍵，羅伯的性無能、早洩、性不滿直接引暴其暴虐的潛意識復
仇、逞凶鬥狠，為得是證明自己的陽性威權：性無能者以替代物取代陰莖。
因此，《羅伯超HIGH》的嚴重謬誤缺陷在於Thomas Clay自以為是的先抱
持意識形態的反戰結論，在申論的過程中忽略了辯證的實質內容的因果推論，
抄襲他山之石卻缺乏精神內涵。這將導致作品的空虛感與斷裂，當其他影評與
觀眾熱烈討論起《羅伯超HIGH》究竟賦予怎樣的政治意圖時，只是在幫導演脫
罪，好心地替導演Thomas Clay彌補其語焉不詳的不周到。畢竟《羅伯超HIGH
》是導演Thomas Clay的處女作，我合理懷疑，導演根本無法確定自己有無能
力去整控好電影當中關鍵的象徵體系、符號，於是，自信不足下言過其實，《
羅伯超HIGH》才會有如此濫用不成熟的溶接、平板單調的劇情起伏、和含混草
率的轉折過場，這些混亂無章，最後只能投機取巧的以暴力血腥來引起輿論的
注目，和觀眾的注意。
--
Weltschmerz by Tzata Lin
http://blog.xuite.net/tzaralin/weltschmerz
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.32.136.175