Re: [討論] 有人覺得今年的最佳影片提名是一場鬧劇嗎?(有雷)

[radical (  N )]

※ 引述《reski (野台有個山大王)》之銘言：
: 【原文恕刪】
: 我個人認為這次提名最大的鬧劇，
: 就是奧斯卡將UP入圍了最佳影片造成對其他動畫片的不尊重。


(有雷)



原文恕刪


雖然我是沒有想到這麼多
我也覺得Up作為一部動畫片入圍最佳影片讓我相當納悶
多納悶
至少納悶到我會查閱美國影藝學院的成員
也就是那些有資格擔任奧斯卡評審的人們
究竟怎樣才能取得資格
他們究竟憑藉什麼可以在電影藝術這樣一個主觀的領域
做出具有公信力的決斷
而當他們決定要頒給一部電影最佳影片以及其他所有的獎項的時候
究竟有哪些考量


我沒有查到足夠的資料
但至少我查到了一些相關的資料
比較主要是以下兩筆：

1.
美國影藝學院的成員被分為十五個行會(Craft Branches)，
分別是: 演員，藝術總監，攝像，導演，化妝，紀錄片，
執行官(Executives)，電影剪輯，音樂，製片，公共關係，
短片與專題動畫，音效，視覺效果，編劇(作者)。


2.
學院的成員是受主管委員會(The Board of Governors)的邀請組成，
他(她)們必須在電影業有一定的特殊成就。
其評判的標準主要有: 才華橫溢、在業界獲得有較高的榮譽和知名度，
曾經獲得過學院獎的提名，在某個領域有特殊的成就，
或為電影業的發展做出過傑出的貢獻。


他們在決定每個細分的獎項的時候
只有專業領域該項目的的成員有資格提名
例如：只有演員可以提名演員獎，
      但提名的名單出來之後，是由所有的成員投票決定


雖然我並沒有找到我想知道的
一部電影可以被提名最佳影片
到底需要什麼條件
但至少我看到了一部好的電影在哪些基本的層面需要去評估
(但很可笑的是，真的沒有完全客觀的條件可以來評估電影
 尤其是在奧斯卡已經這麼商業化、多了這麼多包袱之後)


並不是我覺得Up不是一部好電影
我當初在看Up的時候
是很想睡覺但被室友硬拉著看
但是前半個小時我立刻被精鍊、不拖泥帶水的敘事方式給吸引了


只是
就最佳影片常常也會入圍最佳導演
或入圍一兩個相關的演員獎(不管是男女主角或男女配角)
甚至比較極端的，會入圍技術獎項
也就是說在提名最佳影片的同時
演員、劇情、攝影、化妝、配樂、剪輯.....等
這些項目都會列入考量

以此來看待最佳影片應被審核的條件
我實在不知道
一般的電影跟動畫片
如何在評估的立足點上處於一致的狀態


如果可以一致
我想也就不必另闢一個最佳動畫片這個分類了吧
最佳動畫片這個獎項的歷史意外地還滿短的
從2000年開始才有這個獎項
我想這是由於動畫製作的技術越來越純熟必然引起的趨勢
在這之前
歷史上只有一次動畫片入圍最佳影片──1991年的《美女與野獸》
它還有一個小小的背景
就是首次將電腦技術運用在動畫片的製作上
在還沒有特別另闢一個獎項來肯定動畫的成就之前
讓《美女與野獸》入圍最佳影片似乎還勉強可以接受
甚至可以說奧斯卡對於電影抱持著開放的觀念
(不管這是基於對藝術的尊重還是外界的評判還是商業的考量)
但現在有了最佳動畫片這個獎項之後
再讓一部動畫片入圍最佳影片
我就真的覺得很莫名其妙
不是說動畫片在藝術成就上會輸給一般的電影
正是因為動畫片在藝術成就以及技術上更具有必須特別獨立出來的位置
才造就這個獎項產生不是嗎


提出這一點意見
純粹是因為我真的打從心底覺得很納悶
競賽的重點根本就不一樣
比方說攝影技巧著重的方式就完全不同
如果哪一天真的有一部動畫片能突破這些限制
成為一部每個人都無話可說的"best picture"
也許我有限的想像力就會被教育吧
我承認最偉大的藝術產物經常是不受任何規範所限制的



接著我想偏題一下來談談戰超兇的阿凡達
其實跟我提出的意見是有一點點關連的
板上被反覆提出的戰點，我連再去想都有點懶
然而今天看完頒獎典禮
卻有了一點感想


阿凡達帶來的票房收益
讓大家都不由得產生了一個思考方向(包含我自己在內)
即這是一部商業取向的電影
媒體大力炒作、3D聲光效果
這部片即使有其他的成就
也被這些商業效益給壓蓋了光芒


我原本預期阿凡達會橫掃技術獎
即便它最廣受爭議的劇情薄弱
可能動搖它得到最佳影片的地位
但應該不至於影響其他的獎項
沒想到The Hurt Locker瓜分了部分獎項
特別是最佳音效和最佳音效剪輯
(最佳配樂我覺得真的是殺出程咬金
 被Up給抱走了，老實說還沒看頒獎典禮之前
 看到最佳配樂的得獎電影的時候
 我一直在回想Up配樂的主軸是什麼──
 幾乎每一部電影的配樂都是這樣
 有一個最主要的pattern會貫穿整部電影
 雖然典禮上聽到之後就有印象了
 然而音樂類型、配器手法、運用的元素
 真的是非常不同，這太主觀了
 評審愛頒給誰就頒給誰吧)
這就讓我非常好奇了


在頒發最佳音效之前
典禮有一段小短片
剛好教育了大家音效在電影中扮演什麼樣的腳色
還以去年得獎的The Dark Knight為例
雖然我還沒有看過The Hurt Locker
所以不想妄下斷語
但以它的題材來做假設
音效師負責的是戰爭場面裡頭有可能存在的所有聲音
我想這樣假設應該很合理
此刻我想到了Avatar的音效師需要負責的事情──
潘朵拉星球上所有的生物需要發出的聲音
類似的疑惑再度臨到我
一個虛擬的星球，音效師要根據什麼來取樣？
毫無疑問，他們必須要創造新的聲音
不管他們採取幾種動物的聲音混合後加以重製
或者是用電腦或任何的高科技模擬一個聲波
顯然，Avatar的音效師
擔負的不只是將聲音取樣之後
決定有台詞的場面跟沒有台詞的場面的聲音比例
也不只是在原本不足以滿足觀眾的耳朵的母帶中所收到的音，
混進誇大後的爆破聲、槍聲、引擎聲....
他們擔負的是「無中生有」
並且必須要能說服觀眾這種不存在的聲音的確存在
就像潘朵拉這個星球中所存在的一切
其實並不存在，然而觀影的人卻不會感到突兀


也就是說，廣為大眾所泛稱的"聲光效果"
全都是創作的一部分
一般的音效師
是否有能力去評斷這部電影的音效呢？
(既然根據提名的原則
 影藝學院的成員必須是該獎項的專業人士)
即使是身經百戰的音效師
也可能根本沒有這樣的音效經驗
當然這並不足以否定其他優秀的音效師的成就
我的問題仍然是回到
Avatar這部電影，是否應該與一般的電影相提並論


電影並不是在現實生活中確有其事就一定很有說服力
說服力源自於對劇本、腳色心理產生的共鳴
我看了兩次阿凡達
還沒上映之前看到預告片我輕蔑地想"這是風中奇緣嗎"
實際看了第一次的時候覺得充滿新鮮感
因為這是我第一部3D電影
第二次已經知道劇情了
感動的程度卻比第一次更大
導致我這種轉變的最大原因，就是聲音
包含演員的聲線在內
在聽過Avatar女主角真實生活中的美式腔調之後
我真的非常地佩服她能把納美語講得這麼好、
以納美人的聲音哭泣、
以納美人的聲音笑、
以納美人的腔調來說英文
(我曾經在youtube上看過日文配音的版本，好可怕呀~~~
 試想像字正腔圓的聲優如何毀掉納美人的原始風貌
 大概就像小蘭和櫻木花道在對話-_________-+)
而相信沒有幾個人會在看電影的時候質疑
這些演員的聲音情緒有很牽強的部份
導演的要求之高已經消泯了觀眾去質疑這點的程度
很多人會拿風中奇緣....等原住民相關的片子
來說這個電影老梗
而直接忽略掉演員所達到的演出水平

老實說，我倒是與柯麥隆有志一同
覺得大家都太注意3D效果
而以為光靠後製竟可以使原本沒有感情的特效電影
突然變得有血有肉
沒有感情的電影，有再高的技術也不可能讓它變得有感情
除非這部電影，原本就具備真誠、充滿原始生命力的情感存在


最後再想到
這部電影的一切
幾乎可以說完全在導演的腦中醞釀
其他工作團隊只是按照他的要求完成接近他腦中的構想
演員通常穿著休閒服或是貼滿了感應器的特殊服裝在演戲
潘朵拉只不過是個2、30坪甚至連場景都稱不上的什麼都沒有的房間
除了幾個少數的場景之外
根本沒有草木或森林
納塔莉的父親死掉的時候那個痛徹心扉的哭泣聲
或是她發現男主角竟然欺騙她的時候那個直接的憤怒
(試著想像一下，對戲的男主角當時穿著類似潛水衣的緊身衣，身上貼滿感應器)
還有傑克第一次化身為阿凡達的時候
飾演科學家的配角們(即使戲份不多)
要對著空氣躲避實際上並不存在的揮來揮去的尾巴
在一堆人批判劇本薄弱的同時
好像完全沒有人提出這麼多極度需要想像力才能詮釋的場面
卻沒有一幕是讓人感到節奏不對或是不夠自然....
到處都讓人感覺到導演為這部電影嚴格把關
也讓我不敢想像Avatar如果換一個導演會是什麼局面


我可以接受Avatar沒得到最佳影片
不過卻挺為柯麥隆與最佳導演失之交臂感到惋惜
在一些人預言
以後科技更加進步之後
再回頭來看Avatar就會覺得soso
我私心覺得
如果這麼簡單就能被超越或是了解
就不需要動用到革命這麼大的字眼
如果每個人對於電影的任何一個環節都有足夠的素養來了解的話
大概不會把"革命"簡略地視為打破影史紀錄或3D視覺革新
沒錯，那是革命所帶來的周邊效益
真正的革命畢竟還是前所未有的拍電影的思維



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.102.48
※ 編輯: radical         來自: 114.42.102.48        (03/09 06:32)
※ 編輯: radical         來自: 114.42.102.48        (03/09 06:47)
推 muching:推。  這一系列文章裡，就這一篇寫得最坦然自在。
推 mikejan:推 欣賞你的見解
推 speed2:1.你沒看過[危機倒數] 2.你沒注意今年的獎項 3.你很主觀
→ speed2:so,你的疑問可以等看過[危機倒數]再來寫
→ speed2:焦點從阿凡達移開 你會看見更多更多 ^^
推 jerrycat:我覺得你格局有點太小了。
推 Munez:請問原PO本來覺得最佳配樂的得主是?我覺得以同個配樂家來說
→ Munez:鐵達尼的表現比阿凡達傑出許多  阿凡達的配樂我出了戲院想不
→ Munez:起什麼旋律  這點我覺得很可惜
→ Munez:我也覺得JC沒得最佳導演可惜 也許他先前得過同獎而被影響吧
推 sleepyrat:動畫被提名最佳影片，UP已不是首例了，美女與野獸才是
→ sleepyrat:最佳動畫片是因為動畫有資格被提名最佳影片之後才成立的
→ sleepyrat:主要是因為奧斯卡開始正式動畫片不亞於真人演出的影片
→ sleepyrat:而不是為了要把動畫片侷限在某一獎項
→ a9a99:我覺得你看最佳影片的格局和眼光太狹隘了 那與巴席爾跳華爾
→ a9a99:茲呢? 也是動畫
→ radical:Waltz with Bashir是將錄影檔轉成動畫，某方面而言，它是
→ radical:真人拍攝完成膠捲的部份再做動畫處理  所以完成了一般電影
→ radical:再加上動畫手法所能達到的藝術成就
→ radical:四樓我本來覺得Avatar有希望得獎，因為以配器手法來說
→ radical:Avatar絕對是很困難繁複的，但這不能當作得獎的惟一標準
→ radical:所以review了Up的配樂之後，也覺得這種比較古典的配器法
→ radical:的確在支持這部片上做得很成功  所以說評審喜歡誰就頒誰囉
推 holyseraph:原Po有聽過Horner之前的作品嗎？基本上，
→ holyseraph:阿凡達配樂的原創性非常地低。XD
→ Munez:坦白說阿凡達配樂我根本不覺得有希望得獎 能入圍就很不錯了
→ Munez:在電影配樂版也被網友指出JH回收舊作
→ Munez:我原本是很期待JC和JH的再次合作的...
→ Munez:話說金球獎的最佳配樂得主同樣是UP
→ radical:原創性低跟困難繁複沒衝突吧  就像一個很有名的配樂家
→ radical:John Williams 聽他的星際大戰跟超人風格超像 連KEY都一樣
→ radical:要完全擺脫自己的影子很難 只是我不覺得影響配樂的作用
推 holyseraph:我沒說阿凡達配器手法簡單阿？我是在表達Horner
→ holyseraph:自我抄襲太嚴重了，所以才沒得獎 XD
推 nmnscha:跟評演技一樣就算技術獎項也不可能百分百客觀頒獎典禮真的
→ nmnscha:只能說入圍就是肯定,阿凡達票房成功但沒能獲得大多數演藝
→ nmnscha:協會成員的喜愛就這樣..談談梅姨是否該再拿獎都比較有意義