[新聞] 專題：奧斯卡報名詐欺事件簿－到底誰最可惡？

[ACGamigo (阿米嘎)]

奧斯卡民調中心：報名詐欺事件簿－到底誰最可惡？
By Tom O'neal, LA Times 



很多人對每年奧斯卡都會出現的”報名詐欺”現象大肆撻伐－雖然這種現象目前似乎已經
就地合法化了。像去年 Kate Winslet 在 "Revolutionary Road" 和 "The Reader" 兩部
片中其實都是女主角，但她卻將自己在後者的演出分類為女配角，這樣就不用與自己競爭
。這實在令人匪夷所思，不過這策略卻成功的在金球獎中奏效(審查小組通常都會配合片
商要求)，而且在演員公會獎裡也大有斬獲(報名類別由演員自己決定)。


不過奧斯卡評審委員的權力也能把參賽者安排在任何他們想要的類別，有時甚至完全不理
會片商想法。這就是為什麼去年 "The Reader" 忽然將 Winslet 拔擢入圍最佳女主角，
但 "Revolutionary Road" 卻完全被忽視的主因。所以她在先前獎項慘敗五次之後，終於
贏得奧斯卡。但她的粉絲腦中卻塞滿一堆問號：為什麼 Winslet 的同一個角色可以在奧
斯卡贏得女主角，但金球獎和演員公會獎卻變成女配角？


但奧斯卡評審團還幹過其他更誇張的事。女童星 Tatum O'Neal 在電影 "Paper Moon" 中
的每場戲都出現過，但卻得了女配角。這是因為評審委員永遠都把”童星”分作配角－他
們主觀上明顯認為”小朋友”就是演比較不重要的角色。


有時評審會依照自己想法安排，但結果卻是荒謬可笑。當年 Jim Broadbent 明明就在
"Iris" 片中擔任男主角，最後卻得了男配角。原因只是因為當時他並沒有足夠知名度能
與知名男演員 Russell Crowe ("A Beautiful Mind") 與常勝軍 Denzel Washington
("Training Day") 相抗衡。


所以當一位演員報名故意報錯類別、以增加自己得獎機會時－這就叫做”報名詐欺”。


那今年又是如何？ Christoph Waltz ("Inglourious Basterds") 可以正大光明的在男主
角或男配角類別裡與眾人競爭，所以他選擇了男配角來提高自身優勢。這步棋真是高明，
因為他雖然能夠穩穩掌握住勝利，但以角色性質而言這種作法也不算是詐欺。不過許多奧
斯卡評論家覺得Waltz會作這種選擇，原因還是出在他不夠有名－所以只好採用上述的
Broadbent 策略。


但同樣在本片中的女配角 Melanie Laurent 呢？有些奧斯卡評論家認為發行商 Weinstein
想把她推進女主角，這樣就不會跟自家女配角 Diane Kruger 搶票；而且 Melanie 若是入
圍女配角也一定是個很強勁的敵手－畢竟她入圍了演員公會獎。 Laurent 在
"Inglourious Basterds" 中出場機會不到一半，但她與片中男演員的對戲時間卻最長呢。


"Nine"女主角 Marion Cotillard 也是如此，不過她在此片出場機會更是少的多。所以她
企圖與 Melanie Laurent 競爭女主角的決定實在是十分不智，所以發行商 Weinsteinu
也是同樣愚蠢。不過本片女配角爆多 (Penelope Cruz, Judi Dench, Nicole Kidman)，
所以把她推進女主角的理由就是：1.要她別擋其他女配角的得獎路，還有 2.大家平分報
名機會。


不過在類似情況下，刻意把演員推進主角類別是還挺合理的。像Nicole Kidman在
"The Hours" 裡出場機會比 Meryl Streep 和 Julianne Moore 還少，但還是入圍最佳女
主角－她也得獎了－原因是她所飾演的小說家 Virginia Woolf 是裡面最重要的。但真正
理由是什麼？其實是Nicole當時剛好被好萊塢賣座天王Tom Cruise甩了，所有人都為此感
到難過，所以只好送給她一個屬於她的后冠－上面還鑲著奧斯卡小金人。


所以若是深究奧斯卡評審委員想法，有時甚至連出場機會多寡也不能當作分辨主配角的基
準。 Forest Whitaker ("Last King of Scotland") 和 Denzel Washington ("Training
Day") 都比配角 James McAvoy 和 Ethan Hawke 出場機會還少。但就感情面來說，前者
飾演比較重要、比較戲劇性的角色，所以他們可以入圍並贏得最佳男主角。



網友意見請至下方連結觀賞。

(譯者注:原文回應乃其個人意見，且經熱心版友指正發現許多錯誤，
        為免混淆在此刪除，敬請見諒！)


原文出處：http://goldderby.latimes.com/awards_goldderby/2010/01/
          accusations-of-category-fraud-at-the-oscars-every-year.html
翻    譯：AmigoZ



----------
拿此文與今年的入圍名單比較，令人會心一笑XD


--
     ▄▄▄◢ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ◢  ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄
     █◤◢█                      ◢█                                
     ◤◢██   ◢██◤◢ █◣  ◢██   ◢███◣  ◢  ◢ █◣  ◢██
     ◢█◤█ ◢◤    ◢◤ ◢◤◢█◤█ ◢◤◢◤◢◤◢  ◢◤ ◢◤◢◤◢◤
     █◤◥█ ██◤◢█ █◤◢█◤◥█ ◤  ◤  ◤◢◤◢█ █◤◢██◤◢
     ▄▄▄▄▄▄▄  ˍ◢◤ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ˍ◢◤▄▄▄▄▄▄

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.139.13
※ 編輯: ACGamigo        來自: 61.227.139.13        (02/08 14:38)
→ kissahping:有一些只是穿鑿附會的聯想……
→ ACGamigo:看看笑笑就算啦，知道有這種現象就好:P
→ kissahping:論壇網友意見那邊，我其實看了滿頭問號 = =
→ ACGamigo:是內容還是我排版有問題QQ
→ kissahping:是他們說的內容，比方Reese Witherspoon當年真該報名女
→ kissahping:配角，這樣她就贏定啦→問題是她那年雖然報女主角，但
→ kissahping:她根本不需要報女配角也贏了啊 = =
→ kissahping:Noble說的那三位也都不是報主角，是報配角啊，Jake本來
→ kissahping:和Ledger本來就不會競爭到...邏輯很混亂...
→ ACGamigo:還是我把網友意見去掉好了？
※ 編輯: ACGamigo        來自: 61.227.139.13        (02/08 15:14)
推 kissahping:妳辛苦翻譯，還是留著好了，是我問題太多，哈。
→ ACGamigo:補注！感謝kiss大熱心指正！(抱抱)
推 wagner:這樣的話 惡棍特工的男主角到底是誰啊?
→ ACGamigo:也只剩下小布吧？ 絕對不會是猶太熊XD
推 kissahping:惡棍特工的男主角其實算Christoph Waltz。
→ ACGamigo:我也這麼認為，而且也不覺得Waltz在男主角會輸QQ
→ kissahping:他在坎城就是直接拿影帝啊。XD
→ kissahping:不過他的角色報男主角真的沒其他人討喜就是了。
→ ACGamigo:可是不知道為什麼他回美國報大獎就整個龜縮了...
推 kissahping:Weinstein為保證得獎，喜歡玩策略，像去年的為愛朗讀。
推 ikeardj:專業推!好黑暗啊~~
推 imjerry30:專業推 黑暗電影界
推 a9a99:這種報名的策略應該是片商擬定的 當然讓入圍機會變大也合理