作者chi12345678 (通往泰瑞比西亞的橋)
看板movie
標題[新聞] 爭論政治和電影
時間Sun Mar 12 01:55:52 2017
新聞網址：
http://hk.apple.nextmedia.com/supplement/columnist/%E9%99%B6%E5%82%91/art/20170311/19954122
2017-03-11 香港蘋果日報副刊 作者：陶傑
文中出現作品：
《月亮喜歡藍》（Moonlight，台譯《月光下的藍色男孩》）
《蜘蛛女之吻》（葡萄牙語：O Beijo da Mulher Aranha）
《長城》
《月黑高飛》（英语：The Shawshank Redemption，台譯《刺激1995》）
請自行避雷
---------------------------------以下正文------------------------------------
爭論奧斯卡最佳電影值不值這個獎，若要上昇到比賽眼光，像三數中學生比拼誰的英文好
而口出惡言，就是還沒有長大的行為。
奧斯卡獎深度政治化，是瞎子都看出來的事實。
電影頒獎禮政治化是不是好事？要看權力
在哪一方。香港的「十年」，小本製作，弱勢出品，但奧斯卡半世紀來都是極為強大的霸
權。就像警方和示威者，無權勢的示威者擲水瓶子，襲警罪成而輕判，但有佩槍和警棒的
七警挾示威者進後巷毆打，判入獄兩年。同樣是襲擊，權力側在哪一方，不可並論。
「月亮喜歡藍」不是壞戲，講故事方式結構有新意，但明顯是以黑人、單親、同性戀迎合
左翼的寵愛潮流，不是不許獎勵藝術，但這不是最上乘的藝術。
不是一提到同性戀就不該得獎，但藝術必含蓄勝於露白。同是同性戀題材，三十年前的「
蜘蛛女之吻」就是好戲。不是要精英嗎？彼片就是用詭奇的故事隱喻、南美洲一座囚室的
處境，反軍事右翼的強權，意境和藝術，都比今年這部用對白倡講黑人膚色、以及同性戀
的權益的得獎戲為佳。
「月亮喜歡藍」只一個聽似浪漫的Sound-bite：月光照着黑人的皮膚時會呈現藍色。哦，
知道了，So？一部戲講美國社會一個白人也沒有，而且黑人男性擁吻，主角肌肉俊美，
Well，這一切，銀幕從未有過。但「飛越瘋人院」和「莫札特傳」這種處境和男主角當年
也從未有過。
資訊爆炸的時代，許多電影不必進場看也知道質素，有的看見海報，有的只看預告片，有
的看見演員，即不必入場，再看看網路的民主評論，即知道貨色檔次。譬如「長城」，看
見麥迪文加中國的景甜，預告片和海報的怪獸，中國人人都說是爛戲，不論看過與否。
Well，I can see the point。
看看三四十年前奧斯卡最佳電影是什麼片？都經得起時間考驗：主題、人物、金句，連「
月黑高飛」也輸給「阿甘正傳」，這才是
摧心的高手拼鬥，至今日還令人懷念。再看看近
年的得獎戲：
政治精英正確先行，沒有一部在人的記憶中Survive多於五年。你還記得
Crash嗎？
對於沒有嚐過一九六五年樓梯街時代的鏞記酒家的叉燒和一九七○年灣仔操記的雲吞麵的
人，如何告訴他們吃大快活和大家樂的叉鴨飯不必為其好味而感觸流淚？
看過一部樣版戲「智取威虎山」，還須看其他七部否？但偏偏有小紅衛兵那時爭論「杜鵑
山」也是極品，你表示異議，她氣得直跺腳。換了一個時空，即刻發動街道大媽批鬥你是
反動臭老九，掄起皮帶就要抽下來的樣子。我恐懼，我無助，我承認我反動，思想沒改造
好，追不上新時代。好好好，你對，你的無產階級弱勢社群工農兵文藝路綫也永遠正確，
不要哭鬧了，好不？
--
2017時事梗
http://i.imgur.com/qgzxY2F.jpg
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.3.189.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/movie/M.1489254963.A.293.html
※ 編輯: chi12345678 (110.3.189.86), 03/12/2017 01:56:27
※ 編輯: chi12345678 (110.3.189.86), 03/12/2017 01:57:04
推 w854105: 好無聊的文章 03/12 16:13
噓 windseeker: Moonlight或許過譽,但說他不值得這個獎項的人,不妨提 03/13 10:23
→ windseeker: 出哪一部影片更應該得獎.政治正確說穿了就是一套禮教 03/13 10:24
→ windseeker: 系統,執著在政治正確這種表面的禮節上,不如去討論背後 03/13 10:28
→ windseeker: 的"正確"是怎麼一回事. 政治正確和是否應該得獎之間並 03/13 10:29
→ windseeker: 不衝突. 03/13 10:30