→ erptt :一個非主流產業想靠政府補助心態就不對,政府補汽車補 10/01 16:44
→ erptt :幾十年,做出幾台世界名車了?沒電影產業台灣會怎樣?台 10/01 16:45
→ erptt :灣也沒哈利波特沒北條司啊! 10/01 16:46
→ strray :=一個產業一定要靠政府補助不然會死 這還叫產業嗎 10/01 16:47
→ erptt :我還真不知沒電影產業有什麼影響咧!我家住得很偏遠沒 10/01 16:47
→ erptt :便利商店非常不便,我家那邊只有一家全X,我是不是可以 10/01 16:48
→ erptt :要求政府補助開一家小七? 10/01 16:48
推 marchday :電影產業是文化資產和記憶。表面上文化是最沒有商機 10/01 17:05
→ marchday :的地方，但所有的商機都不可能脫離文化的脈動，觀光 10/01 17:07
→ marchday :科技、物質需求，你愛吃的小吃和你喜歡的音樂都勾連 10/01 17:08
→ marchday :到整個時代和社會的共同脈絡 10/01 17:09
→ owenkuo :跟5F說，沒電影產業的影響可大了 10/01 17:26
→ rzx135 :歷史上滅亡的文化都是沒有電影產業 10/01 17:27
→ owenkuo :簡單的舉例，美國人在生活中，你常可以看到他們拿ST 10/01 17:27
推 istay :台灣人的標準心態就是短期沒有實質利益=沒用 10/01 17:27
→ owenkuo :或SW的梗來開玩笑，甚至前陣子長島有個銀行搶匪還打 10/01 17:27
→ owenkuo :好像會寫很多，回一篇好了XD 10/01 17:28
→ istay :所以從上到下都是一個樣 什麼都做不起來 10/01 17:28
噓 athwart : 你當拍電影是慈善事業啊，雨露均沾當成是功德嗎？ 10/01 17:31
→ athwart :主事者能力不夠政策錯誤，不表示台灣不藏有潛力導演 10/01 17:34
→ midas82539 :你是唸經濟的，你應該也知道靠政府補助才能苟活的 10/01 17:34
→ midas82539 :產業，會帶來多大的排擠效果？摸著你的良心，這種 10/01 17:35
→ midas82539 :政策，和對岸保護國片市場而生產一堆爛片有何異... 10/01 17:37
→ istay :理想狀況是能賣座能賣錢的優先 不過我很好奇實務上 10/01 17:37
→ istay :是要怎麼做到... 10/01 17:37
→ midas82539 :為何政府要如此積極的以扶植為名干預電影市場? 10/01 17:38
→ midas82539 :操縱傳媒型塑一個批判國片就是不愛國的原罪，讓批評 10/01 17:39
→ midas82539 :無所發聲或被迫沉默的結果就是賣座的好國片嗎? 10/01 17:40
→ midas82539 :為何不就以讓消費者自己選擇而使國片和洋片自由競爭 10/01 17:41
→ midas82539 :讓消費者自己選擇國片的存活？反而要把國片神聖化到 10/01 17:41
→ midas82539 :不可攻擊質疑以欺負國片弱小的幼苗，這反倒揠苗助長 10/01 17:42
→ mikejan :這理由太瞎了.... 10/01 18:26
→ mikejan :為了保護生產線上的勞工 所以產品再爛也要買單? 10/01 18:27
推 Ruke :結果金馬獎名單出爐,入圍的國片都是輔導金電影 10/01 18:45
推 egg781 :我覺得超莫名其妙,評語不能寫酸一點? 10/01 19:38
→ egg781 :那酸到爆表的國外電影評論怎不見你們出來大作文章? 10/01 19:39
→ egg781 :現在反而是有些人抓著小辮子猛打,有意義嗎? 10/01 19:40
→ egg781 :金酸梅獎有看過你們跳出來過嗎? 10/01 19:41
推 nam1975 :以產值來看 美國連DTV都有市場... 10/01 20:07
推 mirrorlee :保護電影產業有何不對 現在這些錢看似浪費了 但是還 10/01 21:55
→ mirrorlee :能吊住快斷氣的電影從業人員的一口氣 除非有人敢保證 10/01 21:56
→ mirrorlee :台灣此後不再發展電影工業 不再推出國片 這樣的輔導 10/01 21:57
→ mirrorlee :金投資才能被叫做浪費 人才養成的延續 斷了不是那麼 10/01 21:57
→ mirrorlee :容易接回來的 保護特定文化產業的勞工本來就是政府該 10/01 21:58
→ mirrorlee :做的事 這種投資決不是單看表象的賣不賣座 得不得獎 10/01 21:59
→ mirrorlee :就可以論斷值不值得的 10/01 22:00
噓 erptt :好萊塢寶萊塢香港是靠保護出來的嗎?我只知道勞工階級 10/01 22:07
→ erptt :越來越窮,收入低到無法生活,政府不能照顧他們還要拿 10/01 22:08
→ erptt :他們的血汗錢補助高貴的電影工作者 10/01 22:08
→ AStigma :奇怪的論點......... 10/01 22:13
→ erptt :捫心自問現在無法生活的人多不多?藝文這東西本來就只 10/01 22:14
→ erptt :在人民都至少吃飽了財政行有餘力才去做,而且不能無差 10/01 22:15
→ erptt :別補助 10/01 22:16
→ AStigma :看在大家都是電影愛好者的身分不噓，但若是為了 10/01 22:16
→ AStigma :養活基層人員所以連監督都不能，連加強審查都不能 10/01 22:17
→ erptt :電影工作為什麼比洗盤子高尚?洗盤子的阿桑拿最低薪資 10/01 22:17
→ AStigma :這會不會本末倒置？ 10/01 22:17
→ erptt :又要繳稅養電影工作者,要不要請政府全轉介去拍片現場 10/01 22:18
→ erptt :端茶水? 10/01 22:19
→ mirrorlee :樓上的論點才是本末倒置 要全民脫貧才能保護文化產業 10/01 22:21
→ mirrorlee :那全球也就那一 二個國家才夠格了 問題是這樣的國家 10/01 22:22
→ mirrorlee :還需要保護自己的文化產業嗎 因為有人沒吃飽所以不需 10/01 22:22
→ erptt :少來,把電影當成純文化產業才是最大本末倒置,明明養 10/01 22:23
→ mirrorlee :保護文化產業 根據這樣的論點 只要國內有人窮到無法 10/01 22:23
→ erptt :出一堆濫片還要窮人補助,好萊塢是補助出來的? 10/01 22:24
→ mirrorlee :生活 我們就不該援助國外貧窮國家 當地球上還有人會 10/01 22:24
→ mirrorlee :餓死 我們就不該保護流浪狗 北極熊 這樣合理嗎 10/01 22:25
→ erptt :叫電影工作者自己養活自己很不應該嗎? 10/01 22:25
→ mirrorlee :輔導金來自於稅收 但是稅收是否來自於窮人這是另一個 10/01 22:25
→ erptt :明明這行業就有人養得起自己,卻要補助? 10/01 22:26
→ mirrorlee :問題 你把財政部的問題放到新聞局幹什麼 10/01 22:26
→ erptt :有本事不要拿稅收,那就不會有人盯 10/01 22:28
→ mirrorlee :養得起自己絕對不等於做得起電影事業 這道理很難懂嗎 10/01 22:28
→ erptt :音樂也是文化產業,只要學音樂的人政府都應該補助,免 10/01 22:29
→ erptt :得有人養不起自己放棄音樂這條路,我們就少了莫札特巴 10/01 22:30
→ erptt :哈了好可惜啊!同理,政府應該補助每個從事文化產業的 10/01 22:31
→ erptt :工作者,不要計較他們是不是夠好,因為文化最高尚 10/01 22:31
→ mirrorlee :嚴重類比錯誤 自己想學音樂當然得養活自己再說 這跟 10/01 22:32
→ erptt :文化工作者養不起自己是誰的錯?是政府的錯? 10/01 22:32
→ mirrorlee :電影人想投入這塊產業就得先自行想法子活著從事一樣 10/01 22:33
→ erptt :自己想拍電影當然得養活自己再說 10/01 22:33
→ erptt :實現夢想?誰沒有夢想,憑什麼評論甲的夢想比乙的夢想 10/01 22:34
→ mirrorlee :但是 音樂人想開演唱會 政府的確得負起跟扶植電影產 10/01 22:34
→ erptt :重要,所以政府補助甲不補助乙?同樣都是文化產業啊? 10/01 22:34
→ erptt :政府只要做好查緝盜版,剩下的就交給市場自由競爭,運 10/01 22:35
→ mirrorlee :業一樣的責任 興建好場地 各級政府成立合唱團或樂團 10/01 22:36
→ mirrorlee :這都是為了保護文化產業 如果照你的主張 這些是否都 10/01 22:36
→ erptt :氣較差(可沒說實力較差)會被淘汰,但掌握市場就能賺大 10/01 22:37
→ mirrorlee :該裁撤 或者講遠一點 現在個縣級的棒球隊也該取消 10/01 22:37
→ erptt :錢,誰在乎補助? 10/01 22:37
→ mirrorlee :因為他們這些人打不了職棒隊 比賽也沒有票房 沒有市 10/01 22:38
→ mirrorlee :場競爭力 10/01 22:38
→ erptt :資本主義的產物就應該放給市場去競爭,全民不欠任何人 10/01 22:38
→ erptt :實現夢想的機會! 10/01 22:39
→ erptt :你大概不知道很多小樂團小戲團學生舞台劇製作是小有 10/01 22:41
→ erptt :盈餘的吧?藝文不等於養不活自己! 10/01 22:42
→ mirrorlee :對啊 所以照你的主張北市愛樂合唱團也不該補助 桃園 10/01 22:42
→ AStigma :m大是不是也沒抓住''應該加強審查''的點，本來也沒人 10/01 22:42
→ AStigma :說要''完全取消''輔導金制度啊 10/01 22:43
→ erptt :這些小團是幾乎拿不到政府補助,就算有也是小小幾萬塊 10/01 22:43
→ mirrorlee :棒球隊也該撤銷 因為養不活自己啊 連場地都要靠政府 10/01 22:43
→ mirrorlee :提供的團體 還存在幹嘛 10/01 22:43
→ erptt :連做道具都不夠,奇怪人家就可以養活自己?燈光配樂道 10/01 22:44
→ erptt :具都在水準之上 10/01 22:44
→ AStigma :如果著眼點只在於''要輔導弱勢''，而不考慮成本 10/01 22:44
→ mirrorlee :重點就在爛片該不該給輔導金不是嗎 原PO也點出來了 10/01 22:45
→ erptt :你到底知不知道人家用政府場地要付租金的啊?一小時租 10/01 22:45
→ AStigma :那政府有再多錢也不夠花啊，社會哪個角落沒弱勢? 10/01 22:45
→ mirrorlee :現在的爛片也許就是以後的名電影人的搖籃 10/01 22:45
→ erptt :金不便宜,損壞全額賠償,就算借場地練習也要付租金 10/01 22:45
→ AStigma :所以輔導金制度是好的，但是''審查制度''要更嚴謹 10/01 22:46
→ mirrorlee :那你知不知道這些場地租金 政府是以補助價半買半相送 10/01 22:46
→ AStigma :這個說法總沒錯吧 10/01 22:46
→ erptt :所以很多小團體在公園排練只有彩排正式演才去租場地 10/01 22:46
→ mirrorlee :的給這些團體使用 要走市場機制 麻煩照原價算 10/01 22:47
→ mirrorlee :問題在於審查的標準是什麼 10/01 22:48
→ AStigma :所以這些人出來搞個臺灣金酸莓，當作一種民間監督機 10/01 22:48
→ erptt :所以你知不知道演出票房要給政府抽成?不管你賺還賠 10/01 22:48
→ erptt :政府都要抽,所以場地費才比較便宜 10/01 22:49
→ mirrorlee :我個人是絕不贊成何大影評人的論點 10/01 22:49
→ AStigma :制，最少讓電影人多花心思加強自己的品質，我不認為 10/01 22:49
→ mirrorlee :然後呢 這跟你的市場機制相符嗎 10/01 22:49
→ AStigma :有什麼不好，而且未嘗不是未來臺灣電影之福，不是嗎 10/01 22:50
→ erptt :真的有人以為藝文工作者都靠政府補助喔?有啦賠錢的話 10/01 22:50
→ erptt :可以抵一點稅,場地相對便宜是因為要抽票房不是什麼半 10/01 22:51
→ AStigma :如果一直仰仗政府補助，打著本土國片大旗，因為沒人 10/01 22:51
→ AStigma :監督所以不思長進，那臺灣下一個名導在哪裡呢？ 10/01 22:52
→ erptt :買半相送,而且場地不是你申請就有,要審查要保證金要 10/01 22:52
→ erptt :送企劃案,水準太low打回票,沒達到你保證的最低票房下 10/01 22:53
→ AStigma :我個人覺得，今天新聞訪問導演，他的那種回答才讓人 10/01 22:53
→ AStigma :反感，連個''虛心受教但積極替自己澄清''的場面話都 10/01 22:54
→ erptt :租就難,沒達到最低人數,拍謝,請把機會讓給別人,所以 10/01 22:54
→ AStigma :不會說，很難想像他未來還有什麼進步空間 10/01 22:55
→ mirrorlee :作報告 自己去看看這些補助是不是以市場機制出發吧 10/01 22:55
→ erptt :很多小團為了不成為黑名單,團員自己買票發動親友湊人 10/01 22:55
→ mirrorlee :所以呢 你到底是贊成市場機制 還是贊成政府要補助 10/01 22:56
→ erptt :頭,你拿最有錢的天龍國本身就沒說服力了,你知道天龍 10/01 22:56
→ erptt :國家戶所得中位數160w嗎? 10/01 22:57
→ erptt :當然是市場機制,政府不該浮濫補助,補出下個汽車產業 10/01 22:58
→ erptt :就好玩了 10/01 22:58
→ mirrorlee :然後呢 依你的論點這些補助不應該嗎 10/01 22:58
→ erptt :所以你有沒有看到關鍵字BOT? 10/01 22:58
→ erptt :合計6千多W的補助好多啊!你認為每個團都補得到嗎? 10/01 23:00
→ mirrorlee :整份報告就只有松山煙廠一案跟BOT有關 這是關鍵字? 10/01 23:00
→ mirrorlee :那到底要不要補 說清楚吧 10/01 23:01
→ erptt :你不就是在說場地? 10/01 23:01
→ erptt :不用,讓市場決定,能賺的就能賺,不能賺的補再多也沒用 10/01 23:02
→ erptt :天龍國自然人繳稅一年2200E,台灣只有天龍跟新竹稅收 10/01 23:03
→ mirrorlee :太好了 你的論點我明白了 這些弱小文化產業倒一倒 10/01 23:03
→ erptt :是正收入,正收入人家愛怎麼分配就怎麼分配 10/01 23:04
→ mirrorlee :才正常 不需補助 是嗎 這樣的論點我很好奇多少人能接 10/01 23:04
推 Ruke :其實音樂也有補助，文化產業也有稅賦減免，就別吵了 10/01 23:04
→ mirrorlee :受 10/01 23:04
→ erptt :台灣其他地區都是負收入,負收入有資格說補文化產業? 10/01 23:04
→ mirrorlee :又回圈了 負收入不能補助文化產業 真是個獨善的完美 10/01 23:06
→ mirrorlee :世界 10/01 23:07
→ erptt :有人覺得文化人的夢想比窮苦人的肚皮重要,科科! 10/01 23:08
→ mirrorlee :對啊 吃飽就好 跟養豬養狗可真像 科科 10/01 23:08
→ erptt :有錢人的世界他愛怎麼當凱子是他的事,窮人也要學有錢 10/01 23:08
→ erptt :人花錢,下場可能是不相同的喔^^ 10/01 23:09
→ erptt :別忘了政府可是連把人民肚皮照顧好都能力不足呢! 10/01 23:10
→ mirrorlee :你把個人跟社會補助放在一起比 又把經濟部財政部的事 10/01 23:11
→ mirrorlee :都給新聞局幹嘛 10/01 23:11
→ mirrorlee :台灣如果經濟不好全民皆貧 那先去找經濟部抗議啊 10/01 23:13
→ erptt :你舉天龍國當例子我就舉地虎國當例子,地虎國請表演藝 10/01 23:13
→ erptt :人不找愛台藝人找韓國巨星,這叫有國際觀^^ 10/01 23:14
→ mirrorlee :如果貧富差距大 稅富不公 請找財政部 10/01 23:14
→ erptt :可不是經濟部財政部找的喔 10/01 23:14
→ mirrorlee :然後呢 我有說這種鳥事我贊成嗎 10/01 23:15
→ erptt :我只是要提出這個例子,證明藝文補助不一定是用在你我 10/01 23:20
→ erptt :認同的那方面,至少要用在台灣人身上 10/01 23:20
→ erptt :很多國際鋼琴家合唱團來台,靠的是民間廠商補助,政府 10/01 23:21
→ erptt :給的補助根本連機票錢都買不起,不要把推動藝文的功勞 10/01 23:23
→ erptt :都給政府了 10/01 23:23
→ mirrorlee :誰把功勞全給政府了 正是因為經濟不好稅賦不公 藝文 10/01 23:25
→ mirrorlee :活動還得多靠民間補助 但扶助弱勢文化產業本就是政府 10/01 23:26
→ mirrorlee :的職責 該檢討的跟該重視的可不能互相混淆 10/01 23:27
→ devin0329 :誰跟你說幕後人員有錯= =只是獎勵應該給好的導演用 10/02 02:09
→ devin0329 :爛的導演沒戲拍當然活該,他連累其他工作人員是他自己 10/02 02:10
→ devin0329 :的責任,一年能補助的就這麼多部,一定有漏網之魚,我們 10/02 02:11
→ devin0329 :只希望過濾掉那些爛的,那被牽連的工作人員只能說很可 10/02 02:13
→ devin0329 :惜,再多找機會吧,這市場本來就需要競爭的 10/02 02:13
推 ouso :別忘了台灣的科技產業就是在政府大量補助下起來的 10/02 07:16
→ ouso :政府對科技產業的補助比電影不知多幾千倍幾萬倍 10/02 07:17
→ hc0920 :我想也關乎整個電影工業體制以及作者觀眾的文化素質 10/02 16:13
推 erptt :台灣的科技產業佔GDP70%,電影產業?另一個大量補助的 10/02 21:10
→ erptt :汽車產業佔幾%?無法回收的補助就是浪費公帑 10/02 21:10
推 Durant35 :樓上還真像某些"只看成績"的政府官員阿... 10/02 23:08
→ Durant35 :無法賺錢的東西都是浪費錢 文化本來就需要花錢去保護 10/02 23:08
→ Durant35 :拿汽車去類比根本就不同 汽車哪國製都是一樣用途 10/02 23:09
→ Durant35 :電影或是本國文化 會受到外國強勢文化影響而漸漸消失 10/02 23:10
→ Durant35 :消失後 你能拿美國文化來取代台灣本土文化嗎? 10/02 23:10
→ Durant35 :裕隆消失還有Toyota 雙B Audi Ford等等車廠可以接替 10/02 23:11
→ Durant35 :順帶一提 當時裕隆受保護也是政府有戰略考慮導致 10/02 23:11
→ Durant35 :雖然目前戰略考量聽起來很薄弱 但在民國60~70年可是 10/02 23:12
→ Durant35 :非常受到政府重視的點 10/02 23:13