推 elie1428 :寫的很中肯,制度是人創的,人創的就有缺點... 10/01 02:42
推 salvador1988:推這篇 相當有建設性的討論 10/01 02:49
推 Ruke :中肯推...有建設性,而非一昧批評 10/01 03:10
→ Mez :推 不是要參展要得獎才會得到共鳴 10/01 04:03
推 lavieboheme :認真好文推 輔導金看重的是企劃案的潛力 予以扶植 10/01 04:54
→ lavieboheme :但不可能像監工一樣保證成品的品質與市場反應 10/01 04:55
→ lavieboheme :某種程度來說電影投資本來就是散彈理論 不論是政府投 10/01 04:56
推 shinway :明理 10/01 04:57
→ lavieboheme :資 或民間資金皆是如此 10/01 04:58
推 fdtu0928 :非常同意,輔導金是保存台灣電影工業之用的,所以, 10/01 06:36
→ fdtu0928 :就算是丟到水裡去,只要能發出台灣的聲音,還是得留 10/01 06:37
→ fdtu0928 :但問題來了:因為輔導金審查的問題,輔導金好像常常 10/01 06:37
→ fdtu0928 :淪為某些導演/製片自爽的工具,他們完全不關心市場, 10/01 06:38
→ fdtu0928 :以輔導金為自己拍片的主要來源,拿到輔導金就拍,拿 10/01 06:39
→ fdtu0928 :不到,或拿到了也不努力找錢讓自己的作品可以更上層 10/01 06:40
→ fdtu0928 :樓,於是才會出現一堆輔導了卻連行銷都看不到的作品 10/01 06:41
→ fdtu0928 :如果長期讓這些作品領到輔導金,只會排擠其他作品的 10/01 06:42
→ fdtu0928 :的生存空間罷了=>所以問題就在於,評委們看重的潛力 10/01 06:43
→ fdtu0928 :決定電影工業的走向。至於L大說輔導金不可能像監工一 10/01 06:45
→ fdtu0928 :樣保證成品的品質,這我不敢苟同~真要檢核,光看作 10/01 06:46
→ fdtu0928 :品拍完後的拷貝數,就知道是不是玩真的了~ 10/01 06:47
推 fdtu0928 :如果拷貝數太少,那不等於政府出錢給導演印履歷嗎? 10/01 06:51
→ fdtu0928 :給新人這種優惠也就罷了,但有些經常在拿輔導金的, 10/01 06:52
→ fdtu0928 :就是這樣用政府的錢維持自己的創作生命,沒了輔導金 10/01 06:53
→ fdtu0928 :他們的創作就掛零,在概念上,這就算是一種資源浪費 10/01 06:54
→ ThreeNG :fdtu0928你提到的又是另一個問題了:行銷 10/01 06:55
→ ThreeNG :行銷需要的資金不比拍片少,而且片子拷貝數多寡, 10/01 06:56
→ ThreeNG :是看發行商願意下多少賭注在這部片上 10/01 06:56
→ ThreeNG :製片導演有力、有人脈,自然能搶到更多廳數 10/01 06:57
→ ThreeNG :但反之,就只能在寥寥幾廳勉強上映 10/01 06:57
→ ThreeNG :那問題來了。萬一新銳導演不夠力,片子又拍的普通 10/01 06:59
→ ThreeNG :又沒有錢行銷。那片子恐怕下場就是沒人知道上映過 10/01 06:59
→ ThreeNG :另外,其實評委們在資歷上已經很審慎挑選了 10/01 07:00
→ ThreeNG :一般沒有拿過短輔或沒有任何影視圈資歷的,幾乎不可 10/01 07:01
→ ThreeNG :能拿到長輔。而且不光看導演,也很重視製片資歷 10/01 07:01
→ ThreeNG :但駕馭長片需要的能力比短片高出許多 10/01 07:02
→ ThreeNG :電影說穿了就是在賭.就算是好萊塢,能回收成本的片子 10/01 07:03
→ ThreeNG :也不過兩三成,其餘七成都是賠錢的. 10/01 07:03
→ ThreeNG :但好萊塢能靠一兩部賣座大片撐起全年支出,所以他們 10/01 07:04
→ ThreeNG :願意花小錢去訓練新人拍片,當成是必要的投資 10/01 07:04
→ ThreeNG :但好的創作人才原本就難尋,原本就不能期待人人成材 10/01 07:05
→ ThreeNG :至於說輔導金好像常常淪為某些導演/製片自爽的工具 10/01 07:06
→ ThreeNG :我想這不太可能.一方面如原文所說,輔導金頂多是一半 10/01 07:07
→ ThreeNG :的資金,另一半明文規定要製作團隊自行籌資 10/01 07:07
→ ThreeNG :就是說輔導金給一千萬,團隊自己起碼也要找一千萬 10/01 07:07
→ ThreeNG :台灣應該沒有導演有這種財力來砸錢自爽拍片 XD 10/01 07:08
→ ThreeNG :大家還是希望片子賣座的 10/01 07:09
→ ThreeNG :只是題材選擇、製作水準、行銷…等整體能力夠不夠 10/01 07:09
推 fdtu0928 :所以這就是輔導金要分組的原因:新人組如3NG所言, 10/01 07:17
→ fdtu0928 :的確是會遇到這些問題,但我指的是多數領到輔導金的 10/01 07:18
→ fdtu0928 :常勝軍們,翻翻過去十年或十五年的輔導金名單,有些 10/01 07:18
→ fdtu0928 :作品的確就是在拍導演自己想拍的東西,至於領了一千 10/01 07:19
→ fdtu0928 :萬,有沒有自籌另一千萬,或者,領一千萬,另外的部 10/01 07:20
→ fdtu0928 :份為什麼不是二千萬/五千萬,整體資金有沒有包含行 10/01 07:20
→ fdtu0928 :銷費用在內(別告訴我,原來賣座電影全都是像海角那 10/01 07:22
→ fdtu0928 :樣,是口耳相傳傳到五億的),那只有問製片了~ 10/01 07:22
→ fdtu0928 :總之,以結果論,長年輔導金的結果,並沒有像高科技 10/01 07:23
→ fdtu0928 :產業一樣,創造出一堆國際競爭級的作品,反而是錢花 10/01 07:24
→ fdtu0928 :下去,這個產業更加萎糜,那中間,一定有它的問題存 10/01 07:25
→ fdtu0928 :在,那也許不光限於輔導金制度,而是政府整體文創產 10/01 07:26
→ fdtu0928 :業政策的問題了~ 10/01 07:27
推 ThreeNG :我去翻了近十年的名單,倒是發現更嚴重的問題 10/01 07:27
→ ThreeNG :一堆片有沒有拍成都不知道勒 = = 10/01 07:28
推 fdtu0928 :或許,有拍出來,我們不知道,哈~ 10/01 07:30
→ ThreeNG :不過我倒是不同意產業更加萎糜,國片的質量在近年是 10/01 07:30
→ ThreeNG :有持續上揚的. 10/01 07:30
→ ThreeNG :還有我並沒有發現有誰是常拿到長輔卻又亂拍片的? 10/01 07:32
推 fdtu0928 :那你就要細看製作公司/導演/製片人的明細,同時, 10/01 07:35
→ fdtu0928 :對照後來拍出來的成品,我倒是看到一些有趣的東西, 10/01 07:36
→ fdtu0928 :當然,其中有一些是業界傳來的八卦,或許有些你以為 10/01 07:37
→ fdtu0928 :沒拍出來的,到底用什麼方式OOXX下去,那又是另外的 10/01 07:38
→ fdtu0928 :故事...最後,業界內批評輔導金的聲浪一直沒停過, 10/01 07:39
推 ThreeNG :也是啦…可能是拿人頭當提案人 XD 10/01 07:40
→ ThreeNG :不過沒有確實證據我不敢亂說就是 10/01 07:41
推 ThreeNG :延續陳樂融先生的文章,確實後續的監督應該建立起來 10/01 07:43
→ ThreeNG :不過他提到應該讓輔導金變少額獎勵這就很麻煩了 10/01 07:44
→ ThreeNG :贊助企業也很精明啊,輔導金少,想找企業投資更困難 10/01 07:45
→ ThreeNG :因為企業是想「賺錢」,但輔導金的用意更在「培育」 10/01 07:45
→ ufofactory :看看那精美的靠岸。 10/01 07:46
推 kusomao :身為電影產業 給你推一個 10/01 07:54
推 ouso :好文! 10/01 08:13
推 mirrorlee :這篇比原文有見地多了 可惜能領稿費的不是你 10/01 09:27
推 clark3530 : 10/01 09:32
→ cafelife :成品不好被罵 只是剛好而已 10/01 09:54
推 sginkgo :不過如何把關輔導金拍出的片子的品質 你沒有說到啊 10/01 09:59
→ sginkgo :而且何女士的批評何以沒有建設性呢 10/01 10:00
→ lavieboheme :給fdtu0928 如果所謂檢核只是看拷貝數也太好交差了事 10/01 10:11
推 jinabs98 :爛片被罵是ok 但政府政策還是要投資 不能因噎廢食 10/01 10:11
→ lavieboheme :我所謂難以監工是指創意與拍攝執行 很難由公部門去指 10/01 10:12
→ lavieboheme :導或評斷 畢竟這容易導致外行指導內行或干涉創意發揮 10/01 10:14
→ lavieboheme :輔導機構能作的監督大概就在於財務的核銷確實 行銷部 10/01 10:15
→ lavieboheme :份也不能因為片子行銷作得不好 就不給錢 只能將行銷 10/01 10:16
→ lavieboheme :企劃列入一開始的評選標準 或是針對行銷予以輔導 10/01 10:16
推 SweetPower :說實話,那真的都是一堆爛片阿... 10/01 10:32
推 bluejessica :推,非常中肯的好文。 10/01 10:44
推 nn19870121 :好文! 10/01 10:47
推 finalcreate :大推!原文中肯,推文討論理性有論點,只能說這篇讚! 10/01 10:51
推 moonton :推本文+推文 10/01 11:02
推 finalcreate :說錯,是本文不是原文 10/01 11:09
噓 deathwomen :不認為台灣一定得發展自己的電影產業 10/01 11:15
→ deathwomen :就讓產業自己去選擇發展,何必另外再去補助 10/01 11:15
推 a127 :可是靠岸還可以拿錢 就感覺像是詐欺... 10/01 11:20
→ e04ckymadam :說電影很爛是觀眾天生的權利,怎麼改進是當局要想 10/01 11:21
→ e04ckymadam :不是說要觀眾先想出改進方式再來批評吧...本末倒置 10/01 11:22
噓 kmat6 :是要給他們run幾次 10/01 11:31
→ kmat6 :一堆導演還是在拍自溺的作品 10/01 11:34
→ kmat6 :我看不出來目前輔導金的機制對整個國片有什麼幫助 10/01 11:38
→ kmat6 :金驢獎強力的批判 或許還比所謂的建設性建議有用 10/01 11:40
推 lavieboheme :電影不只是產業 也是一個國家的文化資產 10/01 11:44
→ lavieboheme :否則不是也可以說不要臺灣文學/台灣古蹟/台灣藝術..? 10/01 11:45
→ lavieboheme :去看看歐洲的電影補助政策 才知道什麼叫政府灑錢發揚 10/01 11:47
→ lavieboheme :國家的文化產業 10/01 11:47
噓 smfy :制度是人想的 人想的就還有改進空間 問題是現在有在 10/01 11:57
→ smfy :改進嗎 金驢獎只是反映輔導金制度沒進步的問題而已 10/01 11:58
→ smfy :事實上現在就是很多納稅人的血汗錢跟丟到海裡差不多 10/01 11:59
→ smfy :如果主事者沒辦法想出好的改進方式的話 不如就先別辦 10/01 12:00
→ smfy :了 而不是要觀眾想到怎樣改進再來批評再來改進 10/01 12:01
→ NICKSHOW :感覺很多人開始無限放大何瑞珠的言論 10/01 12:03
推 Ruke :不能因為覺得制度不好就別辦啦...= = 10/01 12:16
噓 mikejan :審查制度本來就有問題 何說的並沒錯 10/01 12:16
→ Ruke :老師又不會因為學生不會讀書就叫他別讀了... 10/01 12:16
噓 Morayeel :論點沒錯,但那些話都說不好的電影,怎麼能算是 10/01 12:16
→ Ruke :如果只是批評沒能給建言的話 那這個評論其實沒啥幫助 10/01 12:17
→ Morayeel :抵禦全球化之下台灣的聲音? 10/01 12:18
→ Morayeel :同樣的錢可以給拍好片的人,不給,偏要給拍不好的 10/01 12:18
推 jy72121 :一個社會失去了講述自身故事的機會與能力 重點 10/01 12:18
→ Morayeel :審核的時候一絲端倪都看不出來就灑錢了,沒有失職嗎? 10/01 12:19
→ NICKSHOW :本來就是相關當局要去改善,何只是提出一個點 10/01 12:20
→ Morayeel :重點是 我們真的有把機會給能說出故事的人嗎? 10/01 12:20
→ NICKSHOW :結果現在是何要提出建言啦~不然就閉嘴 10/01 12:21
推 kmat6 :推Morayeel 10/01 12:21
推 HunterD :輔導金的審核應該不是拍完后再拿的吧? 好故事也能拍 10/01 12:24
→ HunterD :成大爛片啊~導演負的責任最大吧 10/01 12:25
→ NICKSHOW :看看魚狗就知道了啊!魚狗是優良電影劇本優選耶~ 10/01 12:25
→ NICKSHOW :導演不用心真的會毀掉故事 10/01 12:26
推 Ruke :魚狗好像是中途換導演...不然原本那個還蠻厲害的... 10/01 12:28
→ Ruke :那一年新聞局還補助了 眼淚 和 陽陽 兩部片。 10/01 12:29
→ Ruke :還有 一席之地 街角的小王子 星光傳奇 但上述兩者 10/01 12:30
→ Ruke :我想觀眾反應比較好,而且也確實是能代表台灣的好片 10/01 12:31
推 HunterD :所以常拍爛片的導演應該被列入黑名單才對 何說的監督 10/01 12:35
→ HunterD :的部分應該是著重在這上面 不然書面審核是能看的出 10/01 12:36
→ HunterD :電影的哪部分嗎? 10/01 12:37
推 Ruke :我看到新聞局公布的資料是:鄺導的絕魂印是新人組 10/01 12:39
→ Ruke :也是首部跨國合作的獨立製片國片,魚狗是同年輔導金 10/01 12:40
→ Ruke :所以我想鄺盛以後是沒機會了... 10/01 12:40
→ Ruke :當年鄺會入選,應該是評審看在跨國合作的可能性上吧 10/01 12:40
→ Ruke :當然若這樣的經驗能帶動台灣電影經驗成長,也是好事 10/01 12:41
推 Ruke :民國98年開始因為海角七號的成功,補助名額開始增加 10/01 12:45
→ Ruke :一般組有 當愛來的時候 第四張畫 一閃一閃亮晶晶 10/01 12:46
→ Ruke :新人組則給了 獵豔 臺北星期天 拍賣春天 近在咫尺等 10/01 12:46
→ Ruke :或許因為補助多的關係,雖說哪些好哪些爛由大家公評 10/01 12:47
→ Ruke :但是讓更多好片出頭的機會也因此增加了,我想更重要 10/01 12:48
→ Ruke :的應該是評審公布輔導金案時也能說明評選原因 10/01 12:48
→ Ruke :這樣才能讓大眾信服吧? 10/01 12:49
→ Ruke :但藝術創作本來就是沒做好就看不出成果的投資... 10/01 12:50
→ Ruke :我想評審只能從企劃看到可能性而已,畢竟他們不是神 10/01 12:50
→ Ruke :就連當年給魚狗輔導金的人裡,也有這次金驢評審啊XD 10/01 12:52
噓 Qedosh :何的原文也沒提刺陵 自己扎個稻草人打得挺爽的 10/01 12:53
推 Ruke :我想何可能不知道刺陵有拿輔導金................... 10/01 12:56
→ themost :這文章刺陵你要改成什麼片都可以吧,主要是講輔導金 10/01 13:02
→ themost :的比例..完全沒講到內容啊..光這樣也能噓? 10/01 13:02
→ Davidgood :何瑞珠不是批評輔導金,是批評拿輔導金拍爛片的導演 10/01 13:20
→ Davidgood :他也沒有一竿子打翻一船人,你誤解得很嚴重...Orz 10/01 13:21
→ Davidgood :何瑞珠的第一段請看清楚。雖然你對輔導金的講解很棒 10/01 13:22
→ Davidgood :但請不要誤導網友,把何瑞珠說成反對輔導金的影評 10/01 13:23
推 OK8066889 :拜託,請電影版鄉民審查就是最有效的監督機制了阿 10/01 13:29
推 matonw :有建設性是一回事,總要有人先帶頭把問題點出來 10/01 13:39
→ matonw :沒有先好好檢視,誰知道這制度有沒問題,又有啥問題 10/01 13:40
→ matonw :沒有人出來拋磚引玉,又怎能遏阻拿錢拍爛片的人 10/01 13:42
噓 widec :曲解好像很好玩 10/01 14:08
推 Ruke :幫忙推回來,他只是陳述他的意見而已吧?樓上曲解? 10/01 14:22
→ shyng :謝謝大家的指教 (左手謝謝 右手指教) 10/01 21:06
推 ohwell :大推這篇 10/01 21:46
推 Feb21 :推中肯跟建設性~~ 10/02 01:39
→ iedgu :何的文章也沒提到刺陵阿,且他提到的片子真的都蠻爛的 10/02 01:51
→ NICKSHOW :被何罵最兇的恐怕是魚狗吧 她真的亂選片無的放矢? 10/02 01:58
噓 ymib :爛制度+爛電影+爛導演 = 國片,原po少亂護航 10/02 08:09