→ guilehsu:美國買東西幾乎都是貸款..... 07/29 20:17
http://www.youtube.com/watch?v=zbKRM30Zxnc
本影片題名為「錢作為債務」，大意是談銀行如何造錢。
該影片認為，銀行透過債務的方式來造錢。
在「法定儲備金制度」(fractional reserve requirements)的擔保下，
我們從銀行貸了多少錢，銀行就能夠創造多少錢。
這些銀行創造的錢(creating money)並沒有實質的擔保，
唯一的擔保是資產抵押人會按時還債的承諾，唯一的擔保是抵押人的資產。
此外，國債說明了國家也被銀行貸款控制，換句話說，國家受制於銀行。
也就是說，銀行作的是無本的生意，沒有借貸人簽字的合同，銀行家就沒有東西可以貸。
銀行並不貸錢（即不是用銀行自身存款來貸款給貸款人），銀行只是用債務方式製造錢。
因此，只要債務量是無限的，那麼錢的供應量也就是無限的。
影片因此問道：「為什麼世上那些在創造財富的人，
反而欠那些僅僅把財富所代表的錢貸出來的人？」
因為錢以作為債務才存在，
反過來說，如果沒有債務，也就沒有錢，這就是金融系統的真面目。
就個人層次來說，無債一身輕。
但是就集體層次來說，如果集體無債，那麼錢也不存在。
事實就是，我們依賴銀行貸款的刷新，來維繫錢的存在。
透過銀行的信用，來給經濟制度打強心針，
如果沒有了債務，那麼就沒有錢，就會經濟崩壞，美國經濟大蕭條時期正是如此。
弔詭的事情是，如果沒有銀行憑空製造出來的錢，人們都將挨餓。
在這個前提底下，債務是持續存在的(Perpetual dept)，以便維持經濟體制。
但債務以什麼方式存在呢？以嚙絞掉無力償債的人的方式存在的。
影片提供了一個公式，如果本金是P(pricipal)，而利息是I(interest)。
那麼有能力償還債務的人的比例將會是 Ｐ／（Ｐ＋Ｉ）
同樣的，無力償還債務的人的比例則是 Ｉ／（Ｐ＋Ｉ）
但是長期的貸款還有國債，其貸款的利息大多都是大於本金的。
所以在這種情況底下，必須有大量的錢被製造出來還利息，
不然就會有下列情形發生：(1)資產的高抵押比率以及(2)無法運作的經濟體系。
為了要讓(2)經濟體系能夠正常運作，許多的新債務被創造出來，償還以前的償務。
在維持經濟體系能夠不崩壞的，是因為時間落差(time lag)，
即創造新的債務永遠比錢的短缺還要快的時間落差。
在這種情況底下，新的償務不斷地被創造出來，為了償債，
於是用盡各種方式開發與利用自然資源與剝削人類勞動力，
整個世界被金融制度控制。
為了奪回經濟的自主權，影片認為國家應該從銀行奪回貨幣的控制權。
影片引用在任期內使加拿大銀行國有化的前加拿大總理William Lyon Mackenzie King的
話
說「在發行貨幣和控制信貸的權力重新歸還給政府並被視為政府最顯著和神聖的職責以前
所有那些有關國會和民主主權的談話都是空洞而且沒有實際意義的....，當一個國家放棄
了它的信貸，由誰來控制這個國家的法律已經不重要了....當高利貸起支配作用時，它將
會毀滅任何一個國家。」
而且最後還引了麥克魯漢一句很有意思的話
「只有小秘密需要被保護，大秘密則因為沒人相信而被藏的好好的。」
(我在想，下士聞道大笑之，不笑不足以為道，不也是同樣的意思嗎？)
還蠻發人深省的一個好影片。
不過在看完這部片，我卻有個疑惑。
在個人層次上，面對金融體制，個人能夠作什麼呢？
影片認為國家應該硬起來，而人們也都應該要學習關於錢的知識，
我想這個部份是不容否認的。
但是國家該怎麼奪回自己的貨幣控制權呢？
如果銀行和國家根本就是合伙關係的話？
我們的政府相信海豚會轉彎，這種話大概只有無恥的人才說的出來...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.65
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.156.65