Re: [負雷] 借物少女艾莉緹

[Kiri1enko (爵士趕快交易我)]

※ 引述《geniuskai (卡啦熊)》之銘言：
: 標題: [負雷] 借物少女艾莉緹

: → Urda:小人從人類偷，人類也同樣是從大自然偷...                    01/18 12:45
: 推 jlhc:為了生存 小人從人類拿生活必需品 人類從大自然拿的可多了..   01/18 13:11
: → onetwo01:就像我們從大自然獲取來的物品,要用很珍惜的態度去面對    01/18 13:13

借標題討論一下 我個人對這部片是沒什麼立場啦
因為也還沒看 但是從版友推文我發現了一個想閒聊的點

如先不論這部片引喻人類為大自然
把小人族比喻成現今向大自然"借物"的人類
其實是無可厚非的

只是在此我有一個非常大的疑惑，如果這個邏輯是成立的

那 盜版的議題呢？

如果說 小人從人類拿生活必需品 人類從大自然拿資源
只要心懷感激 不要過度 是否都是無可厚非的

那 一些手頭比較不寬裕的族群 是否也可以主張
我跟巨大的電影工業 只是借了一點點欣賞權
如果我不拿來營利 是否也無可厚非

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: Kiri1enko       來自: 61.67.10.18          (01/18 16:00)
→ shryuhuai:電影又不是必需品
   哦~那人類跟大自然要的資源 都是拿來做必需品囉
推 goodga:盜版....會不會扯太遠了zzz
   會嗎 還是不想承認人類自己的醜陋 還是說大自然本來就沒有財產權？
噓 bredka:離題
→ lakegreen:你不該把人和大自然完全當成兩個存在
→ owenkuo:歪理，用你的邏輯，那今天有鄉民看到你家門沒關，進去拿幾
→ lakegreen:人類其實應該是大自然的一部分 只是人們忘了
→ owenkuo:片DVD，拿幾罐啤酒，按你邏輯也無可厚非嚕?
→ owenkuo:反正鄉民拿你家的東西，也不是拿來營利，所以無可厚非?
→ owenkuo:至於倒數第二行，欣賞權...? 用你同樣的邏輯，今天如果有
→ owenkuo:人手頭不寬裕，買不起汽油，去你的車裡拿一點油來應急，
→ owenkuo:你是不是也無可厚非? 也覺得是他可以主張的生存權?
     我沒說盜版合理 也沒說借物少女不好看 不需要這麼氣呼呼的 好嗎 我跟你沒仇
     你推文所說的行為  不就是借物少女在做的事？但有人比擬人類向大自然要東西
     我只問這種比擬有無討論空間 你發什麼火 照你邏輯
     人類對動植物盡做些燒殺擄掠的事 不是嗎

→ owenkuo:這樣您分得清楚"借物少女"和人類"偷竊行為"的差別否???
→ owenkuo:你會跟你家的螞蟻，在你無意之間搬了幾顆米回洞穴裡嗎?
→ owenkuo:              去計較
    廢話 我是掠奪的既得利益者 要不要計較視我自己而定
    問題在於 上一篇負雷文的作者 很明顯感覺出"值得計較"
    但欣賞借物少女的一方提出人類掠奪大自然的正當性
    照你的"幾顆米"邏輯 那美國的龐大電影工業的確沒什麼跟盜版計較(重申 我支持正版)
※ 編輯: Kiri1enko       來自: 61.67.10.18          (01/18 16:31)
→ owenkuo:誰氣呼呼 你氣呼呼吧??? :) 我也不過就你的"邏輯"去討論
→ owenkuo:結果你就連什麼仇不仇的字眼都出來惹?! 好可怕:p
→ owenkuo:今天如果你覺得這種根據你的邏輯所發展出來的討論叫作氣呼
→ owenkuo:呼，叫做仇恨，那你應該先問問你自己拋出來的邏輯哪裡有問
→ owenkuo:題，而不是回頭來打一耙，用你提供的邏輯討論的人?
→ owenkuo:至於你支不支持盜版，則在所非問。
噓 bujiu:你爸媽把你養這麼大不是要你在這邊發垃圾文
推 vivere:樓上火氣有必要這麼大嗎
→ vivere:我覺得原PO提及的觀點也挺有意思啊  大家需要這麼銃嗎
→ onetwo01:借物指的是借生存最低限的必需品,否則主角父母蓋的那麼
→ onetwo01:漂亮的房屋,小人族早就拿去用了
→ onetwo01:人類跟小人族類似的地方就只有我們向大自然所收穫來的食
→ onetwo01:衣住行所必須用的素材,跟用盜版是兩回事情
→ Gravity113:食衣住行育樂所需素材，樂大概佔了90%
→ owenkuo:推樓上~所以"借物少女"和"盜版"比是類比錯誤的問題呀~(笑)
→ owenkuo:樓樓上
推 mysmalllamb:本文作者發現一些矛盾點, 簡單拋出問題來討論, 有人劈
→ mysmalllamb:頭就是一句「歪理」然後開始連串說教. 這不是氣呼呼也
→ mysmalllamb:不是仇恨, 只是習慣說教的人習慣的用語罷了.
→ mysmalllamb:不會有鄉民笨到自己po一篇文章來支持盜版的啦...
推 qazieru:有人跟本沒看懂原PO在表達的就在火... 他明明是在反問質疑
→ qazieru:對方的說法,又不是在鼓勵盜版 (會質疑的明明站反對方)
推 diffmove:我覺得不能類比，因為依照這個邏輯，
→ diffmove:所有體制不如該公司大的團體都可以無條件借用，
→ diffmove:該公司將無法生存，該公司就是以販賣這種行為生存的
→ diffmove:借物不可以讓人類發現，更別說會危害到人類的生存
→ diffmove:但今天你盜版了一首歌，可能會害公司裡收入少一點，
→ diffmove:所以該公司得解雇一個職員，這是必然會發生的生存危害
→ diffmove:如果說今天借走一顆方糖會讓人類減少一天壽命，
→ diffmove:我會覺得這樣比較符合你所謂的類比
→ diffmove:不過你的想法很有趣，我覺得這樣討論很棒
推 iamhappyla:我也覺得你的想法有趣
→ dnsb:如果生活必需品的邏輯是通的，那你的邏輯想必是不通的。
推 mysmalllamb:盜一首歌與一顆方糖的效應之比較, 其實是有得討論的.
→ onetwo01:所以方糖沒偷成啊XD
→ onetwo01:如果你一定要認為那是偷的話
推 secondbanana:借物哪世界生存最低限的必需品?片中媽媽為了喝好喝飲
→ secondbanana:料要拿糖 這哪是必需? 衛生紙也沒理由成為必需品
→ secondbanana:借物少女以人類的眼光就是偷東西少女 根本不必正當化
→ secondbanana:漂亮房屋不拿之類的是因為小人族不願被人類發現他們
→ secondbanana:拿那些這麼特定的東西 不就是宣告自己的存在
推 davidmarryme:盜版本來就是偷阿 沒有錯