[負雷] 借物少女艾莉緹

[geniuskai (卡啦熊)]

簡而言之就是不知道在演什麼的電影

借物的小人族根本就沒有邏輯可言

片中講述了一些小人族的規矩，

不過實際上他們從頭到尾完全沒有遵守這些規矩吧






片頭一開始就看到小人族的女主角到外面亂跑。

接著馬上被人類的小孩發現.....

女主角都活到快要14歲了，難道父母沒有告訴他在外面亂跑很危險?

接著女主角第一次跟父親到人類家庭中"借物"，

但實際上女主角都已經跑到外面去晃蕩那麼多次，

完全感覺不出借物的特殊性所在。

好像讓女主角去借物的理由就是為了要讓人類的男主角發現





被發現之後小人族就立刻籌劃要搬家

爸爸還講述了這個是他們的規矩

但完全不讓人知道這條規矩是從何而來的

雖然爸爸有提到以前其他小人家族消失的故事

但也沒有講解到底是怎麼一回事不能跟人類和睦相處

片中除了打掃的阿姨之外其他人都對小人族很友善

也感覺不出人類對於小人族的敵意

就像是做賊心虛...被發現就馬上搬走





重要的是借物這個行為分明就是偷拿人類東西

女主角還屢屢義正嚴詞地說自己只是借生活必需品

小人家庭中父母看似都有做些手工藝來維持自己的生活所需

不過那些東西或者是生產所需的原料大概也都是從人類家中"借"來的吧

爸爸的職業就是跑到人類家中偷拿東西

媽媽的職業就是負責把爸爸偷拿回來的東西重組

女兒就....負責出包!

全家人完全不事生產，被抓包之後很堅決地說自己只是借物而已

這也難怪有些人類(例如片中打掃阿姨)會覺得小人族可惡了




最後要搬家了

來個男女主角告別的戲碼

但從頭到尾也不知道他們感情如何產生的

接著就....分開了

劇終

完全不知道在搞甚麼!!!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 223.138.176.251
推 nicedog:雖然我不覺得難看 但是看完這心得還是大笑了 其實很貼切XD
推 anjohn:XD
推 QIIQ:這真的不能帶小朋友去看  偷物少女阿..
推 Simakui:XDDDDDDDDDDDD我也覺得偷就偷 還借物咧XDDDDDD
推 pomyopnion:小偷少女XDD
→ Urda:小人從人類偷，人類也同樣是從大自然偷...
推 uselessgal:這心得很貼切+1 XDDDDDD偷就偷還借物咧 有還嗎?XDDDDDD
推 jlhc:這就是人類vs大自然的縮影 我們也從來沒有說我們是偷大自然吧
→ onetwo01:你是用單一的角度看這個故事才會這樣想..
推 xclass:Urda講的話著實也有道理。人類也是一直從其他種族掠奪東西.
→ xclass:如果要質問人類有沒有還東西給大自然答案也是沒有。
推 onetwo01:這齣其實想講的就是跟大自然和平共存,就算要借也要心懷感
推 jlhc:為了生存 小人從人類拿生活必需品 人類從大自然拿的可多了..
→ onetwo01:激,被發現了就要停止,並不是說偷或借是負面的行為
→ onetwo01:就像我們從大自然獲取來的物品,要用很珍惜的態度去面對
→ onetwo01:不然我們人類居住的土地,你能說是原本就屬於人類的嗎?
推 kaj1983:還好沒去看...
→ iamhappyla:人類其實就是大自然的一部份 把人跟大自然對比
→ iamhappyla:是很矛盾的
→ iamhappyla:不過宮崎駿的動畫片大概都沒什麼深度
→ iamhappyla:又小孩子看的 本來就該虛偽一點
→ iamhappyla:成人當作兒童劇看即可 若還在那裡談深度
→ sunny1991225:「不過宮崎駿的動畫片大概都沒什麼深度」...您說笑吧
→ iamhappyla:真不知道該說童真 還是天真
推 xclass:對於發文者的觀點我是不太認同。不過對樓上則是一個字都不
→ sunny1991225:認為兒童劇就是給兒童看的是種無知和偏見
→ iamhappyla:本來就是啊 大多談什麼自然VS人類的
→ xclass:認同，說實在這樣說的人也不用討論了。
→ iamhappyla:就跟九歌那一票偉大作家差不多 XD
→ sunny1991225:那代表你從一開始就拒絕去理解宮崎駿而不是宮崎駿
→ sunny1991225:的問題...
→ iamhappyla:我從小看宮崎駿看到大阿 很喜歡 但他本來就沒深度
→ iamhappyla:看的時候也把自己當兒童
→ iamhappyla:宮崎駿本來就是不是文學家 跟真正的文學差太遠了
→ iamhappyla:但二者不能相提共論 畢竟這世界需要一點理想與正義
→ sunny1991225:不是人人都要像押井守那樣吊書袋才叫文學或深度....
→ OttoCarius:這讓我想到佛印和蘇東坡的故事 端看觀眾有沒有深度吧:p
→ iamhappyla:有功崎駿的存在是很棒的 但別提深度 會笑死人的
→ sunny1991225:你這樣可是打到一堆認真檢視風之谷和神隱少女人的臉
推 jlhc:樓上有討戰的功力XD
→ jlhc:說錯 是樓樓上
→ iamhappyla:深度不是掉書袋 還是真正深度 多讀點文學書自然會體會
→ xclass:iamhappy那種言論一出我就知道不用討論了。
→ iamhappyla:神引少女超好看 但真沒深度啦 要談什麼 囧
→ sunny1991225:你現在不就是自認文學書讀的多嘛XDDDD
→ jlhc:這種討論之後接著應該就是 看到跳針
→ iamhappyla:對阿 我讀很多
→ xclass:對阿，快過年看到i版友言論娛樂效果十足呢
→ iamhappyla:因為工作所需 所以天天都在念書...
→ iamhappyla:謝謝 Xclass
→ xclass:笑到沒辦法回應XDDDD
→ xclass:不客氣，新年快樂。
推 sunny1991225:我講真的，你對深度的定義太狹隘了...
推 OttoCarius:樓上你確定要跟他認真嗎
推 sunny1991225:把人類和大自然比較並沒有違反邏輯
→ sunny1991225:請先去搞清楚邏輯中的矛盾到底是什麼意思...
推 iamhappyla:怎麼會沒有？ 難道人類不是大自然？
→ sunny1991225:(我很容易認真，沒辦法)
→ sunny1991225:你要我用理則學的方式區分給你看嗎...
→ iamhappyla:把人類跟大自然對比 就是認同人類與大自然是同階層的
→ iamhappyla:這不但矛盾 還很自大呢
→ sunny1991225:內涵和外延本來就可以比較，這沒什麼好說的
推 glfe:深度是許多人共同體會出的，也不是一人說了算
→ sunny1991225:你可以去翻任何一本關於邏輯和理則的書都會告訴你
→ sunny1991225:內涵和外延是不一樣且可以比較差異的東西
→ sunny1991225:矛盾的意思是什麼？是一者成立則另一者無法成立
→ sunny1991225:而不同階級的事物本來就存在所謂的「種差」
→ sunny1991225:指出種差是什麼根本不可能成立矛盾
推 candyyou:我懂iamhappyla想表達什麼，只是大部分人對"沒深度"這三
→ candyyou:字會有很"負面的感覺"所以防衛心起來了，換個方式說較好
→ candyyou:簡單的說宮崎駿的動畫，用比較單純一點的狀態去看較好
→ candyyou:一直去想這合理這不合理還蠻殺風景的...XD
推 glfe:有沒有深度我無法直斷，但至少這些動畫有帶給我東西，有很多
→ glfe:感動和感受，而且以簡單的方式來說出，讓人更直接地感受到:)
推 OttoCarius:啊 電爆了:P
推 kasumi28:所以宮崎駿要拍的像福音戰士那樣才夠有深度嗎?
推 vre:這部片跟宮崎駿有啥關係  還多讀文學書勒 我看還是讀三隻小豬
→ vre:或是灰姑娘之類的吧 Zzzzzz
推 qazieru:不過這樣聽起來也完全沒倡導要感謝大自然啊.....
→ onetwo01:劇本是宮崎駿寫的,說有關係也算是有關係吧
→ onetwo01:反正尊重大自然是吉卜力最愛講的主題,而且也不只一次講
→ onetwo01:這個主題了,如果你們嫌這些東西沒深度,那就別去浪費錢
→ Rhonny:還是今敏的動畫好看
推 iwcuforever:XD蠻好笑的 不過從自然的角度來看人類也是一直在偷阿
→ iwcuforever:或許對小人來說 那些東西不屬於任何人吧
→ qazieru:不是說提到尊重大自然就是有深度吧? 而且覺得代入這方面是
→ qazieru:你想太多了... 而且那不就成了倡導我們對大自然借不用感嗯
→ qazieru:恩嗎?
→ qazieru:如果我們偷大自然的東西被發現了就要停止...這點也很奇怪
→ qazieru:而是轉為比此交易或合作,或倡導永續經營才對吧?
→ qazieru:結果被發現就搬家,也不覺得偷這方式是錯的... 這也不是在
→ qazieru:教人類要尊重自然吧? 說不定本意其實就沒想這麼多意思?
→ qazieru:就像傑克與納豆,跟本跟本就是闖空門還犯謀殺罪的"童化"故
→ qazieru:事啊!= = 小孩子可能只覺得傑克好孝順媽媽,這是個圓滿END
→ qazieru:大人可能就會覺得故事跟本毛毛的,這巨人跟本可憐 (= =)
推 a00049g:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD蠻中肯的
→ xwingxwing:有深度的文學作品 哈利波特 暮光之城之類的媽?
推 hakkacandy:我覺得不要談深度了 這部片根本就不好看
推 qazieru:啊....打錯是"傑克與豌豆" (汗)
推 bredka:宮崎駿電影給小孩看是滿有深度的 大人去看就別想太多了
→ weibolin:深度有時候是觀眾自己的想法 作者根本沒那意思
→ weibolin:說人類偷大自然或破壞大自然 人類不會辯說我只是借吧
推 bettery:其實偷啊借的意義，都是人類自己給自己族群的規範，如果是
→ bettery:放諸世上萬物來看，這一些規範來說就顯得相當的無意義，比
→ bettery:方說：你的肉被野狗吃掉了，你會告野狗偷竊嗎？你如果放在
→ bettery:窗口的香蕉被臺灣彌猴爆竊了，你會跟吱吱求償嗎？我想不會
→ bettery:有人那麼無聊吧！至於偷或借這個觀念的前提是導因於所有權
→ kenny949:因為猴子跟狗不能溝通 艾莉緹可以阿
→ bettery:的概念來的！但是所有權這個概念也是人類的自我拘束產生，
→ weibolin:猴狗又沒東西償
→ bettery:比方說野生的果實，這東西有所有權嗎？好像沒有吧！但是如
→ bettery:果有個人去摘了，那他就可以對那個水果主張所有！那如果那
→ bettery:個水果被艾莉緹「借」走了，這跟艾莉緹去野外「借」回來，
推 fooker:所謂的深度,不就是一堆自以為是的想法,想太多
→ bettery:老實說只是「借」的地方或方式有所不同！那請問這樣算是偷
→ bettery:還是如何呢？其實很多觀念都是我們自以為常，然後我們硬要
→ bettery:把其他族群（可能是其他生物或我們人類）視為反常或者異類
→ bredka:偷物少女艾莉緹
→ bettery:而已！搞不好我們人類在狗狗的眼裡看起來，我們就很白癡，
→ weibolin:重點就是有主或無主物阿
→ bettery:狗狗搞不好會認為便便那麼好舔我們人類卻不會舔，真是愚蠢
→ bettery:重點是：不要硬把我們的道德規範或者是觀念亂塞給其他族群
→ bettery:啊！！！ XDDDDDDD
→ bettery:我們自己的規範拿來維護我們自己族群的秩序就好啊，不要拿
→ bettery:去套在世界上所有的生物阿 XDDDDD
→ bettery:話說如此，我還是覺得這部片改成「泥棒少女」會比較可愛XD
→ weibolin:主要是小人他們能溝通 只是比較小的人
→ weibolin:而且我們只是定義出偷這個字 不代表動物界沒偷的概念
推 bettery:能溝通規能溝通，基督教徒跟回教徒也能溝通，你要他們不拿
→ weibolin:蛇爬上樹去吃鳥的蛋 鳥還不是會去攻擊
→ bettery:槍互幹也很困難！我們自己人類問題都很大了，幹嘛欺負小小
→ weibolin:我們還有道德跟法治 如果照動物界就是弱肉強食
→ bettery:人！把自己的正義用在比較值得溝通的地方不是比較好嗎？
→ weibolin:我也不用偷 直接向獅子搶其他動物的食物一樣
推 kaj1983:鄉民真會離題...
→ weibolin:我針對的只是 你認為偷不能強加在別的種族
→ weibolin:所以我舉一些動物界的例子
推 bettery:那我只會覺得你的例子很無謂～有偷跟借這種觀念差，是因為
→ bettery:我們「文明」的人類有法律！但是對於「非文明」或者是一般
→ bettery:動物來說，你跟他說偷或借有差別嗎？
→ bredka:艾莉緹是文明還是非文明??
→ bettery:那請問艾莉緹世界的法律是怎樣？
→ bredka:所以艾莉緹可以每天跟爸爸借東西然後不用告知?
→ weibolin:我舉的例子就是 雖然動物沒有借或偷 但是對於偷搶這種
→ weibolin:動作他們是有概念的 他們也不喜別人偷搶他們的東西
→ bettery:我們人類要說是偷很OK，但是如果在艾莉緹的那個世界觀裡是
→ weibolin:們只是不能說話沒有文字表達
推 glfe:深度的相反詞為膚淺，未免把深度想得太偉大了，想太多了
→ bettery:借，我們就得硬把我們的世界觀強加在他們的頭上？
推 nuker:一堆人意正嚴詞的，有沒人要讓我「借」一下!!!!
→ weibolin:別針對偷或借的定義 上面有說 動物知道偷搶的概念
→ bettery:如果N大是艾莉緹他們這種小小人的話，我還蠻歡迎你來借的
→ weibolin:動物不喜歡自己東西未經同意被拿走 不可能說這樣的動作
→ bettery:動物只有「我的」跟「不是我的」的概念，偷跟搶是我們人的
→ weibolin:被認為是借就OK的
→ bettery:概念啊！
→ weibolin:對阿 那為什麼可以拿不是我的 我就說動物自己的被拿走也
→ weibolin:會不開心啊
→ bettery:動物的世界就是這樣啦！他們的世界觀連自己的「生命」都會
→ bettery:被其他生物取走，你跟他們計較這種些微末節的東西幹嘛！
推 bettery:所以你跟艾莉緹計較偷不偷，那艾莉緹是不是該學EMMA鄰居一
→ bettery:樣去八卦版發篇文章說他被人類侵入住居～XDDDD
→ bettery:我們人類的觀念能管好我們自己就謝天謝地了，跟動物講那麼
推 emmmyptt:沒記錯的話 宮崎峻故事好像都有背後的故事 不能從表面看.
→ bettery:多幹嘛啦～大家都喜歡學佛祖在菩提樹下弘法唷！
→ emmmyptt:像波妞的內容...後來才知道好像原來全死了冏...
→ emmmyptt:光有一段波妞和男主角划船找媽媽 遇到另一船父母+子那段
推 emmmyptt:在接接在日本裡有說 ....
→ emmmyptt:http://jjoxo.blogspot.com/2009/02/blog-post_9958.html
→ weibolin:我推文本來就沒有要跟小小人計較什麼
推 tyler1748:很多東西是人類不要的耶ex.扭曲的釘子，除非他天生神力
推 rockmanx4567:又死了....怎麼每部都被說是死了 宮崎駿本人有承認
→ amaranth:聳動的道聽塗說總是特別有吸引力嘛,真實就放一邊了
推 rockmanx4567:我可以接受死了但我不能接受作者本人沒有承認.....
→ rockmanx4567:這樣跟出同人誌有什麼兩樣.....自己亂下定義.....
→ Gravity113:人類對於純天然材料的高價西裝和皮草大衣是很珍惜啊
推 denis79228:某i版友超有笑點 要不要移駕吉卜力版訴說一下你的觀點
推 qazieru:宮老的東西真的是一堆人替他想太多... 而且這有原作的
推 GAIEGAIE:不要提原作喔 基本上只是拿設定說另一個故事而已
噓 stockton0089:純噓iamhappyla，不知您有多"深"到足夠大言不慚
推 itsdiao:我覺得iamhappyla他的觀點還不錯，不跟潮流走
→ hydra6716:iamhappyla快po篇有深度的文
推 chenEC:艾莉緹抱著男主角的食指要分別的那幕畫面超詭異XDD
噓 maskrideer:iam大也頗自以為的 會講這種話的人本身也沒啥深度
推 nero3256:完全同意 這部片超瞎的 以後看只看宮崎葵導的
推 jinnoo:推不能帶小朋友去看
推 RUUUI:借物的意思 在日本還有解為"盜取"的意思吧
推 mark4664:地球表示:人類借東西從來沒有還過 還我的都垃圾
→ mark4664:討厭宮崎駿的人其實只要看風之谷漫畫版就夠了 我覺得他
→ mark4664:所有想傳達的東西都包含在這部漫畫裡了 至於有沒有深度天
→ mark4664:曉得 你說有就有 沒有就沒有吧
噓 sorede0915:噓iamhappyla 已去電影院看過 覺得還不錯
推 allenlee6710:網路上沒事別太認真了 我之前下場也不太好...
推 andrewtwbw:人真的要大器一點...很多東西都是自己想到是自己的收穫
推 quaoui:有借有還 再借不難
→ marimite:覺得很好看
→ ktkckwi:iamhappyla講點有深度的來看一下
推 winddriver:iamhappyla一被邏輯打臉後就躲起來了
推 ilyvonne:推,雖然我覺得還不錯看，但是覺得這樣的論點挺好笑的XD
推 secondbanana:有沒有深度應該是指有沒有使人更深入思考的內容吧
→ secondbanana:以這點來看借物確實是蠻薄弱的..想表達的內容幾乎都
→ secondbanana:直接說出來了 沒有什麼回家以後還可以在三回想的東西
→ a65626780:請問是要多有深度...
→ a65626780:有些人就是愛想太多
→ a65626780:這部我是覺得很好看就是了,什麼偷不偷的沒想那麼多
推 tkhunter:看這個廣告我就覺得這明明就是偷嘛！
推 Pomelo0914:喜歡那隻貓
推 never00697:感覺樓主的定義太狹隘了，那人不要靠大自然，也活不久
推 ttps86626a:偷+1
推 allison110:XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
推 gazette:其實很中肯... 覺得不好看...
推 yavonne:我也不喜歡借物少女...
噓 wolfking623:妳想看哪一部份這才是重點吧?
→ wolfking623:這部片你說是小品動畫看你會覺得很有趣，你想看劇情
→ wolfking623:就真的跟神隱少女、魔法公主的寓意差了點，你要看深度
→ wolfking623:妳的深度定義是什麼?我只覺得你不懂又來討戰的
→ wolfking623:我建議你轉換心境就好，因為他的動畫質感看了也爽
→ wolfking623:一切看你的選擇不要浪費生命講沒意義又要讓我們噓的話