[普雷] 冰雪奇緣: We used to be best buddies

[byon1009 (允衡)]

給個前提是我不確定我看這版到底有沒有被電影院刪減過。

如果去掉音樂跟特效，其實我想給負雷的。
某個層面而言我覺得這部片如果不是為了看3D跟音響，
很難有想去多刷好幾次的衝動。
加上比之前幾片的劇情編排，
這部片在這部分上的問題點大到讓人以為是菜鳥編劇的新手編排。

昨天難得有機會去看這片，
個人覺得最大的問題點在於劇情時間編排非常糟。

有人說劇情空洞或太過簡單，但事實上我覺得這部片本來就不需要太難，
一來是這主軸本來就不是走什麼推理或成人動畫路線；
第二是越是簡單的劇情就能有越多的時間去刻劃他們想要的細緻面，
不過我覺得這部片就有點搞不清出自己的重點想放在哪，
結果變成Elsa、Anna、Olaf（勉強）外的角色形象都很模糊，
以及整部片冗長的中段和結尾上大相逕庭，
如果說是想引人胃口後才讓人在結尾上眼睛為之一亮的感覺，
那某些層面的確是有達到目標，只是效果很差。

簡而言之就是：（照時間軸看）
1. 開頭Mickey動畫太過冗長。
2. 重點劇情以近乎歌曲MV方式呈現並不另做鋪陳，過分急促。
　（不過某些層面而言這也算是優點，不會有冗贅感。）
　 總論而言有音樂的劇情部分都還不錯。
　A. Do You Want To Build A Snowman及
　　　For The First Time in Forever
　　　其實用這兩首歌解釋開場的劇情其實很棒，
　　　用很明快的節奏地帶出了整部片的背景。
　　　而且Do You Want To Build A Snowman也是整部我最喜歡的歌，
　　　因為步調雖快卻把Anna每個年齡層心境的轉變都描述到點，
　　　事件發生不久後對於鴻溝的疑惑，稍微長大後感覺到的寂寞，
　　　父母要出遠行前經過Elsa房門的糾結，
　　　包括第三次敲門的遲疑呼應後來冰城堡更加猶豫的敲門。
　B. Love Is An Open Door
　　　Hans做作的一首歌，但歌本身之於整片有其象徵意義所以勉勉強強就算了。
　C. Let It Go
　　　Elsa的逃離以及某些層面而言把自己關回自己的世界裡。
　　　可是因為在音樂前沒有過多的描述Elsa走向北山時的心境，
　　　沒有足夠的留白變得太過草率地去銜接歌曲，讓整個開場變成滿滿的音樂劇。
　　　當然，如果是因為後面有更重要的劇情要做鋪陳就挺合理，
　　　可是後面的重點卻又顯得太過不重要。
　D. In Summer
　　　這是唯一我覺得導致冗長又笑點太過刻意的一首歌。
　E. For The First Time in Forever again
　　　為了銜接前後劇情，有其必要又不顯冗長。
　F. Reindeer(s) Are Better Than People
　　　雖然是個誤會，但隱約從劇情帶出Kristoff的前提，
　　　並以此去做個對於後面劇情關於愛情線的銜接。
　另外提的點是，開頭長老的話其實真正貫穿整個故事，也是我這部裡最喜歡的部分。

3. 非關重點的部分和主要劇情相比太過冗長，笑點營造太刻意。
　A. 前往北山過程，遇到狼等。
　　　相比他們的旅程，覺得咻咻咻跑出艾倫戴爾的Elsa腳力真好……（重點錯誤）
　　　以及這部分Kristoff和Anna的相處過程就有點不知所云，
　　　雖然有可能因為前面重要劇情都用音樂劇呈現，
　　　所以在這裡的劇情採用一般方式進展就讓人很焦躁。
　B. Hans獨自在艾倫戴爾的決策過程
　　　感覺是為了合理劇情而硬插進的橋段，但事實上很無意義。
　C. Olaf關於夏天的夢想（In Summer）
　　　最大的問題其實只是太出戲，雖然原意可能是為了讓Olaf這角色的活過來，
　　　可是在整個劇情上太突兀，有點為了搞笑而搞笑。

4. 結尾過於草率。
　前幾串討論的回覆有人覺得如果在融化前播Do You Want To Build A Snowman太狗血，
　但事實上我也是覺得應該要播（就算只講一句話也好），不過可能的方式有：
　 A. Elsa面對自己而融化
　　Elsa抱著結冰的Anna問：do you want to build a snowman
　 B. Anna自己融化了frozen heart而言
　　抱著Anna的Elsa聽到Anna心裡傳出：do you want to build a snowman
　 C. 呼應童年路線及Olaf喜歡溫暖的擁抱
　　Olaf去抱住Elsa跟Anna說do you want to build a snowman
　因為我會覺得這結局太過莫名，沒有任何的關鍵點就只是一直哭就融化了，有點困窘。
　印象中我童年《冰雪女王》的版本是讓人變壞的魔鏡碎片掉到男主角的眼睛中，
　最後是因為女主角的眼淚掉進男主角的眼裡融化了被冰冷的心，
　好像也有看過是男主角為女主角流眼淚而把碎片哭出來，
　可無論是哪一個都會有個決定性的因素在，相比之下Anna的融化就讓人毫無頭緒。

　然後順提一點沒看到有人寫到的是，我覺得最後他們溜冰也象徵Elsa走出來了，
　因為小時候Elsa跟Anna溜冰的時候是讓Anna抓著Olaf，
　可是結尾的時候Elsa卻毫無猶豫地牽起Anna的手。
　至於愛情線？我支持《冰2》走KrisxHans路線。（誤）


5. 角色部分的話
　A. Elsa
　　決定性因素就是她誤傷Anna這件事，使她完完全全覺得自己的能力是個詛咒。
　　但誠如有討論所說，事實上手套並不能阻止魔法，
　　讓手套具有隔絕能力的是Elsa對於父親的愛跟信任。
　　其實Elsa已經有很多討論，我有點懶得提了，
　　只能稍稍說一下我覺得這個角色人氣高的原因是：
　　 i. 對於自我壓抑跟害怕不被接受的共鳴與心疼
　　ii. 對Anna的暴走情感令人眼睛為之一亮
　 iii. 害怕傷害他人而不敢吐露自己心事的共鳴
　　iv. 結局還是單身

　B. Anna
　　天真平凡而又偉大如陽光般的角色，
　　其中我覺得特別有趣的是她去找Elsa時曾說：「她為什麼不先告訴我呢？」
　　這同時也帶出了他們這段時間以來的鴻溝。
　　可是她還是相信Elsa，
　　不管Elsa是不是拒絕了她或是不小心誤傷了她，
　　不管是不是從此就會被冰封甚至死去，
　　她還是選擇了Elsa，在能拯救她的真愛（Kristoff）面前。

　C. Olaf以及Hans、Kristoff
　　有點懶得寫了。orz
　 i. 其實相較兩個男角色而言，我覺得Olaf是整個故事裡很重要的一角，
　　　因為我覺得Olaf象徵Elsa和Anna的相處中最快樂的部分，
　　　尤其是Olaf最喜歡溫暖的擁抱根本是個關鍵點。
　　　（所以也許Anna的解凍跟Elsa的擁抱有關，只是那部分根本感覺不出來。）
　ii. Hans的可疑點：
　　　一是他開頭先知道Anna是公主後，Love is an open door的迎合；
　　　二是他講到自己有十二個哥哥，有三個從來沒有理過他的時候；
　　　三是讓箭射向水晶燈；
　　　四是治Elsa的叛國罪。
　　　然後他就快樂地在Anna面前變壞人了。
 iii. 寂寞的綜藝男主角Kristoff
　　　同上，最後在Anna心中還是輸給Elsa。bye

6. 關於某些評價：沒有經歷什麼挫折
　其實這是在所有討論串裡我最討厭看到的回應，每個人的生活都有其不同的樣貌，
　從來沒有人有資格去評斷別人的挫折該是什麼樣或是惦量他人挫折重量，
　我和同行的朋友最心有戚戚焉的都在Do You Want To Build A Snowman，
　反而覺得Let It Go普普，但就可以說我們生活裡從未遇上需要壓抑自己的過程嗎？
　每個人都有其認為重要的部分，沒有必要用這種貶低他人的說詞顯現這片的含意，
　更沒有必要用種自以為經歷萬千的高傲去評論別人的人生。

　這只是一部電影，本來就會不同的評價。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 36.237.35.113
補上第六點。
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 08:49)
推 apreslete:雖然我給好雷，但這篇說的關於節奏與笑點安排，我也覺得
→ apreslete:是瑕疵，但是米奇動畫那電我覺得有點無辜耶 XD
→ apreslete:*那點     更正誤字
→ apreslete:然後我覺得結尾沒有唱雪人歌，應是為了將真愛之舉限縮在
→ apreslete:安娜的主動犧牲，如果加上那首歌，變成安娜犧牲→艾莎領
→ apreslete:悟→艾莎敞開心房→安娜冰封之心融化；這樣應也不違背全
→ apreslete:片主旨，只是若是給年紀幼小的觀眾看，會比較難理解。
修正一下我的用字：應該是說，我覺得唱歌只是附加，因為結局實在收得太快太莫名
推 Joejohnz:結局真的拍的不好，我都懷疑是預算不足草草收尾= =
推 RickyRubio:推
推 Anail:我最愛olaf和in summer欸XD Hans順勢收買人心是很有用意的啊
推 b09201007:Olaf出來總是要給他的個性舖陳一下吧，In Summer不就是
→ b09201007:最好的鋪陳?
再次修正一下QQ
其實我覺得Olaf是更重要的角色，In Summer也如果做為鋪陳我覺得還可以，
只是後面的劇情走向而言會讓人覺得這角色很突兀，
直到Anna回艾倫戴爾才覺得Olaf存在的必要性。
推 bgp915117:電影院沒有權力去剪片
那這就是我全部的心得了。QQ
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 09:40)
推 danielsig727:同樣這篇的分析，不過這部就是去聽歌的:P 像小美人
→ danielsig727:魚拿掉歌劇情也普普，有共鳴的人才會覺得劇情好看
→ danielsig727:*同意
推 ssd123698745:推這篇 很多地方都太快了
推 apreslete:原Po會覺得結局莫名，是否是因為相對於童話原著有「流淚
→ Leviathan166:Olaf在帶領Anna到冰宮後，出現在Elsa面前，引起她們
→ Leviathan166:小時候的回憶，我覺得也很重要呀。
→ ssd123698745:同樣的片長來鋪陳角色迪士尼在無敵破壞王不是沒有成
→ apreslete:沖走碎片」這明顯的象徵，電影裡只用安娜艾莎的對話和雪
→ ssd123698745:功過 這次還有歌的幫助 成果對我而言實在不算優
→ apreslete:寶一句「真愛之舉能融化冰封之心」等「對話」帶過而已？
you got me
→ Leviathan166:不過你指得Olaf突兀是指哪一段？ 去找長老嗎？
→ Leviathan166:雪怪那段，Olaf捨己救Anna，(雖然沒效果就是了)
→ Leviathan166:和以為阿克瘋了，叫Anna先逃，這都是愛的表現啊。
→ Leviathan166:        的
剛剛按錯鍵就忘記原本回什麼orz
除了在艾倫戴爾的提點外。其實我看完你回覆那篇，只是我覺得沒有什麼需要反駁的，
因為都只是我們選擇的觀點不同：
好比你覺得因為不重要所以不用音樂劇方式呈現，
可是對我來說應該是重要的部分才需要以對話搭配音樂同時詮釋，
而且那一部份的步調（或說是篇幅）相較於重點部分就變得很緩慢；
同樣的，Olaf對我來說從出場開始真正的意義只出現在於冰城堡跟艾倫戴爾的提點，
但是中間就完全處於一個被刻意營造的笑點在。

不過正如我所說，這都只是選擇觀點不同，所以沒有什麼需要加以辯駁的。


不過其實我只是想要來個奇文共賞
http://ppt.cc/pFVM
http://ppt.cc/joMJ
http://ppt.cc/XoSX
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 10:10)
推 apreslete:OK那我理解了，只能說電影用了破題的方式吧？XD
→ apreslete:其實有關節奏部分，我反而覺得問題大的是棉花糖攻擊和最
→ apreslete:後在結凍海面上的奔跑動作戲，感覺是為了加入刺激感，其
→ apreslete:時是可以縮短的；其他我覺得還好 XD
推 Leviathan166:老實說，我覺得樓主雖然覺得是普雷，但你裡面寫的，
→ Leviathan166:卻不少是我認為好雷的原因，還滿有趣的。
→ kevinjeng:我被原PO的奇文共賞逗笑了XDDD
推 Zingiber:普普之作能引起230多篇討論一定有它的道理和優點存在
→ byon1009:其實這片不爛尾我就一定會給好雷orz
推 icyling:喜歡你這篇耶，同感
推 graydream:原po用心推
推 Zingiber:這篇感覺就像在用顯微鏡觀測這動畫歌舞劇的每個細節
→ Zingiber:但就算樣樣完美又如何?會不會 顧此失彼導致叫好不叫座?
如果不一個個提就會成為某些人口中言之無物，
這樣細細去講我個人所不能接受的部分卻又被說顧此失彼，
請問究竟該如何適從？
推 Leviathan166:補推個奇文共賞，原來真的有那麼狂熱的鐵粉。
推 Zingiber:與其說是刻意營造的笑點，我倒是覺得說是娛樂觀眾的橋段
→ Zingiber:因為那些Olaf的片段我並不覺得好笑，但是看了卻很開心
見仁見智。
推 icyling:我覺得這篇原po有說了很多他覺得還好跟稍攏長的點..普雷無
→ icyling:誤吧... 看完並不覺得這是好雷的原因啊 Orz
請不要一直窺探我的內心，我覺得很赤裸>///<
→ byon1009:所以我只能說沒有什麼好辯駁的 就都只是觀點不同
推 ponguy:為什麼要特地推文說服普雷的人同意你有共鳴的點啊 好笑
推 narnoi:我喜歡這部電影 但也喜歡你的分析跟評論 推~~~
推 CqueenD:推 Olaf真的頗難笑
推 obieve:推你的分析 我覺得其他作品的角色如果也有類似ELSA的人設
→ obieve:應該也會人氣高 她的自我壓抑等很容易引起共鳴
噓 tenniset:很用心討噓,看到菜鳥編劇就決定給你紅了.這樣看電影的?
主要是真的想問問閣下，
既然閣下覺得這句話有問題那可能代表這方面的分工可能並非如我原先所想，
既然如此還請不吝告訴我如果覺得編排出問題，該算是哪部分或分工才是？
→ byon1009:請不吝賜教如何看電影
至於牛肉麵沒有牛肉沒有湯以後還稱得上牛肉麵嗎？
可是我也可能因為麵條難吃就說這牛肉麵不好吃啊。
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 12:02)
推 kuowei1992:我算鐵粉，但也覺得有些地方可以更好，不過對於結局草
推 tenniset:我只能說與其用個人的放大鏡把無感當做缺點.
→ tenniset:還不如用心體會編導的巧思.這樣會有更多收獲.
→ kuowei1992:率的部分，在我二刷時，發現其實這邊是有點呼應雪寶在
→ kuowei1992:火爐那邊所說的，真愛就是把別人的需要放在自己的前面
→ kuowei1992:所以當Anna犧牲自己時而去拯救Elsa時，就滿足條件了
→ tenniset:我很好奇原Po如何去挑無敵破壞王的毛病.同樣的菜鳥編劇哦
陳凱歌也拍出了《霸王別姬》和《無極》，
難道批評《無極》的人也是在批評《霸王別姬》嗎？
→ kuowei1992:以上，僅供參考(其實一刷也覺得普雷，後來重看就迷上.)
這樣可以理解，只是就是步調上和其它過場相比不太能接受，
還是覺得太過急促，咻咻咻就解凍了。@@
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 12:09)
→ kuowei1992:我也覺得，第一次看真的很突兀...如果像原po說的那樣
→ kuowei1992:Elsa對Anna唱" Do You Want To Build A Snowman_"，這
推 chris3381:其實我也覺得結局可以更好~前半段像看音樂劇~很好看~
→ chris3381:後半段平淡普通~結尾結束得有點突然，可以理解~但是總
→ chris3381:覺得可以處理得更好
→ kuowei1992:肯定能騙到更多眼淚，也不突兀，彌補這個不足，請看
→ kuowei1992:外國網友神作(http://www.youtube.com/watch?v=2OoWsy)
我點不進連結，但我找到跟我對於結局想像相似的QQ
https://www.youtube.com/watch?v=WEFFU8OblM0
→ chris3381:霸王別姬和無極拿來對比無敵破壞王跟冰雪奇緣不太恰當吧
→ chris3381:無極根本世紀大爛片...
→ byon1009:我只是想做個舉例 但一時只想到陳凱歌
→ byon1009:我只是要表達就算是同一個人也不能代表絕對是佳作這件事
推 chris3381:無敵破壞王也不錯~不過在我心目中~瓦力才是迪士尼皮克斯
我也最喜歡瓦力Q_Q
→ byon1009:另 國外有做Elsa板Of course I want to build a Snowman
Of course I want to build a Snowman（國外粉絲自製）
http://ppt.cc/6d2L
→ chris3381:最優秀的作品
→ byon1009:我覺得這個巧思很符合整部片
推 minoru04:美國動畫電影大家只在乎公司才不在乎甚麼編劇導演的
推 kuowei1992:補連結(http://www.youtube.com/watch?v=2OoWsy7H-Mc)
推 ssd123698745:推文小心不要被奇文共賞的那位釣到了
→ kuowei1992:支援樓樓樓上(http://youtu.be/Ciakyl2W2gU)
推 a19851106:認同劇情薄弱
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 12:48)
推 hotkick203:有同感 後段實在普普....
推 dai771224:這篇比只會說名過其實的好多了，冰雪的確不是完美，你批
→ dai771224:的一些地方蠻認同的
一邊跟同學討論順便把討論過程的一些解釋丟上來，
我覺得大家一直在推的Let it go在電影中出來的時候超突兀的，
雖然我知道一開始的歌詞有心境上的轉變啦，
可是如果前幾句清唱再進音樂
或是讓Elsa在風雪之中回頭看見艾倫戴爾的港灣才轉頭唱歌，
整個突兀感就不會那麼高啊。囧

以及Anna和Kristoff的相處我覺得很焦躁的原因是，
我覺得這地方步調太慢也花了太長時間去描繪，
和前面的重點部分相較之下就太過拖戲，我很受不了這點。orz
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 13:29)
推 flymoi:這篇寫得真的很好 很有同感 尤其是C那一點。其實Let it go
→ flymoi:歌詞裡提到Elsa一直要壓抑做乖女孩之類的 雖然可以想像(例
→ flymoi:如被隔絕在房間裡) 但是要行止得宜、做個好接班人這類的就
→ flymoi:幾乎沒描寫 因為這部分應該是要跟Anna做對比 Anna第一次遇
→ flymoi:到Hans的時候以為他是來看她那很矚目的姊姊 可見她是有點羨
→ flymoi:慕姊姊的某種形象(可能優雅高貴之類) 但劇情都沒有突顯到
→ flymoi:就是Elsa是如何被培養為一位乖小孩 幾乎沒怎麼描述 也就更
→ flymoi:無法讓人很快體會為什麼Anna會認為姊姊很耀眼而自己很平凡
→ flymoi:情緒上沒有鋪陳 觀眾不易體會。其實這片劇情編排是弱了點
→ byon1009:這我也有想到XD 只是礙於這電影的長度就不敢苛求......
→ flymoi:唉 只要Anna和Kris被精靈湊對唱歌那邊縮短就有時間放了...
推 Leviathan166:我覺得湊對唱歌那段真的很多餘...完全沒感覺。
推 Leviathan166:不過沒那段的話,感覺Anna跟Kris相處的劇情好像又不完
→ Leviathan166:整。
其實剛剛想了一下，覺得這部片能說的東西很多，
但很妙的是為了配合他的劇情走向，
每一個部分其實都有他不能被刪減的理由在，
差別點可能只在於他們所占篇幅長短的問題。
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.35.113        (02/07 14:10)
推 su3f4n3:回一點個人想法: 1. 不屬於本片範圍 2. 只有 Fixer Upper
→ su3f4n3: 讓我覺得刻意跟不必要 3. 過程是劇情發展需要，去北山有
→ su3f4n3:相處才有感情;Olaf 深刻Anna小時候的感情印象;Hans也需要
→ su3f4n3:攏絡人心，不覺得多餘
推 Leviathan166:by大，其實豪華版的白CD收錄未被採用的樂曲，就知道
→ Leviathan166:真的刪減不少,在唱歌前作者都會解釋該曲原想用在哪。
→ su3f4n3:4. 真愛之舉我傾向認定是 Anna 捨身擋劍，比流淚更顯得關
→ su3f4n3:鍵，有決定性
推 Leviathan166:所以我想,最後呈現在觀眾前的,應該是刪到不能再刪了
→ su3f4n3:要更動的話，我會贊成去掉Fixer Upper，加上小時候兩姐妹
→ su3f4n3:的生活，或是結局再多些細節 (甚至沒有Krisanna配都可以XD
→ su3f4n3:)。 整體不足應該是角色過多，劇情沒辦法都顧及，所以有
→ su3f4n3:草率的感覺。
→ Leviathan166:同意su大,但沒辦法,出了個Hans,只好來個kris收爛攤子
→ Leviathan166:但沒Hans,Anna也沒劍可擋...
推 tenniset:回原Po,我發現你有自己的想法.只是可能接收不到編導訊息.
→ tenniset:比如anna和kris相處是為了鋪陳何謂真愛,並暗暗埋下懸念
→ tenniset:kris是否為Anna的真愛,這是重要的誤導線.如果不鋪陳
→ tenniset:觀眾完全不會思考kris有解救Anna的可能.結局會混沌不清.
→ tenniset:也不會有所謂真愛的爆點.
推 j2squared:覺得是迪士尼硬要縮到一個半小時，小孩才不會坐不住
→ kuowei1992:個人認為Fix upper那段的重點是在後面的歌詞，女troll
→ kuowei1992:對anna唱的那邊…其實如果沒有最前面小短劇，應該可以
推 j2squared:迪士尼卡通很少有到兩小時
→ kuowei1992:敘述的更完整，be a good girl的相關劇情確沒描寫到的
→ kuowei1992:確感覺少了點什麼
推 fantasy353:我倒是很喜歡In Summer耶! 那段狂笑XD
推 gn00866066:in summer 那段我跟我同學去看的時候一直說：你住~手~
→ gn00866066:啊~!    結果最後他居然真的實現夢想了
推 empathy:有內容心得給推!
推 coolmayday:評論我就不多談 Mickey說太冗長 人家是迪士尼90周年
→ coolmayday:多放那個片頭完全沒什麼不好吧= =...
→ byon1009:具有意義跟過份冗長為什麼在整體呈現上不能被拿出來提?
某些層面來說其實我都已經覺得我過度解釋讓評論偏頗了，
更加討論就算讓我對這片形象變好又如何？
不過就只是不斷把原先不喜歡的部分過份解釋成合理，
但哪一部電影被深究以後不會這樣？（even小時代）

我知道某些版友也許只是純粹想提點某些部分的細部並解釋安排上的合理，
可是對於不見得會多刷的觀影人來說，所接受到的資訊就是不足，
為什麼還要試圖去洗腦別人對於評價的看法呢？
※ 編輯: byon1009        來自: 36.237.40.107        (02/08 07:27)
推 DemonElf:我想提醒一下，相對來說覺得好看的就是認為接受到的資訊
→ DemonElf:是足夠的，不是嗎?
→ DemonElf:這麼多的好雷中難道每一個都是多刷才越看越覺得好看的嗎?
→ DemonElf:只看過一次應該才是佔相對多數吧?而整體評價Frozen就是好
→ DemonElf:的、而且平均給分極高，那麼用你的話來反問一下、為什麼
→ DemonElf:你也試圖洗腦降低別人對於Frozen的好評價呢?
推 renderto:陪不同人而刷了5次…喜歡某些橋段但覺得劇情的確有倉促XD
→ renderto:但又覺得不適合再長或短了..
推 CqueenD:D真的很誇張欸 粉絲派可以勸阻一下嗎XD
推 DemonElf:請問什麼是誇張呢？
→ DemonElf:我的論點若有錯你可以提出反駁
→ byon1009:請問我有在任何好雷文下試圖討論某個點沒有想像中好嗎
→ byon1009:而任何我這篇的解釋都是基於別人提出疑問我回答我的看法
→ byon1009:閣下不覺得這問題出發點上就有點矛盾了嗎
推 DemonElf:好雷下面也是有有覺得還好或提出不同觀點的推文，怎麼會
→ DemonElf:普雷就反而不准認為好看的說法出現？
→ byon1009:我沒有說不準 只是某些評論已然太過 請不要將此推到極端