[普雷] 天外奇蹟觀後感

[datavinci (的確是自以為是)]

基本上本部片是好看的
對劇情要求很在意的,還請給小弟一點指教與建議吧





防雷頁
















我沒辦法跟朋友說，ＵＰ很好看....

大體上來說，皮克斯承襲了一貫的作風，細心且柔和，幽默而富教育性。
但是本片中，我個人很遺憾認為劇組注意到了很多細節，
卻因我不知情的原因犧牲掉了整個大環境的結構。

同樣是皮克斯的電影，可能可以從超人特攻隊開始講起。
當電影一開始開始跟我講這是超人的故事，我相信了，
於是故事中任何角色做了任何事情，基本上我都可以接受。
而且超人特攻隊中很精準的分配了每個角色的能力，善加利用到極致，未曾改變。
玩具總動員的角色就是玩具，除了自己能動以外都善盡了玩具的本分，
其他如怪獸、小丑魚尼莫、瓦力等，都有從一而終的角色刻劃。
我要談的這部分，也就是天外奇蹟讓我覺得最弱的一環。

我沉溺於老奶奶艾莉去世之前的片段，之所以陶醉在這段故事裡面，
只因為他寫實到不能再寫實，情侶夫婦之間深刻的回憶、體貼的小動作、
滿足的表情，無庸置疑的細微。
所以，因為如此的陶醉在這般「寫實」、故事開始前的故事裡面，
而造成了對後段主片的反彈，最主要原因就是從此以後，「設定」走樣了。

當我覺得這部片利用深刻寫實而感動觀眾的時候，
要如何跳脫成為一個奇幻充滿幻想的世界，是劇組最重要的工作。
進入巧克力工廠的大門、穿過納尼亞王國的衣櫃、
哈利波特撞入9又1/2月台的霍華格茲學院、墨水心裡美琪跟著老爸跳入故事書，
劃分現實世界與幻想世界的關鍵有時輕易、有時艱難，
但是在天外奇蹟裡「沒有」！完全都沒有！
一切來得這麼得突然，房子在一堆氣球的鼓舞下騰空而起，
硬生生的把寫實感人的故事抽起，唯一的伏筆是卡爾先生年輕賣氣球時會浮起的攤子。
因氣球而浮起的攤子或許誇張，但是卻沒有脫離真實太遠，
因為綁太多氣球而被風吹起的小朋友在歷史上還是時有而聞，
但是因為大量的氣球而能飛行的房子？
電影播到那幕的瞬間，我只有錯愕兩個字，
以及會不會是老先生的夢境之類爛情節做為唯一解釋。

大陸型氣候的平房或許沒有挖地基，但是即便是可以利用大量的氣球飛起，
充滿氣、浮力達到的瞬間不管氣球在哪裡，房子早就該離地了，
怎麼可能等卡爾把氣球放離房子才產生力量？
退休的老先生一夜之間弄來這麼多氣體並充氣、
一夜之間充飽所有氣球、氣球塞在哪裡、為何把包包交給老人院接待人員後才起飛，
以及最重要的……要是這麼簡單，早這麼做帶艾莉奶奶一起出發不就好了，
還要在那邊敲存錢筒？

留下了這麼多的問題，唯一能解釋的是理由「導演說要這麼做」，
前面的寫實情節只是要騙觀眾眼淚。

到這裡，我很勉強可以接受。

於是房子起飛了，故事繼續下去。
漂浮的房子氣球，又是極不合理，雖然我已經認同他可以飛了，
但是即便是我數學不好，也會知道如果你有能力拖著走而不因浮力人被拉上去，
也就是房子比空氣輕你比他重，絕對可以把房子輕鬆拉下來。
好，這段我還是接受這是必要劇情。

小羅、小狗的加入以及反派設定固屬必須，最大的問題還是出自於「設定」

但是！還記得，卡爾阿伯坐著輔助椅下樓梯的神情，劇組還特地花了十幾秒的時間
，搭上卡門的俏皮音樂，讓觀眾感受那份年紀。
到了仙境，卡爾阿伯卻瞬間由衰老的長者，變成健壯的山神，爬上爬下健步如飛，
一路拉著小胖前進，到了最後拐杖存在的理由到最後完全成為兇器，
而即便卡爾阿伯已經轉生成為健壯男孩，在飛船與冒險家擊劍時又雙雙卡到背，
設定跑來跑去……。


冒險家由好人轉壞的情節雖嫌刻劃過快過深，或許還在意料之內。
配角小羅，一開始爬不上繩子的笑點，到最後突然因為熱血，神速進步。
小狗（真的忘了名字……）改邪歸正沒甚麼鋪陳的就愛上卡爾阿伯硬要叫他主人，
卡爾阿伯也沒對他特別好？

到結尾冒險家被踢出後，所有狗群輕鬆的加入主角群，
我只能說對狗群忠心習性的刻劃蕩然無存……。

當然，我算是對劇情要求的重度患者了，一般觀眾或許不會要求那麼多，
但是會要求如此，也是因為我一向把PIXAR的電影當作劇情片在看，
我喜愛PIXAR對於電影結構的尊重以及突破。
但也因此，雖然所有的笑點我幾乎都有笑，但是就是沒有辦法抹去對這部片的遺憾。
我甚至在想，如果前面卡爾跟艾莉的故事敘述不要那麼的寫實，
或者乾脆整段拿掉只做必要的描述，會不會影響到主要劇情。
因為這兩段是那麼的衝突，整部電影看完，充滿了太多導演刻意營造的佈局，
劇情轉變的讓人感到虛偽刻意，我想這是看完UP讓我感覺到最無法接受的部分吧。

一定有人說，看電影，想那麼多幹甚麼。
我深深的認同「看電影，要把自己當白痴」這句話，
這也是我老師曾經教過我的，導演講甚麼就要信甚麼。
但這部片總是讓我發現，導演前面講過的話，都是故意要騙我的，才讓我如此的失望啊。

不管怎樣，UP總是個不同於以往的故事軸向，
我還是期待明年PIXAR的電影，但是對於UP，我個人真的無法打從心底叫好啊...

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.28.23
→ l5:#1ATnXV-g 你們可以交流交流
推 star520:氣球的出現那在動畫片裡面~就別要求了  不過對天外也頗失
→ star520:望的~笑點在廣告中幾乎都曝光了,感動又是很刻意的經營...
推 neples:不同的想法我覺得很好耶 !!推推~
→ cuger:會飛的房子代表著夢想 老爺爺帶著夢想起飛 開始追逐年輕時的
→ cuger:夢想 追逐夢想的過程 遇到天人交戰的情境 是否要救大鳥..
→ cuger:當房子飛到終點時 拋棄舊家具代表拋棄舊思想 夢想便再度起飛
推 ptntp:想太多幹啥?
→ kiioo:你要不要研究一下玩具總動員的玩具為什麼可以動？?
→ kiioo:重點不是合不合理  重點是電影要表達的意義
→ chenjo:用空想科學去看待此片本身就是很詭異的思考邏輯
推 MSme:要是那麼簡單 為什麼還要一直敲存錢筒  感覺有些道理XD
→ MSme:這部分就跟科學沒關了@@
→ chenjo:亞當:要怎麼證明氣球的漂浮力呢;傑米:那就用C4吧
噓 concerto:你要不要去質疑為什麼孫悟空的褲子永遠不會破..
推 deerdriver:之前不出去是因為不知道瀑布在哪邊吧  只知道在南美洲
推 mario2000:無言....
推 errorr:沒看到預告的會覺得瞠目結舌吧XD 講的有道理，前面太過寫實
→ errorr:卻突然變成不科學的氣球飛屋， 風格落差很大
推 goodgood123:值得一看在看....
推 ykshih:推，為了劇情而不合理還可接受，但設定前後不一講不過去..
→ arrwin:雖然我也覺得劇情沒有很完美 可是我覺得現實的部分的反差
→ arrwin:跟後面是相關的 人生發生太多事之後就忘了夢想 他老婆
→ arrwin:寫下希望他能夠展開(生活以外的)新的冒險...前半部
→ arrwin:給大人看的(如果沒那部分 主角只是一個怪僻的老頭吧)
→ arrwin:後半部就是闔家娛樂的冒險...如果真的要演現實 他回去之後
→ ADIT:原來有一群人認為皮克斯走的是寫實風......................
→ arrwin:沒房子又得面對打人的窘境要去老人院 又要跟財團搶地
→ arrwin:那乾脆說其實老頭在養老院員工來的時候去廁所時中風 以下
→ arrwin:故事都是他的夢 不是就很符合現實了= =
噓 rainsstar:又一個硬找BUG自以為很懂電影的人~看電影開心點不行嗎
推 highwind66:動畫總是天馬行空嘛。起碼我旁邊的小朋友笑的很開心XD
推 ssarc:有不同意見就噓，粉絲還真是無所不在
推 perishers:推！我覺得寫的挺好的！
推 xclass:我也覺得這部電影很好看，但是原po所說得不合理我一樣有感
→ xclass:受到，我倒不認為這是一種批評或是挑剔，而是理性設定的不
→ xclass:同。然而會不會影響觀影就看個人了，這部我是不至於。
→ xclass:可是原po說出一片類似評語中不同的觀點，我覺得很不錯。
→ xclass:所謂的合不合理是看前後設定的，這我覺得也是電影製作要注
→ xclass:意的，像是吉卜力工作室就非常注重他們前後設定合不合理。
→ xclass:道理很簡單，沒有說服力的影片經不起時間的考驗。
推 log56:推，寫得好
推 rainHime:推 前後差異過大 氣球飛翔說是譬喻還可以接受
→ rainHime:老頭子突然變成武術家就很誇張....
→ rainHime:至於狗 本來就是服從強者欺負弱者 勝者為王的結局不過份
噓 ponchicha:有點太認真了 如果這麼講究你應該很多電影都不能看
→ ponchicha:最好成龍打那麼多個不會死齁 最好TAXI4車會飛齁
→ ponchicha:就是與現實不符才能在電影中滿足 天馬行空
→ laghaim:你不適合看卡通...
→ biandong:9又3/4月台
推 elssi:很用心的分析~我覺得之前一直存錢不用氣球圓夢是想表達人對
→ elssi:夢想的惰性,總是要發生一些事或受到刺激(艾莉不在)才會無所
→ elssi:不用其極地追夢~這種誇張的對比才能顯示卡爾的決心和對老伴
→ elssi:的愛~我非常喜歡這部片!
推 liuchihying:寫得好！我也覺得這部片很索然無味，刻意營造失去了
→ liuchihying:感動的空間，噓文的人也真沒度量
推 mirageQ:爬繩子那段 就是 腎上腺素 啊~~~
推 jlu:為什麼一直敲存錢筒...我想你去問一些不年輕的人吧.很寫實.
→ jlu:一堆人也是許願我要出國要去哪,到老時才發現一事無成被絆住.
→ jlu:這種心境的刻劃是對很多很多人都會有共鳴,不要"想當然爾".
推 yspen:你要不要去研究一下cars的汽車都會講話
→ cannabis62:看電影可以想很多，但不是想這些根本不適用於動畫片的
→ cannabis62:科學理論。
噓 folfortune:動畫本來就不是寫實的！更何況你所謂的科學又是否經過
→ folfortune:驗證！
推 llliii:推!我覺得噓文的都沒看懂原po想表達的東西...
推 tamataco:你說到一部份我的感想
推 lykosluna:推樓樓上
推 ykshih:推llliii大