Re: [好雷] The Cove 血色海灣

[oceantsai (ocean)]

一點小小的看法..


  作為紀錄片他處理得很差，作為劇情片他倒是引人入勝，無

怪乎影評會用諜報電影來說這部紀錄片...


　不是說我不同情這些海豚或者不關心海洋生態，而是這樣的

手法太過煽情，證據薄弱（聽說海豚汞過高是錯的？）最重要

的是觀點不夠全面...

　雖然有官方的受訪者，而那些官方說法都閃爍其詞，跟那些

振振有詞的保育者相較之下顯得很沒說服力，很顯然是拍攝者

有意製造這種效果...


　此外，人與海豚的情感當然是相當重要的部份，但是從科學

角度來說, 鯨豚在生態系裡的重要性難道不應該強調嗎？虧他

訪問了不少科學家，卻沒有把科學證據擺在裡面，雖然提出日

本人可笑的「海豚減少魚貨量」的報告，卻沒有相關證據來反駁...



　從這點來說，為了魚貨量而捕殺鯨豚的漁民也是片面的受到

矇蔽且是弱勢的一方吧？何況他也提到一尾海豚僅能賣到六百

元，活海豚卻能賣到十五萬美元..雖然強烈指責了日本政府在

國際上收買南美非洲小國以支持他們獵捕鯨豚，某方面來說卻

對太地的居民相當不公平..真正的凶手應該是掩蓋事實而獲取

暴利的當權者吧?



　且真正關注的範圍應該拉到全世界，以及版上鄉民先前也有

提到的過去西方世界捕鯨所造成的惡果，這些方面才是...





另外, 最近在facebook上看到一則關於海豚的訊息...



維基百科-長肢領航鯨

http://0rz.tw/9Jtz5


　當你google關於「卡德龍海豚」，也就是網路流傳的丹麥屠殺的海豚

的名字，你只會看到同樣那些照片。


　看到那文章第一個想到的是The Cove這部電影，這下日本人可爽了，

因為那些罵日本罵翻天的西方人自打嘴巴了。


　第二個反應是，這不是「海豚」吧，至少不是一般人認知的海豚。終

於在維基百科搜尋到他正確的名稱。


　說丹麥人「慘無人道」，我覺得非常不適當；說謀殺，我也覺得有點

過分。當我們在說人道關懷的時候，也要關懷路邊一條野狗嗎？當我們

眷養著大批動物並有計畫的屠宰，豈不是最有效率的謀殺？


　你說海豚跟豬雞鴨牛羊不能比？但動物就只是動物，動物界的問題和

人類社會的問題並不能相提並論。


　動物之中人類也替他們做了非常感性化的區分，海豚、黑猩猩這類高

智慧動物能夠與人類交流應該屬於最高等，非洲大象、獅子這類充滿野

性力量的大概次等；養在家裡的貓狗又跟這些有點區隔，流浪貓狗又跟

養在家裡的不太一樣。總之是以情感做為標準。所以當眾人看到最高等

的海豚有如此可怕遭遇，當然群情激憤。


　如果說「道德」的意思是面對事物時所應該有的適當的反應，那在面

對動物保育這件事情上，或許有個標準是：快死光的不能殺，有一定數

量但不多的要殺少一點，多到數不清的沒人管你殺不殺。

　如果「卡德龍海豚」屬於瀕臨絕種的動物，那丹麥的錯誤在於他們實

在殺得太多（照片上看起來）。如果卡德龍海豚多到和野狗一樣，那麼

讓丹麥人保有當地文化，並監控管理卡德龍海豚的數量，一切就沒什麼

大不了的。

　即便你看到照片覺得不舒服，但這如同你看到非洲部落的習俗覺得有

點噁心或無法接受，是一樣的意思，但那也是別人家的事。


　丹麥事件與日本「屠殺海豚」兩件事根本上還是有點不太一樣，雖然

都以「傳統習俗」為理由。兩者的共通點在於，「揭發」事件者並沒有

提供一個比較客觀全面的看法，於是乎群眾看到染紅的海灣便群情激憤

，但事實的真相到底是什麼？我坐在ＰＴＴ前嘴砲完之後，也只能等下

一個充滿激情的保育人士去揭露了。





如果你想看丹麥事件那些不舒服的照片,

在這裡:

http://www.facebook.com/note.php?note_id=470444463254&id=1600418693

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.252.18
推 nosweating:推！
※ 編輯: oceantsai       來自: 220.134.252.18       (10/13 12:49)
→ hoshiru:因為污染的關係 所有大型海洋生物都有重金屬過量的問題
推 chrislux:當然是刻意處理的，最後掛著影片衝進去會場也很刻意
→ chrislux:也是不斷交錯一些他們找到的事實，和官方的說詞
→ chrislux:才讓人看得出日本是怎麼處理這些事
→ oceantsai:我覺得既然是記錄片就要用記錄片的方式來看
→ oceantsai:不然幹嘛不拍劇情片? 那片中真實被批露的人情何以堪?
→ oceantsai:難不成是免費演員? 提供眾人有批判的對象?
→ oceantsai:日本政府的處理方式固然可惡 但太地鄉民沒有理由受到這
→ oceantsai:種對待
→ witness0828:說什麼環境汙染、人類危害地球什麼的  其實 人類也早
→ witness0828:已成了地球環境的一環 地球的命運
→ Borway:紀錄片本來就是對於事實的「再創造」
→ Borway:因此，當然可以很煽情，可以很主觀，而且必須如此
→ Borway:並且，導眼並沒有將焦點「完全」放在漁民身上
→ Borway:而是透過漁民的行為，直接批鬥整個產業鏈
→ fffffffox:我覺得丹麥跟日本的獵殺目的差異性很大吧....
→ fffffffox:日本是為了把瓶鼻海豚賣給海生館獲取暴利
→ fffffffox:剩下多捕到的海豚，基本上感覺是被當廢料處理似的
→ widec:全部屠殺掉，免得影響漁獲吧。
推 hallcom:雞鴨魚牛羊豬表示：吃有機蔬菜才是最道德
推 ilw4e:紀錄片本來就包含了導演的主觀，不能由這點評斷它差不差
推 ainosei:紀錄片為何一定要客觀？幾乎沒有真正可以客觀超然的導演
→ ainosei:因為那樣的導演根本不會有一個動力去想讓他拍片
推 ainosei:就好像板主可能也是偏向這篇文章的想法才有動力M這篇
推 yinwi:沒觀點的紀錄片 還算紀錄片嗎
→ yinwi:我比較想知道"海豚汞過高是錯的" 消息哪裡來的?感謝告知
→ widec:記得汞過高的是海豚內臟。
推 warren11:之前有版友找過http://vri.cz/docs/vetmed/54-12-598.pdf
→ warren11:figure 2. 的圖表一目了然
→ warren11:註: ug/g = ppm
→ widec:新聞有報說，吃豚肉的村民體內汞含量比一般人多4-5倍...
→ oceantsai:關於汞的說法我印象中是在movie版上某篇影評上看到的
→ oceantsai:但我現在找不到= =
推 fffffffox:殺海豚怕影響魚貨，就跟當年澳洲殺袋狼怕影響畜牧一樣蠢
→ fffffffox:不過我覺得，怕影響魚獲不過是藉口罷了...
→ fffffffox:海豚數量與魚獲根本沒有實質的證據去證明有相關性
推 fffffffox:肉的汞含量超過25ppm 會死人嗎?
→ cherrydoll:不太認同耶 片中也提到海豚有自我意識
→ cherrydoll:區分標準應該不是情感導向 是以自我意識區分動物等級
→ cherrydoll:推Borway  "紀錄片本來就是對於事實的「再創造」"
→ cherrydoll:紀錄片本來就是有目的性  有目的性的東西就難以客觀阿
→ cherrydoll:至於訴求  就是"喚起"大家尊重生命 就這樣
→ fffffffox:看來外星人遇到地球人也會有地球人到底能不能吃的爭論呢
→ vwz:當然 遇到外星人之後 所有事物的定義可能也要大洗牌了
→ vwz:但是還沒遇到 目前還是以人類的定義為定義 能不能吃 人說了算
推 okbon66:比起來 我們以前蓋的一些石化工業跟未來準備蓋的石化工業
→ okbon66:對周圍潮間帶的永久性破壞更是徹底 人類啊 唉~